Видясов Артем Викторович

25RS0029-01-2023-004810-12

Дело № 2-3026/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Видясову А. В. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

с участием: прокурора Плющевой Н.С., представителя истца по доверенности Заика Е.Ю., ответчика Видясова А.В., представителя ответчика Карпухиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, находится в муниципальной собственности. Согласно выписки из поквартирной карточки ответчик является нанимателем указанного жилого помещения и зарегистрирован в нём. Ответчик поддерживает занимаемое жилое помещение в неудовлетворительном состоянии. Из акта обследования данного жилого помещения следует, что стены в нём ободраны, по квартире разбросан мусор, по стенам и полу бегают тараканы, сантехника в неисправном состоянии, бытовая техника отсутствует, мебель в спальне разломана, входная дверь не закрывается. Ответчику ДД.ММ.ГГ направлялось требование по которому он обязан был привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние до ДД.ММ.ГГ. Согласно предупреждению управления жилищной политики администрации УГО от ДД.ММ.ГГ ответчик повторно предупреждён о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ оно находится в неудовлетворительном состоянии, по всей квартире разбросан мусор, стены ободраны, полы грязные, сантехника находится в нерабочем состоянии, электрика в аварийном состоянии, что создаёт угрозу пожара, мебель сломана, кошачьи фекалии находятся по всей квартире, стоит зловонный запах, в связи с антисанитарией на стенах много тараканов, входная дверь открыта. Кроме того, от...

...ветчик имеет задолженность за найм данного жилого помещения за период с ноября 2019 года по апрель 2023 года в размере 24 698,50 руб. Ответчик в предоставленные ему разумные сроки меры по приведению занимаемого им жилого помещения в надлежащее состояние не предпринял. Систематическое бесхозяйное обращение ответчика с жилым помещением ведёт к его разрушению, а также ущемляет права его соседей. О последствиях такого поведения ответчик неоднократно предупреждался, однако мер к исправлению ситуации не предпринял. В связи с изложенным просит суд выселить Видясова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лиховид Ю.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Сообщила, что мусор в жилом помещении был убран, однако ремонт в помещении произведен не был, полностью жилое помещение в надлежащее состояние не приведено. Подтвердила частичное погашение ответчиком задолженности по коммунальным платежам, через службу судебных приставов.

Ответчик Видясов А.В., представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что ответчик долгое время находился в депрессивном состоянии, проживал по месту своей работы и имел финансовые трудности, которые препятствовали ему в содержании спорной квартиры в надлежащем состоянии. Указанная квартира досталась ему как члену семьи прежних нанимателей – его родителей, которые умерли, другого жилья ответчик не имеет. В настоящее время ответчик образумился, пересмотрел свой подход к жизни, трудоустроился, произвел генеральную уборку в квартире, на заработную плату частично произвел ремонт в ней. Полный ремонт в квартире одновременно произвести не может, так как не хватает финансов, большая часть его дохода идёт на погашение задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру. В настоящее время ответчик произвел подготовительные работы к ремонту, частично восстановили водоснабжение и канализационный отвод. Планирует произвести надлежащий ремонт в квартире в течение 1-6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпунктам «б» - «е» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В ч. 1 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, из вышеприведенных норм и их разъяснений следует, что выселение лица из занимаемого им жилого помещения по договору социального найма без предоставления другого жилья возможно только в исключительных случаях как крайняя мера при обязательном условии наличия со стороны этого лица неоднократных, постоянно повторяющихся действий, направленных на повреждение либо разрушение этого жилого помещения, нарушение правил пользования им, а также прав и законных интересов соседей.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, находится в муниципальной собственности Уссурийского городского округа на основании постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учёта на жилое помещение в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве нанимателя ответчик Видясов А.В. с ДД.ММ.ГГ, иные лица в помещении не зарегистрированы.

Сведений о наличии у Видясова А.В. иного жилья не имеется.

На действия ответчика по содержанию указанного жилого помещения в администрацию УГО поступали жалобы от жильцов XXXX в г. Уссурийске, из которых следует, что Видясов А.В. содержит занимаемое им помещение в ненадлежащем состоянии, создаёт в нем антисанитарные условия, чем нарушает права соседей.

Актом осмотра жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ установлено, что на дату осмотра вышеназванное жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии.

В связи с изложенным, Видясову А.В. ДД.ММ.ГГ направлено требование о необходимости привести занимаемое жилое помещение в надлежащее состояние в срок до ДД.ММ.ГГ, которое последним получено не было (информация об отслеживании отправления с трек-номером 80101683564721).

ДД.ММ.ГГ Видясову А.В. направлено предупреждение о необходимости приведения спорного жилого помещения в пригодное для проживания состояние в срок до ДД.ММ.ГГ, сведений о получении которого адресатом также не имеется.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками администрации УГО состоялось обследование жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по результатам которого составлен акт, в котором отражено, что данное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в том числе имеются неисправности сантехники и электрики, входная дверь открыта. Отражённые в указанном акте обследования обстоятельства, подтверждаются фотоматериалами.

Ранее по жалобам жильцов дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX, также проводились обследования занимаемого ответчиком жилого помещения в результате которых единожды был установлен факт нахождения квартиры в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии. В иных случаях обследовать квартиру не удалось ввиду отсутствия доступа к ней.

При этом, во всех случаях обследования спорной квартиры данные действия проводились без участия ответчика и учёта его пояснений относительно её фактического состояния.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время ответчиком приняты меры к обеспечению надлежащего содержания спорного жилого помещения, в том числе проведена генеральная уборка в нём, вывезен весь мусор, проведен частичный ремонт помещения, частично погашена задолженность по коммунальным платежам, восстановлена сантехника и электропроводка.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотографиями помещения в настоящее время, а также актами обследования, проведенными истцом.

В дальнейшем Видясовым А.В., по мере поступления денежных средств, запланировано проведение полного ремонта в квартире, приобретение мебели. В то же время, согласно пояснениям ответчика, одномоментно произвести полный ремонт в квартире он не в состоянии ввиду своего материального положения, поскольку значительная часть его дохода уходит на погашение задолженности по данному жилью. Частичное погашение задолженности по спорной квартире в судебном заседании подтвердил представитель истца.

Видясов А.В. в настоящее время трудоустроен, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, алкоголем и запрещёнными веществами не злоупотребляет. Свое предыдущее поведение объясняет длительным нахождением в депрессивном состоянии.

Таким образом, из вышеприведённого следует, что Видясов А.В. добросовестно приступил и уже частично исполнил требования собственника жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по приведению его в надлежащее техническое и санитарное состояние.

Поскольку сведений о получении требования от ДД.ММ.ГГ и предупреждения от ДД.ММ.ГГ администрации УГО ответчиком не имеется, обследования помещения проводились без участия последнего, доказательств, свидетельствующих об умышленном неисполнении ранее Видясовым А.В. требований наймодателя не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение для ответчика является единственным местом проживания, а также, что в действиях Видясова А.В. отсутствует признак продолжения действий, направленных на повреждение либо разрушение жилья, нарушения прав соседей, поскольку такие действия в настоящее время им прекращены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья, в связи с чем требования истца о выселении Видясова А.В. из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094) к Видясову А. В. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024.

Судья ФИО2 Дело № 33-9153/2024 (№2-3026/2024)

25RS0029-01-2023-004810-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требование мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчик, являясь нанимателем указанной квартиры, бесхозяйственно обращается с ним. Из актов обследования данного жилого помещения следует, что по всей квартире разбросан мусор, стены ободраны, полы грязные, сантехника находится в нерабочем состоянии, электрика в аварийном состоянии, что создаёт угрозу пожара, мебель сломана, стоит зловонный запах, много тараканов, входная дверь не закрывается. Требование привести жилье в пригодное для проживания состояние в срок, установленный истцом, ответчиком не исполнено. Имеется задолженность за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в разме...

...ре ... рублей. Просила суд выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В суде первой инстанции представитель администрации Уссурийского городского округа – ФИО7 поддержала исковое требование. Пояснила, что мусор в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик убрал, ремонт в квартире не произвел, частично оплатил задолженность по коммунальным платежам.

ФИО1 не признал иск. Пояснил, что долгое время находился в депрессивном состоянии, проживал по месту своей работы и имел финансовые трудности, которые препятствовали ему в содержании квартиры в надлежащем состоянии. Указанная квартира досталась ему от родителей, которые умерли, другого жилья он не имеет.

Представитель ФИО1 – ФИО8 не признала иск. Пояснила, что в настоящее время ответчик исправился, пересмотрел свой подход к жизни, трудоустроился, произвел генеральную уборку в квартире, частично произвел ремонт. Полный ремонт в квартире сразу произвести не может, поскольку не хватает финансов, большая часть его дохода идет на погашение задолженности по коммунальным платежам. В настоящее время ответчик произвел подготовительные работы к ремонту, частично восстановил водоснабжение и канализационный отвод. Планирует произвести надлежащий ремонт в квартире в течение шести месяцев. Иного жилого помещения он не имеет.

Судом принято решение, которым исковое требование администрации Уссурийского городского округа оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание акты обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, которые подтверждают, что ответчик использовал указанное жилье не по назначению, не обеспечил его сохранность, систематически нарушал и нарушает права и законные интересы соседей по дому. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Имеются многочисленные жалобы от соседей. Доказательств того, что из-за личных проблем ответчик не имел возможности следить за своим жильем, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> площадью № кв. м является имуществом муниципальной казны.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает наниматель ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, антисанитарию, имеющуюся задолженность за наем жилья. Требование привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние ответчиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что выселение является крайней и исключительной мерой защиты нарушенного права, истцом не доказан факт вручения ответчику ФИО1 и получения им предписания с разъяснением возможности принудительного выселения из занимаемой им квартиры. Помимо этого учел, что ответчиком принимаются меры к приведению помещения в надлежащее состояние, им частично погашена задолженность по оплате за наем жилого помещения.

С такими выводами судебная коллегия согласна. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства и верно применил нормы материального права, подлежащие применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание акты обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, является несостоятельным. Суд дал оценку этим актам с точки зрения их допустимости и достаточности и пришел к обоснованному выводу о недостаточности таких доказательств для удовлетворения иска.

Доказательств того, что наниматель ФИО1 был ознакомлен с предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, а после предупреждения продолжал совершать виновные противоправные действия, в деле не имеется, истцом не представлено.

Представленные стороной ответчика доказательства в их совокупности свидетельствуют, что ФИО1 принимает меры по устранению указанных наймодателем нарушений, навел в квартире порядок. Факт частичного погашения ответчиком задолженности за найм жилого помещения представитель истца не отрицал.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и представленных доказательств.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи