Виеру Сергей Павлович

УИД 59RS0007-01-2022-003663-67

Судья Артемова О.А.

Дело № 71-690/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 4 августа 2022 г. в г. Перми жалобу Виеру Сергея Павловича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виеру Сергея Павловича,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 10 марта 2022 г. Виеру С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 апреля 2022 г. постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 10 марта 2022 г. оставлено без изменения, жалоба Виеру С.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Виеру С.П. обратился в Свердловский районный суд г. Перми суд с жалобой.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2022 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока обжалования и не содержала ходатайство о в...

...осстановления срока для её подачи.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Виеру С.П. просит об отмене определения судьи районного суда, указав о получении копий решения вышестоящего должностного лица 28 апреля 2022 г. и подаче жалобы в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Виеру С.П. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Виеру С.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Возвращая жалобу Виеру С.П., судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 10 марта 2022 г. и вручено Виеру С.П. 10 марта 2022 г., срок обжалования постановления истекал 21 марта 2022 г., 20 апреля 2022 г. командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми рассмотрена жалоба Виеру С.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2022 г. Решением от 20 апреля 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решение получено 21 апреля 2022 г. и срок его обжалования истек 4 мая 2022 г., а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Виеру С.П. в районный суд 5 мая 2022 г., за пределами срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Из материалов дела следует, что копия решения командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми направлена адрес привлекаемого лица 26 апреля 2022 г., что подтверждается сопроводительным письмом № 3/225205164757 от 21 апреля 2022 г. и реестром от 26 апреля 2022 г. с отметкой ООО "ФПС" от 26 апреля 2022 г., сведений о получении данного почтового отправления в материалах дела не имеется.

Заявителем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61409770010070, отправителем которого является ДПС УМВД г. Перми и получатель – Виеру С.П., данное почтовое отправление получено 28 апреля 2022 г.

Виеру С.П. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Перми на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица 5 мая 2022 г.

Вывод судьи районного суда о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ошибочен, поскольку из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица Виеру С.П. подана в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, возврат жалобы Виеру С.П. нельзя признать обоснованным.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по жалобе Виеру С.П. направлению в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу Виеру Сергея Павловича удовлетворить.

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 июня 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виеру Сергея Павловича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми на стадию принятия к рассмотрению жалобы Виеру Сергея Павловича на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 10 марта 2022 г. и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2022 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено командиром 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановле...

...ния истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение получено ДД.ММ.ГГГГ и срок его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Свердловский районный суд на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что жалоба подана с пропуском срока на подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО1 не заявлено.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока на обжалование постановления и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, следовательно, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 возвратить жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья ФИО2

Дело №

59RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 30.09.2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 статьи 11.23 КоАП РФ и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управление МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 20.04.2022г.

установил:

постановлением командира 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управление МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 20.04.2022г. постановление капитана командира 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из постановления следует, что 03.03.2022г. в 18:30 часов на <адрес>А <адрес>, в нарушение Приказа Минтранса РФ № от 28.10.2020г., водитель ФИО1 управлял транспортным средством VOLVO –FH12 г/н №, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, корректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения ТС о режиме труда и отдыха водителя, а именно, отсутств...

...овал - тахограф.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ФИО1 подал в Свердловский районный суд <адрес> жалобу, из которой следует, что

в соответствии с Федеральным законом №, тахограф - этот прибор, который должен «обеспечить непрерывную, некорректируемую запись...». Дальше следует перечисление фиксируемых параметров: скорости, длительности периодов управления автомобилем, отдыха и <адрес> «некорректируемая» ни в этом законе, ни в каком-то ином не расшифровывается. А если так, то старый аналоговый прибор с его шайбой тоже считается соответствующим данному определению: изменить на ней тахограмму нельзя. Сам носитель можно уничтожить или подделать, но скорректировать запись - нет. В 2015г. начал действовать Технический регламент Таможенного Союза 018/2011 (ТР ТС). В документе за тахографом закреплен статус объекта технического регулирования. Согласно Закону №184-ФЗ, эти приборы выходят из-под юрисдикции приложения 1 Приказа №, где прописано требование использовать самописцы с функцией криптошифрования. То есть упомянутый документ переводится в разряд рекомендательных. Таковым признается и Приказ №. 01.11.2019г., согласно ФЗ №, из перечня нарушений в ст. 11.23 КоАП РФ, регламентирующего перечень наказаний за проступки в сфере использования самописцев, был изъят пункт «несоответствие тахографа установленным требованиям». Это новшество расценили как следствие принятия ТР №: раз упразднили распоряжение применять цифровые тахографы с СКЗИ, то отменяется и взыскание. Автомобиль Вольво FH-12, государственный регистрационный знак Х271 МО/59, оборудован аналоговым тахографом, удостоверение допуска к перевозке грузов в международном сообщении № МГК-59-000388 действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные средства, имеющие аналоговые тахографы и все документы МУГАДН, имеют право совершать поездки с данными документами по территории Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что работает водителем у ИП ФИО2, которой принадлежит автомобиль, и которая проживает на территории РФ. В момент ДТП не был участником международного сообщения. Транспортное средства передвигалось по территории РФ. Считает, что не нужно устанавливать два тахографа, достаточно одного аналогового, который был установлен.

Представитель административного органа не явился, извещены.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч пятисот рублей за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основные требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства в Российской Федерации, закреплены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон №).

Согласно Федеральному закону №, тахограф – это техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности.

В соответствии с ч. 3 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее по тексту - Приказ Минтранса №), бортовое устройство тахографа должно иметь защищенный от вскрытия, опломбированный корпус, и содержать внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.

В соответствии с ч. 2 раздела «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» Приказа Минтранса №, транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, от ДД.ММ.ГГГГ7), и эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, допущенными к международным автомобильным перевозкам в соответствии с удостоверением допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок, не подлежат обязательному оснащению тахографами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР). На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих Российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок…

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона №, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 03.03.2022г. в 18:30 часов на <адрес>А <адрес>, в нарушение Приказа Минтранса РФ № от 28.10.2020г. водитель ФИО1, управлял транспортным средством VOLVO –FH12 г/н №, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, корректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя, то есть в отсутствие тахографа, в нарушение Приказа Минтранса РФ № от 28.10.2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (дело КУСП№ л.д.3); рапортом сотрудника (дело КУСП№ л.д.4), карточкой операции с ВУ (дело КУСП№ л.д.6), копиями водительского удостоверения на ФИО1 и свидетельством о регистрации ТС (дело КУСП№ л.д.7), схемой (дело КУСП№ л.д.8), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (дело КУСП№ л.д.9), объяснением ФИО1 (дело КУСП№ л.д.10), и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, как управление транспортным средством без тахографа, в случае, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в оспариваемых постановлении и решении должностных лиц.

Выводы должностных лиц сомнений не вызывают, а приведенные в жалобе доводы, в том числе о том, транспортные средства имеющие аналоговые тахографы и все документы МУГАДН имеют право совершать поездки с данными документами по территории Российской Федерации без установки тахографа, в соответствии с Приказом Минтранса РФ № от 28.10.2020г., получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

Вопреки доводу жалобы при рассмотрении дела было установлено, что тахограф, которым был оснащен автомобиль под управлением заявителя, требованиям названных выше нормативно-правовых актов не соответствовал, поскольку не обеспечивал регистрацию информации на картах тахографа и возможность распечатывания информации, что подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.38 адм.материла), а также отсутствует в перечне моделей и версий контрольных устройств, допущенных к установке и эксплуатации, определенном ФБУ "Росавтотранс".

Таким образом, наличие у собственника транспортного средства – гражданина РФ, карточки доступа на транспортное средство Вольво FH-12, государственный регистрационный знак Х271МО/59, для осуществления международных автомобильных перевозок МА №, регистрационный №, удостоверения допуска Российского перевозчика «ФИО2» к осуществлению международных автомобильных перевозок, регистрационный номер МКГ-59-000388 от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, не освобождало водителя, управлявшего указанным транспортным средством, от обязанности выполнять требования российского законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым предусмотрена установка в транспортном средстве тахографа, обеспечивающего непрерывную, корректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения ТС, о режиме труда и отдыха водителя, соответствующего требованиям Приказа Минтранса №.

Постановление и решение отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесены должностными лицами в порядке, установленном КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление командира 2 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 статьи 11.23 КоАП РФ и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управление МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 20.04.2022г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Анищенко