Виговская Антонина Афанасьевна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-3999/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«14» марта 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Якимовой О.Н., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1459/2021 по иску Виговской Антонины Афанасьевны к Исаевой Елене Николаевне о признании договора дарения недействительным,

по кассационной жалобе истца Виговской Антонины Афанасьевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виговская А.А. обратилась в суд с иском к Исаевой Е.Н. о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в ноябре 2020 года она обращалась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Исаевой Е.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, исключении записи о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При рассмотрении данного гражданского дела ей представлен на обозрение договор дарения от 20.11.1987 года, согласно которому она подарила своей дочери Исаевой Е.Н. принадлежащие ей 105/210 долей жилого дома по вышеуказанному адресу. Указанный до...

...говор она не заключала, намерения подарить дочери указанное жилое помещение у нее не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на статью 47 ГК РСФСР, статью 168 ГК РФ, просила признать недействительным договор дарения, заключенный 20.11.1987 года между ней и Исаевой Е.Н., применить последствия недействительности сделки.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 ноября 2021 года, Виговской А.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе истец Виговская А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Виговской А.Л. на праве собственности принадлежали 105/210 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 592,76 кв.м по адресу: <адрес>. 20.11.1987 года Виговская Л.А. на основании договора дарения подарила своей дочери Исаевой Е.Н. указанную долю жилого дома. Договор дарения удостоверен нотариусом четвертой Ульяновской государственной нотариальной конторы Хабаровой В.И. 20.11.1987 года по реестру №Д-5-3467 и зарегистрирован в установленном порядке в Ульяновском БТИ, что соответствовало требованиям, установленным статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.06.2021 года собственником спорного имущества в настоящее время является ответчик Исаева Е.Н.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.12.2020 года, вступившим в законную силу 16.02.2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Виговской А.А. к Исаевой Е.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный жилой дом, исключении записи о регистрации права собственности. При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что 20.11.1987 года по договору дарения Виговская А.А. подарила своей дочери Исаевой Е.Н. 105/210 долей жилого дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании Виговская А.А. при обозрении договора дарения от 20.11.1987 года свою подпись в указанном договоре не оспаривала.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 168, пункта 1 статьи 572, пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 256, 257 Гражданского кодекса РСФСР (действовавших на момент совершения сделки), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования Виговской А.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Виговской А.А., истец свою подпись, проставленную в договоре дарения от 20.11.1987, не оспаривал, а спор возник из-за конфликтных отношений с дочерью Исаевой Е.Н. и зятем Исаевым А.Н.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Виговской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи