Вигуро Елена Алексеевна

Дело № 2-4400-13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2013 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Радовиль В.Л..,

при секретаре Нестюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вигуро Е.А. к Соловьева Е.А. о взыскании причиненного материального ущерба в связи с преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Вигуро Е.А. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Соловьева Е.А. о взыскании материального ущерба в размере 324098 рублей 88 копеек, расходов по оплате услуги адвоката за составление заявления в сумме 1000 рублей.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Приговором Матвеево-Курганского райсуда от <дата> Соловьева Е.А., была осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ Соловьева Е.А. отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшими детьми четырнадцатилетнего возраста. Соловьева Е.А. совершила преступление средств при следующих обстоятельствах: Вигуро Е.А., будучи введенная в заблуждение относительно действительного намерения Соловьева Е.А., заключила кредитный договор № ПОСТД/810/6736 от <дата> в дополнительном офисе «Матвеево-Курганское отделение» филиал «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» на сумму 200000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 23,9 % годовых, с единовременной выплатой по кредиту 4000 рублей и ежемесячным платежом в размере 5741 рубль 99 копеек. Полученные денежные средства в сумме 171000 рублей Соловьева Е.А. обратила в личную собственность, причинив значительный материальный ущерб. В настоящее время полная сумма задолженности перед ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору составляет 324098 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 48416 рублей 69 копеек; просроченны...

...й основной долг – 32001 рубль 64 копейки; проценты за просроченный основной долг - 523 рубля 86 копеек; штраф на просроченные проценты – 49573 рубля 83 копейки; штраф на просроченный основной долг – 33661 рубль 90 копеек; текущие проценты – 2575 рублей 72 копейки; текущий основной долг – 157345 рублей 24 копейки. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба в результате мошеннических действий Соловьева Е.А. составляет 324098 рублей 88 копеек, которые возмещены не были, и соответственно истица не может погасить вышеуказанный кредит.

Вигуро Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что кредит ей предложила взять Андреевская Л.А. с последующим возвратом. После того как был взят кредит, Андреевская Л.А. познакомила Вигуро Е.А. с Соловьева Е.А., которую до этого времени она не знала. Вигуро Е.А. передала Соловьева Е.А. денежные средства для того чтобы она через два дня оформила возврат денежных средств через банк. Из кредитных средств, она забрала себе 20000 рублей, которые ей были необходимы. Денежные средства до настоящего времени не возращены.

Соловьева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания заявлений об отложении рассмотрения дела и об уважительности неявки в суд от ответчика не поступило.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от <дата> Соловьева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что Соловьева Е.А. при получении кредита Андреевской Е.И. ввела последнюю в заблуждение о возможном оказании ею помощи в получении кредита и предложила свои услуги по получению кредита ее знакомым, нуждающимся в денежных средствах. Андриевская Е.И., не зная о действительных намерениях Соловьева Е.А., обратилась с просьбой оказания помощи в получении кредита ее знакомой Вигуро Е.А. Соловьева Е.А. обманула Вигуро Е.А. и сообщила ей заведомо ложные сведения о необходимости получения кредита в размере 200000 рублей с последующим возвратом невостребованной суммы в банк. Вигуро Е.А., будучи введенная в заблуждение относительно действительного намерения Соловьева Е.А., <дата> в дневное время суток прибыла к дополнительному офису «Матвеево-Курганское отделение» Филиалу «Ростовский» ОАО «ОТП Банк», расположенного по адресу: <адрес>, где заключила кредитный договор № ПОТК/810/6736 от <дата> на сумму 200000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,9% годовых, с единовременной платой по кредиту 4000 рублей и ежемесячным платежом в размере 5741 рубля 99 копеек. После получения кредита Вигуро Е.А. передала Соловьева Е.А. 196000 рублей для последующего возврата в банк, получив из этой суммы от Соловьева Е.А. необходимые ей денежные средства в сумме 25000 рублей. Полученные у Вигуро Е.А. денежные средства в сумме 171000 рублей, Соловьева Е.А. обратила в личную собственность, причинив своими действиями Вигуро Е.А. материальный ущерб в размере 171000 рублей.

Согласно установленным приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от <дата> обстоятельствам и пояснениям истицы, получив кредит в размере 200000 рублей, она передала ответчику из них 171000 рублей, которые обещала вернуть, однако Соловьева Е.А. этого не сделала, за что и была осуждена.

Денежные средства, переданные Соловьева Е.А., были заемными и брались в банке, этот кредит в настоящее время не погашен и полная сумма задолженности перед ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору составляет 324098 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 48416 рублей 69 копеек; просроченный основной долг – 32001 рубль 64 копейки; проценты за просроченный основной долг – 523 рубля 86 копеек; штраф на просроченные проценты – 49573 рубля 83 копейки; штраф на просроченный основной долг – 33661 рубль 90 копеек; текущие проценты – 2575 рублей 72 копейки; текущий основной долг – 157345 рублей 24 копейки.

Вигуро Е.А. полагает, что ее убытками, возникшими в результате противоправных действий ответчика, являются как сумма займа, так и задолженность перед банком по выплатам процентов, штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитным договором № ПОТК/810/6736 от <дата>.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности(пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

При этом в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает установленным, что Соловьева Е.А. без законных оснований получила от Вигуро Е.А. 171000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с чем, исковые требования Вигуро Е.А. в части взыскания с Соловьева Е.А. 171000 рублей ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования Вигуро Е.А. в остальной части, суд исходит из того, что правоотношения Вигуро Е.А. с банком по кредитному договору не могут являться следствием нарушения прав истицы в результате преступных действий ответчика, поскольку мошенничество, за что была осуждена Соловьева Е.А., относится к преступлениям с материальным составом, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, состоящие в причинении собственнику реального материального ущерба, определяемого стоимостью изъятого преступником имущества.

Обязательства по выплате процентов и иных платежей, возникли у истца из кредитного договора, а не в результате преступных действий Соловьева Е.А., в силу чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истицы обязательствами по исполнению условий кредитного договора, по которому, Вигуро Е.А. также получила денежную сумму, несмотря на заявленные проценты от всей суммы договора.

Поскольку ответчик не является стороной кредитного договора, обязательств по выплате процентов по нему и иных платежей, ответчик не принимал на себя, а согласно приговору суда, Соловьева Е.А. совершила хищение денежных средств Вигуро Е.А., причинив последней материальный ущерб только на сумму 171000 рублей, то в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Касьянов А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с Соловьева Е.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4620 рублей (3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100000 рублей; 3200 рублей + 2 % от 71000 рублей = 3200 рублей + 1420 рублей = 4620 рублей).

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Вигуро Е.А. к Соловьева Е.А. о взыскании причиненного материального ущерба в связи с преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Е.А. в пользу Вигуро Е.А. 171 000 рублей материального ущерба.

В остальной части исковые требования Вигуро Е.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соловьева Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 4620 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий Радовиль В.Л.