Виханов Владимир Иванович

1-192/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 6 августа 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого Виханова В.И.,

защитника Асадуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виханова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, не состоящего в браке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виханов умышленно причинил потерпевшему Акчулпанову тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2023 г. около 7 час. 11 мин., Виханов сидел на скамейке возле <адрес>. В это время к нему подошел, находящийся в состоянии опьянения ранее незнакомый потерпевший Акчулпанов и спровоцировал конфликт.

Далее, в тот же день, в период с 7 час. 13 мин. до 7 час. 16 мин. в 25 м. от угла <адрес>, Виханов, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, ножом нанес Акчулпанову один удар в область грудной клетки слева и один удар в область живота, причинив в т.ч. повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением желудка и осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по...

Показать ещё

... своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.15 Приказа N 194н МЗ и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью" от 24 апреля 2008 г.).

Подсудимый Виханов вину не признал, суду показал, что в день происшествия он присел на скамейке возле <адрес>. К нему подошел потерпевший в истеричной форме затеял конфликт, ударил его по голове. Он стал уходить, но потерпевший догнал его, начал пинать, комментировал свои удары. Он упал, встал на четвереньках. Потерпевший его пинал по телу и голове. Он соскочил и побежал. Ножа у него не было, ранений Акчулпанову не причинял.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 15 ноября 2023 г., Виханов показал, что 13 ноября 2023 г. около 7 час. он присел на скамейку возле <адрес>. Около 7 час. 15 мин. к нему подскочил незнакомый парень, стал спрашивать, что он делает на детской площадке, вел себя агрессивно, наносил ему удары по голове и телу, угрожал. Он ушел с детской площадки, но парень пошел за ним, пытался его ударить. Возле бывшего кинотеатра "Салют", видя, что парень не отстает, он достал нож с длиной лезвия около 10 см., рукояткой коричневого цвета. Данный парень напрыгивал на него, пытаясь ударить, и он, защищаясь, махнул ножом в его сторону. Впоследствии парень замедлился, он понял, что задел потерпевшего ножом. Нож он выкинул (т. 1 л.д. 64-68).

В ходе дополнительного допроса 9 мая 2024 г., Виханов несколько изменил свои показания, подтвердив, что поскольку потерпевший от него не отставал, на перекрестке <адрес> он достал раскладной нож и ткнул потерпевшему в область живота (т. 1 л.д. 160-163).

При допросе в качестве обвиняемого, Виханов дал такие же показания, как и в ходе дополнительного допроса, дополнив, что потерпевшего не разворачивал к себе лицом, нанес лишь один удар (т. 1 л.д. 189-193).

В судебном заседании потерпевший Акчулпанов показал, что в тот день находился в баре, употреблял спиртное. После закрытия бара, около 6 – 6 час. 30 мин. пошел на остановку. Телефон он забыл дома, поэтому начал подходить ко всем прохожим с просьбой вызвать такси. Так он подошел к обвиняемому, который сидел на скамейке возле <адрес>. Он попросил вызвать такси, но получил грубый ответ. Завязалась словесная перепалка, а далее потасовка в виде драки. Затем он не помнит, держался в районе живота, потерял сознание. Он получил два ранения, одно в живот, другое в грудную клетку. Ножа он не видел, у него никаких предметов в руках не было. Претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

В ходе осмотра места происшествия, возле подъезда <адрес>, вдоль проезжей части обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. Рядом с детской площадкой по адресу: <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 6-11).

У потерпевшего получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 31-33).

Изъятые следы и образцы крови осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 94-96, 97).

Заключением эксперта установлено, что кровь изъятая на месте происшествия может происходить от Акчулпанова виду совпадения групповой принадлежности (т. 1 л.д. 100-103).

Кроме того, осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> (т. 1 л.д. 177-181).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 14 февраля 2024 г., Акчулпанов находился на стационарном лечении в ГКБ N 18 с 13 по 22 ноября 2023 г.с диагнозом: резаная рана грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением

Указанные повреждения причинены объектом, имеющим режущие свойства, не исключается 13 ноября 2023 г., в результате одного травматического воздействия в область грудной клетки, и не менее одного в область живота.

Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением желудка и осложнившееся внутрибрюшным кровотечением квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.15 приложения Приказа Минздравоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Повреждение в виде резаной раны грудной клетки слева по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (п. 8.1 приложения Приказа Минздравоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (т. 1 л.д. 108-112).

В ходе предварительного следствия видеозапись с места происшествия осматривалась с участием как потерпевшего, так и подсудимого (т. 1 л.д. 151-155, 164-168). В ходе просмотра установлено, что Акчулпанов подошел к сидевшему на скамейке Виханову, тот оттолкнул его от себя, Акчулпанов попытался нанести удар Виханову. Впоследствии они вышли за угол обзора камеры, спустя три минуты Акчулпанов появился в поле зрения, держась за живот.

Акчулпанов пояснил какие события происходили за кадром. Они продолжили разбираться с Вихановым, при этом ударов никто не наносил. В какой-то момент он остановился, подумав, что данная драка не стоит всего этого, развернулся и начал движение в сторону скамейки, где оставил вещи. В этот момент он почувствовал, что Виханов его развернул, потянув за правое плечо, и нанес удар в область живота, после чего почувствовал сильную боль. Он посмотрел на живот, и увидел кровь, поняв, что Виханов ткнул его ножом.

Виханов показал следующее. Понимая, что Акчулпанов от него не отстанет, из кармана куртки достал свой раскладной нож с лезвием около 10 см., и нанес один удар в область живота, так как ему некуда было деваться.

Указанная видеозапись просмотрена и в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия Виханов последовательно признавал факт того, что удар ножом нанес потерпевшему именно он, поясняя при этом, что защищался от нападения потерпевшего.

В судебном заседании Виханов отрицал наличие ножа и его применение в отношении Акчулпанова.

Суд находит показания Виханова в судебном заседании недостоверными и отвергает их, поскольку они противоречат не только его собственным показаниям на досудебной стадии производства по делу, но и другим собранным по делу доказательствам.

В суде потерпевший подтвердил получение ранений от действий Виханова.

Каких-либо оснований для оговора у Акчулпанова не имеется, показания им даны в связи с совершенным в его отношении преступлением.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с места происшествия. Установлено, что в 7.13 Виханов и Акчулпанов, двигаясь по тротуару вышли из зоны обзора камеры видеонаблюдения, а в 7.16 Акчулпанов появился один, держась за живот рукой (л.д. 151-155).

Таким образом становится очевидным, что показания Виханова на предварительном следствии о нанесении удара ножом Акчулпанову подтверждают существо обвинения и их следует положить в основу приговора.

Доводы Виханова о вынужденном характере своих показаний на стадии расследования в результате оказанного давления подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний Виханова выявлено не было. Показания были даны неоднократно в присутствии защитника Ахтямовой, перед проведением следственных действий Виханову были разъяснены положения, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и конституционное право отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи Виханова и его защитника.

Данных о применении угроз либо насилия к Виханову не имеется, обстоятельства, указывающие на самооговор отсутствуют. Целью таких голословных заявлений подсудимого является опорочение доказательственного значения ранее данных показаний.

Между тем, показания Виханова на предварительном следствии в части нанесения лишь одного удара ножом в результате самообороны даны с целью облегчить свое положение и смягчить наказание.

Заключением эксперта объективно установлено причинение двух ударов Акчулпанову, что объективно опровергает показания Виханова в этой части.

Локализация телесных повреждений у Акчулпанова, а также орудие преступления – нож, с очевидностью свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему. Количество нанесенных ударов, характер одного из ранений (проникающее), свидетельствует о значительной силе его нанесения и также исключает возможность неосторожного причинения вреда.

Вопреки доводам подсудимого, в судебном заседании не установлено, чтобы в момент непосредственно перед нанесением телесных повреждений потерпевший совершал в отношении подсудимого какие-либо действия, которые бы потребовали активных действий со стороны Виханова, никаких предметов, угрожающих жизни и здоровья подсудимому, в руках у потерпевшего не было.

По смыслу закона, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Так, из исследованных судом доказательств, следует, что подсудимый нанес удары ножом потерпевшему в тот момент когда уже конфликт был исчерпан.

Как следует из пояснений Акчуланова, данных в ходе просмотра видеозаписи, он, посчитав, что не стоит продолжать драку, двинулся в сторону скамейки, однако, Виханов развернул его, потянув за правое плечо, и нанес удар в область живота.

Изложенное свидетельствует, что Виханов целенаправленно нанес удары ножом Акчулпанову в область грудной клетки и живота, совершение указанных действий при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему Акчулпанову были причинены подсудимым при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Квалификация действий.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Виханова следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначение наказания.

При назначении наказания Виханову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное Вихановым направлено против здоровья личности и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Виханов не судим, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, находится на пенсионном обеспечении. С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов об отсутствии у подсудимого психических расстройств (т. 1 л.д. 117-121) у суда сомнений в психической полноценности Виханова не возникло.

Суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно потерпевший подошел к подсудимому и спровоцировал конфликт по малозначительному поводу.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает пожилой возраст Виханова, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний и перенесенной операцией, заявление потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому.

Поскольку Виханов попал под подозрение сотрудников правоохранительных органов до написания явки с повинной, тем самым сущностный признак явки с повинной - добровольность обращения о совершении преступления в действиях подсудимого отсутствует. В связи с чем, явка с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Виханову предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Какие-либо основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Между тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, достижение целей наказания суд находит возможным без реального отбывания наказания подсудимым, то есть считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виханова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Виханова возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Виханову отменить.

Вещественные доказательства: два конверта с образцами крови, уничтожить, компакт-диск, хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин

Свернуть