Вихарев Сергей Павлович

Дело № 2-799/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Вихареву С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Вихареву С.П. о расторжении кредитного договора № от 26.10.2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 746 825 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16668 руб. 26 коп..

В обоснование требований указано, что ПАО"Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 26.10.2017 выдало кредит Вихареву С.П. в сумме 998 000,00 руб. на срок 48 мес. под 13.5% годовых.

По состоянию на 07.10.2019 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 746 825,53 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 508,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 103,96 руб.; просроченные проценты - 42 349,16 руб.; просроченный основной долг - 697 863,47 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользо...

...вание кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2017. Взыскать с Вихарева С.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.10.2017 в размере 746 825,53 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 508,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 103,96 руб.; просроченные проценты - 42 349,16 руб.; просроченный основной долг - 697 863,47 руб.. Взыскать с Вихарева С.П. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 668,26 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела почтового уведомления надлежащим образом. В исковом заявлении ПАО Сбербанк к Вихареву С.П. имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.3-4, 43).

Ответчик Вихарев С.П..в судебном заседании не присутствовал. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются два конверта с судебными повестками направленные судом на адрес ответчика Вихарева С.П. согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.38) Оба конверта возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.40,44-45). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Вихарев С.П. отказался принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Вихарев С.П. извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющегося в исковом заявлении письменного ходатайства представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-4).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Вихареву С.П.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Вихаревым С.П. 26.10.2017 г. на основании личного заявления ответчика от 24.10.2017г. был заключен кредитный договор № согласно индивидуальных условий которого кредитор (ПАО Сбербанк) предоставил заемщику (Вихареву С.П.) кредит в сумме 998 000 руб. 00 коп., под 13.50 % годовых на срок по 48 месяцев с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления (в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту). Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. акцептом со стороны кредитора будет, вялятся зачисление суммы кредита на счет указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования (л.д.15-17,18-20).. Данный договор подписан Вихаревым С.П..

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписки из лицевого счета Вихарева С.П. №.10.2017г. банк выполнил свои обязательства и на счет ответчика были причислены денежные средства в сумме 998000 руб. (л.д.21)

Таким образом, истец ПАО Сбербанк России выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены Вихареву С.П. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения и предоставлении кредита.. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. При направлении кредита, части кредита на погашение задолженности по первичному(ым) кредиту (ам) у первичного(ых) кредитора(ов) после зачисления суммы кредита на счет кредитования кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита или его части на основании поручения заемщика, предоставленному кредитору в договоре (л.д.22-24).

Доказательств подтверждающих, что ответчик Вихарев С.П. денежные средства по кредиту в сумме 998000 рублей не получила суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка по договору составляет 13,50 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27022.17 руб. Платежная дата 25 число месяца. Количество платежей - 48.

В соответсвии с п.8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответсвии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьих лиц открытых у кредитора (л.д.15-17).

Согласно Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).размер ежемесячного аннуитетного платежа исчисляется по указанной формуле(п.3.1.Общих условий).

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий).

В силу положений п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренную условиями договора в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22-24)

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 26.10.2017г.

Ответчик Вихарев С.П. не исполнил взятые на себя обязательства, и на 07.10.2019 года у него образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 697 863 руб. 47 коп., и по процентам - 42349 руб. 16 коп. Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 26.10.2017г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.6,7).

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора № от 26.10.2017г. и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что Вихаревым С.П. кредитный договор № от 26.10.2017г не заключался, заключался на иных условиях, суду не представлено.

Представленными суду представителем истца и исследованными доказательствами нашло свое подтверждение наличие у ответчика Вихарева С.П. задолженности по кредитному договору № от 26.10.2017г по основному долгу в сумме 697 863 руб. 47 коп. и процентам в сумме 42349 руб. 161 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования. (л.д.22-24).

В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) Неустойка уплачивается в валюте кредита(л.д.15-17)

Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту, полученному Вихаревым С.П.на основании кредитного договора № от 26.10.2017 года по состоянию на 07.10.2019 г. составляет746825 руб. 53 коп. в том числе: просроченный основной долг - 697 863 руб. 47 коп., просроченные проценты - 42349 руб. 16 коп., неустойка по просрочке основного долга -5103 руб. 96 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 1508 руб. 94 коп.. (л.д. 6,7).

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 07.10.2019 года включительно. Дата последнего гашения задолженности ответчиком 08.05.2019г.. Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ответчику направлялось письменное требование (претензия) от 04 сентября 2019 г. о досрочном не позднее 04.10.2019 года возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12). Указанное требование ответчик, как следует из представленных истцом документов, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Вихарев С.П.имеет просроченную задолженность. Последний платеж ответчиком был произведен 08.05.2019г.. Соответственно, банк в соответсвии с п.4.2.3 Общих условий кредитования вправе потребовать от него досрочного возврата кредита.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представила, о снижении размера неустойки не заявила. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что истцом суду представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, к которым суд относит длительное не исполнение Вихаревым С.П. ее обязательств по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от 26.10.2017 года подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16668 руб. 26 коп.

Согласно, платёжного поручения № от 25.10.2019г при подаче искового заявления в суд, Среднерусский банк ПАО Сбербанк России была оплачена государственная пошлина в сумме 16668 руб. 26 коп. (л.д.5). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответсвии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений п.1 ч.1 ст.33.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Соответственно в силу положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом при подаче иска к Вихареву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору при сумме иска 746 825 руб.53 коп. должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 10668 руб. 26 коп.

В силу положений п.10. ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлины уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Однако суд полагает, что требования о расторжении кредитного договора не подлежат оплате государственной пошлиной, так как не являются самостоятельными требованиями. Данное требование взаимосвязано с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом суд считает установленным, что истцом государственная пошлина при подаче в суд иска к Вихареву С.П. уплачена в большем размере чем это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании вышеизложенного суд полагает, что с ответчика Вихарева С.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10668 руб. 26 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. может быть возвращена ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк при его обращении в Шарьинский районный суд с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Вихареву С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО «Сбербанк России» и Вихаревым С.П. 26 октября 2017 года.

Разъяснить Вихареву С.П., что он вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Иркутский район 00.00.2011 года

п. Западный

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Винокурова М.В., потерпевшей Ю., подсудимого Вихарева С.П., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в выездном закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-557-11 в отношении:

Вихарева С.П., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вихарев С.П. обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Вихарев С.П. управлял автомашиной (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался по автодороге, ведущей со стороны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты) Вихарев С.П., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ следовал со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над дви­жением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия – нерегулируемый перекрёсток впереди по ходу его движения. Вихарев С.П., легкомысленно полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 8.1 ч.1 ПДД РФ, намереваясь пересечь федеральную автодорогу (данные изъяты), являющуюся главной по отношению к автодороге ведущей со стороны (данные изъяты) в направлении федеральной автодороги (данные изъяты), с поворотом налево, для дальнейшего продолжения движения в сторону (данные изъяты), создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения. В нарушение требований п. 13.9 ч.1 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель Вихарев С.П. управлял транспортным средством, движущимся по второстепенной дороге, и не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, а именно, Вихарев С.П., не останавливаясь перед перекре­стком, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, движу­щимся по пересекаемой дороге, продолжил движение через указанный перекресток, не уступил дорогу автобусу (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ...

...водителя Б., следующего по федеральной автодороги (данные изъяты) со стороны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты), обладающего правом при­оритетного проезда. В процессе движения Вихарев С.П., в нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности движения в виде автобуса (данные изъяты), не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и в районе (данные изъяты), на стороне проезжей части, предназначенной для движения транспорта со сторо­ны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты), на расстоянии 2,4 метра от правого края про­езжей части по ходу движения со стороны (данные изъяты) в направлении (данные изъяты) и на рас­стоянии 0.0 метра от световой опоры 11/06 допустил столкновение левой боковой частью своего автомобиля в переднюю сторону автобуса (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). В результате дорожно-транспортного происшествия и преступного легкомыслия Вихарева С.П. пассажиру автомобиля (данные изъяты) Ю. причинены телесные повреждения в виде: (данные изъяты), относящиеся (как вместе, так и раздельно) к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (данные изъяты), относящиеся к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть; (данные изъяты), относящиеся к разряду телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на сроки свыше 21-го дня.

Потерпевшая Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вихарева С.П. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместил ущерб, причиненный преступлением, в том числе путем осуществления ухода и лечения, и своим отношением к содеянному загладил причиненный вред.

Подсудимый Вихарев С.П. в судебном заседании заявил, что с прекращением уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшей согласен. Вину в совершении преступления признает. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшей, ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд приходит к следующему: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По мнению суда, условия, установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела, в данном случае имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Вихарев С.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Вихарев С.П. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершении преступления признал полностью. Загладил вред потерпевшей, которой возмещён ущерб, причиненный преступлением.

По мнению суда, Вихарев С.П. может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Гражданский иск, процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ю. удовлетворить.

Уголовное дело, возбужденное в отношении Вихарева С.П. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Вихарева С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: автобус (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся на стоянке (данные изъяты), – вернуть законному владельцу Т. (свидетельство о праве собственности (данные изъяты)); автомашину (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящуюся на стоянке задержанного автотранспорта (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – вернуть законному владельцу Вихареву С.П. (свидетельство о праве собственности (данные изъяты)); медицинские карты, оформленные на имя Вихарева С.П., Ю., хранящиеся в БСМП (данные изъяты), – хранить в этой же больнице.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Глотова

Постановление вступило в законную силу 5 сентября 2011 года