Вихляев Дмитрий Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 04 марта 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вихляева Д.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Установил:

Вихляев Д.В. 07.02.2022г. в 19-00 час. находясь в подъезде <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от 07.02.2022г.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вихляев Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав Вихляева Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности вины Вихляева Д.В. в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной...

... тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Вихляева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: признанием вины Вихляева Д.В., заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности Вихляева Д.В. за совершение хулиганских действий, объяснением ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2022г.

При назначении наказания Вихляеву Д.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Вихляева Д.В. судья признает признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т АН О В И Л:

Признать гражданина Вихляева Д.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40<№> Банк ГРКЦ ГУ банка России по АО БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКАТО 12401000000 лицевой счет 04251513990 КБК 18880430180020<№>, УИН 18<№>. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.А. Асламбекова

Дело №5-1479/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вихляева ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вихляев Д.В. <дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, отказался проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по заявлению ФИО3, пытался уйти, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции – <данные изъяты> ФИО4 о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

По данному факту <данные изъяты> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Вихляеву Д.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вихляев Д.В. пояснил, что не помнит событий административного правонарушения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, ходатайств, отводов суду не заявил. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебного заседания согласился.

Выслушав Вихляева Д.В., исследовав материалы административного дела, судья пришел ...

...к выводу о доказанности вины Вихляева Д.В. в совершенном административном правонарушении.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, - также и подзаконными актами.

Права и обязанности сотрудника полиции определены соответственно с требованиями Закона РФ «О полиции».

Таким образом, действия Вихляев Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Вихляев Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения правонарушения, актом медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена>.

При назначении наказания Вихляеву Д.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание Вихляева Д.В. суд не усматривает.

Привлечение Вихляева Д.В. ранее к административной ответственности, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к ФИО5 такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вихляева ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, то есть с <дата обезличена> с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Яцукова

Дело №5-1478/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г.Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Вихляева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <данные изъяты> Вихляев Д.В., находясь в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту <данные изъяты> в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Вихляеву Д.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении правонарушения не признал, ходатайств, отводов суду не заявил. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебного заседания согласился.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд п...

...ринял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Вихляева Д.В., считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества доказана полностью.

Вина Вихляева Д.В. объективно подтверждена протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением ФИО3, актом медицинского освидетельствования <№> от <дата обезличена>, не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, предоставленные доказательства не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу.

Обстоятельств, смягчающих наказание Вихляева Д.В., суд не усматривает.

Привлечение Вихляева Д.В. ранее к административной ответственности, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Вихляеву Д.В. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Вихляева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, то есть с <дата обезличена> с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Яцукова

Дело №5-4001/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 05 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вихляева ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося ранее к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь на лестничной площадке у <адрес> Вихляев Д.В. учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя агрессивно, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Вихляев Д.В., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО3 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав Вихляева Д.В. исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт совершения Вихляевым Д.В. административного правонарушения и его виновность объективно подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств и материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, рапортом сотрудника полиции, протоколом устного заявле...

...ния и объяснением ФИО3

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Вихляева Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вихляева Д.В, суд признает признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вихляева Д.В., суд признает привлечение ранее к административной ответственности.

Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности применения к Вихляеву Д.В. такого вида наказания как административный арест, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н ОВ И Л:

Вихляева ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 04.10.2021 г. с 22 часов 10 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Яцукова

Дело № 12-765/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > Вихляев Д.В., < дата > г.р., подвергнут наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ...

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Вихляев Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав на то, что < дата > в 22.50. часов он не управлял автомобилем, находился на пассажирском сиденье автомобиля, которым управляла его мать, показания матери не были оценены судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует копия свидетельства о проверке технического средств измерения состояния алкогольного опьянения, копию протокола и постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не получал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водите...

...лем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 < дата > в 22 час 50 мин. в нарушение п.2.7 правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21134 г.р.з. Р378КР102 в состоянии алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, находился на пассажирском сиденье автомобиля, которым управляла его мать, является несостоятельным. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от < дата > с письменными объяснениями ФИО1 о том, что он управлял автомобилем, съехал на обочину и остановился, в это время к нему подошли молодые люди и сказали, что он задел припаркованную автомашину, как это произошло, он не заметил, т.к. сильно выпил. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 принесено не было (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от < дата > года, составленным в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < дата > с приложенным к нему бумажным носителем средства технического измерения, составленным в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которому ФИО1 был согласен с результатами исследования (0,891 мг/л) с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер N 634834, дата последней проверки прибора < дата > года, о чем имеется его подпись в акте и бумажном носителе (л.д. 7,8);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ... РБ от < дата > года, согласно которому он приехал на место ДТП, за рулем транспортного средства ВАЗ 21134 г.р.з. Р378КР102 находился гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, водитель с результатами согласился, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5). Также в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.27. ч. 1 КоАП.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылка ФИО1 на то, что мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка показаниям его матери, которая была допрошена в судебном заседании и пояснила, что < дата > в 22.50. на ... д. ... она, управляя транспортным средством ВАЗ 21134 г.р.з. Р378КР102, не справившись с управлением, повредила автомобиль Шевроле Нива, является несостоятельной, так как данные обстоятельства опровергаются материалами дела, отсюда, указанные показания являются не допустимыми и суд их не признает достоверными и достаточными.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27. КоАП, является несостоятельным, опровергается его подписью о том, что он получил копию данного постановления и наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив представленные доказательства в совокупности друг с другом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал верные выводы, указав, что имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми, получены в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; кроме того, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, направлена на переоценку оцененных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что вынесенное мировым судей постановление законно и обоснованно, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от 29.092014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО5