Вихляева Ольга Александровна

Дело № 2-8571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вихляевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее ООО "Феникс") обратилось в суд с исковым заявлением к Вихляевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 272 600 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вихляевой О.А. перешло ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 227 657 рублей 17 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 191 921 рубль 32 копейки, сумма задолженности по процентам за непросроченный основной долг – 35 735 рублей 85 копее...

...к. Задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Вихляевой О.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 657 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вихляева О.А. на судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно расписке, имеющейся в материалах дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Вихляевой О.А. был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого Вихляевой О.А. был предоставлен кредит в сумме 272 600 рублей на срок 1013 дней.

Согласно п.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет № в Российских рублях.

Из выписки по счету следует, что 272 600 рублей были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 договора заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,81% годовых в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно договору моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Вихляева О.А. не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Вихляевой О.А. перешло к ООО «Феникс».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 227 657 рублей 17 копеек.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Как следует из выписки по счету, представленной суду, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств, Вихляевой О.А. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с того времени погашение кредита ответчиком не осуществляется, таким образом, о нарушении прав истцу стало известно в феврале 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности банк узнал с момента невнесения заемщиком очередного платежа в феврале 2014 года. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с февраля 2014 года.

Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ, а ранее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вихляевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 – 7995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд к с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа (<данные изъяты> руб) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга по ключевой ставке ЦБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также взыскать с ответчика в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., расходы, понесенные истцом за нотариальное удостоверении доверенности в размере 100 рублей, расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО3 заключен договор займа...

..., согласно которому общество предоставило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 730 % годовых со сроком возврата 20.12.2014г.

ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания»(Протокол № собрания участников ООО «Центральная финансовая компания» от 31.08.2015г). ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрокредитная компания» (Протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО МФО «ЦентрФинКом» от 29.08.2016г)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которому общество передало право требования ФИО3 задолженности с ФИО3 по договору микрозайма. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом не исполнено.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании иск признала в части, что брала займ <данные изъяты> рублей. Частично погашала, долг обязуется оплатить, просит снизить размеры взыскиваемых процентов, штрафа до минимума.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В части 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому общество предоставило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 730 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центральная финансовая компания» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания»(Протокол № собрания участников ООО «Центральная финансовая компания» от 31.08.2015г). ООО МФО «ЦентрФинКом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Центральная микрокредитная компания» (Протокол № Внеочередного общего собрания участников ООО МФО «ЦентрФинКом» от 29.08.2016г)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому общество передало право требования ФИО3 задолженности с ФИО3 по договору микрозайма.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что сумма основного долга ответчиком частично возвращена, задолженность по основному долгу составляет 3 751,73 рублей. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При расчете процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, то есть 730% годовых. Заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 6500 рублей единовременным разовым платежом. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы в размере 6500 рублей, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная правовая позиция согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Банком России на ноябрь 2014 года определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в целом по РФ) в 17,72% годовых (0,048% в день).

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от 06.11.2014г исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2014г, в остальной период расчета процентов необходимо исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по микрозаймам на момент предоставления займа в размере 17,72 % годовых.

Расчет:

1) 5000 руб. Х730%/365Х15 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2014г.) = 6 500 руб.

2) 5000 руб. Х 17,72%/365х 661 дней (с 21.11.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 604,50 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 8 104,5 рублей.

Из представленного суда расчета процентов по договору, усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.11.2014г. ответчиком погашены проценты в сумме 1 396,17руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, суд считает возможным, исключить данные суммы из расчета процентов. Таким образом, расчет процентов составляет <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622,86 рублей.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной ФИО3 к взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 21.08.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга, и взыскания штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 21.08.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга не имеется, поскольку взыскание процентов в заявленном истцом размере противоречит закону, а пени судом уменьшены до <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность дает право обращаться в другие органы и участвовать в иных судебных делах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 по договору займа от <данные изъяты> года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО3