logo

Вихрева Светлана Юрьевна

Дело 2-4794/2017 ~ М-4131/2017

В отношении Вихревой С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4794/2017 ~ М-4131/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Лобоцкой И.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вихревой С.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вихревой С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4794/2017 ~ М-4131/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобоцкая Ирина Евгеньевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
22.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Банк Российский кредит (ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вихрев Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вихрева Светлана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хамедов Евгений Юсупович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года Дело 2-4794/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Вихреву А.В., Вихревой С.Ю., Хамедову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский кредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Вихреву А.В., Вихревой С.Ю., Хамедову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиками Вихревым А.В., Вихревой С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам кредита в размере 1 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог приобретаемое недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также заключил договор поручительства с Хамедовым Е.Ю. Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщикам денежные средства в размере 1 350 000 руб., тогда как ответчиком обязательства по возврату денежных средств неоднократно нарушались. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ОАО «Банк «Российский кредит» был заключен договор № цессии, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «Банк Российский кредит». Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ...

Показать ещё

... в размере 1 110 070 руб. 73 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 1 051 610 руб. 00 коп., суммы начисленных процентов в размере 58 460 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 750 руб. 00 коп. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость.

Представитель истца, ответчик Вихрев А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении в свое отсутствие не просили. Более того, 16.11.2017 от представителя истца поступило ходатайство не рассматривать настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Ответчики Вихрева С.Ю., Хамедов Е.Ю. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиками направленную в их адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, они считаются надлежаще извещенными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Банк Российский кредит», являясь заявителем по данному делу, злоупотребляя правом, не является в судебные заседания по неуважительным причинам.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся деле материалам, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание дважды, суд считает, что имеются все основания для оставления без рассмотрения заявления по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» к Вихреву А.В., Вихревой С.Ю., Хамедову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

Копии определения направить сторонам и разъяснить заявителю, что в случае, если оно представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях, оно вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Свернуть

Дело 2-41/2020 (2-4327/2019;) ~ М-3700/2019

В отношении Вихревой С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-41/2020 (2-4327/2019;) ~ М-3700/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Крамаренко С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вихревой С.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вихревой С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-41/2020 (2-4327/2019;) ~ М-3700/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крамаренко Снежана Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
26.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Банк Российский кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вихрев Андрей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вихрева Светлана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хамедов Евгений Юсупович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-41/2020

19RS0001-02-2019-004887-40

26.02.2020 Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Дроздецкой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вихреву А.В. , Вихревой С.Ю. , Хамедову Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в лице представителя конкурсного управляющего Арбузова А.О. обратился в суд с исковым заявлением о солидарной взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 504,53 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную в <адрес> <адрес> путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в адрес Вихрева А.В. было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако на дату обращения в суд, требование не исполнено.

В судебные заседания, назначенное на 22.07.2019, в котором производство по делу было приостановлено и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ истец представителя не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца сообщил, что ответчик погасил задо...

Показать ещё

...лженность, вошел в график и просит оставить иск без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

Ответчик Вихрев А.В. суду пояснил, что в период после ДД.ММ.ГГГГ внес несколько платежей, ДД.ММ.ГГГГ внес 107 000 руб. чем полностью погасил задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ им внесены 48 000 руб. в том числе в счет будущих платежей. В телефонном разговоре представитель банка обещал ему отозвать иск в ДД.ММ.ГГГГ после погашения задолженности. Не возражал оставить иск без рассмотрения. Также пояснил, что Вихрева С.Ю. его супруга, извещена, не явилась в суд в связи с нахождением на работе.

Ответчик Хамедов Е.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ истец представителя не направил.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком представлены квитанции об оплате кредитной задолженности в апреле, мае, июне, августе, сентябре, ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме им оплачено 252 250 руб., суд приходит к выводу, что задолженность значительно изменилась, просроченная задолженность исходя из приложенного графика отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «Банк Российский кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вихреву А.В. Вихревой С.Ю. , Хамедову Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Разъяснить, что в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие