Викентьева Гюльнара Александровна
Дело 2-54/2023 (2-922/2022;) ~ М-804/2022
В отношении Викентьевой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-54/2023 (2-922/2022;) ~ М-804/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кушнаренковском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Благодаровой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викентьевой Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викентьевой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 03RS0053-01-2022-001123-53
№ 2-54/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 17 января 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Зубаировой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – банк, истец) и Викентьевой Г.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 146217 руб. 04 коп., под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных...
Показать ещё... платежей.
По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика перед банком по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА составляет 131 264 руб. 76 коп.
ДАТА определением мирового судьи, судебный приказ от ДАТА о взыскании с Викентьевой Г.А. задолженности по договору, в связи с поступившими возражениями должника отменен.
Просят взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 131 264 руб. 76 коп. Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 30 коп.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Боровков И.Ю., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Викентьева Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, возражений по иску и расчету задолженности не представила.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся, но надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела № 2-54/2023, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – банк, истец) и Викентьевой Г.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 146217 руб. 04 коп., под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты (ст. 813 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из приложенных к материалам дела графика платежей по кредитному договору, выпискам по счету.
В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.Задолженность ответчика перед «Сетелем Банк» ООО по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА составляет 131 264 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 125 370 руб. 47 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 5 894 руб. 29 коп.
Указанная сумма задолженности складывается согласно представленных истцом расчетов, с учетом выписки по счету.
Суд принимает представленные истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору кредита в указанных суммах подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.Ответчик в судебное заседание не явилась, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнила, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ей прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 825 руб. 30 коп., иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме 131 264 руб. 76 коп.
Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Благодарова
СвернутьДело 2-218/2023 ~ М-104/2023
В отношении Викентьевой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-218/2023 ~ М-104/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кушнаренковском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Благодаровой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викентьевой Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викентьевой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 03RS0053-01-2023-000132-35 № 2-218/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 21 марта 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МК «МигКредит» (далее – Общество, займодавец) и Викентьевой Г.А. (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № (далее - Договор), согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 42100 руб. 00 коп., с процентной ставкой 200,480 % годовых, со сроком возврата займа ДАТА, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Общество исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив предусмотренные договором денежные средства на счет заемщика.
ДАТА ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДАТА, заключенного с Викентьевой Г.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц31 от ДАТА и Выдержкой из выписки из Приложений № к указанному Договору уступки пра...
Показать ещё...в (требований).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.
В ответ на претензию истца с требованием погашения задолженности по договору (идентификационный №), ответчик не отреагировал.
Сумма задолженности по указанному договору займа, согласно прилагаемому расчету, с ДАТА по ДАТА (дата уступки права (требования) составила 59 115 руб. 33 коп.
ДАТА определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан, судебный приказ от ДАТА отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Просят взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА (дата уступки права (требования)) по договору № в размере 59 115 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Горбунова А.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Викентьева Г.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО МК «МигКредит» (далее – Общество, займодавец) и Викентьевой Г.А. (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № (далее - Договор), согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 42100 руб. 00 коп., с процентной ставкой 200,480 % годовых, со сроком возврата займа ДАТА, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Общество исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив предусмотренные договором денежные средства на счет заемщика.
ДАТА ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДАТА, заключенного с Викентьевой Г.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц31 от ДАТА и Выдержкой из выписки из Приложений № к указанному Договору уступки прав (требований).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.
В ответ на претензию истца с требованием погашения задолженности по договору (идентификационный №), ответчик не отреагировал.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Сумма задолженности по указанному договору займа, согласно прилагаемому расчету, с ДАТА по ДАТА (дата уступки права (требования)) составила 59 115 руб. 33 коп.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик нарушил условия действия договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа, и об их удовлетворении.
ДАТА определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, судебный приказ от ДАТА отменен в связи с поступившими возражениями должника.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика Викентьевой Г.А. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в размере 3800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА (дата уступки права (требования)) по договору № от ДАТА в размере 59 115 руб. 33 коп.
Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Благодарова
СвернутьДело 2-323/2023 ~ М-211/2023
В отношении Викентьевой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-323/2023 ~ М-211/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кушнаренковском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Белорусовой Г.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викентьевой Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викентьевой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-323/2023
УИД 03RS0053-01-2023-000261-36
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 14 июня 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и Викентьевой Г.А. (далее-заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Cold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДАТА. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с и...
Показать ещё...спользованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Просят взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 161 630 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 630 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 144 999 рублей 49 копеек.
Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля 60 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк Мансуров Ф.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Викентьева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску и расчету задолженности не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и Викентьевой Г.А. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Cold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДАТА. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Ответчик Викентьева Г.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка. В период действия карты Викентьева Г.А. совершала расходные операции с применением кредитной карты.
Викентьевой Г.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДАТА составила 161 630 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 630 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 144 999 рублей 49 копеек.
Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Викентьевой Г.А. задолженности по договору (эмиссионному контракту №). При этом суд руководствуется расчетом истца, который признается правильным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиком контррасчет не представлен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Викентьевой Г.А. в сумме 4 432 рубля 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 161 630 рублей 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 630 рублей 64 копейки, просроченный основной долг – 144 999 рублей 49 копеек.
Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Г.С. Белорусова
СвернутьДело 2-752/2023 ~ М-616/2023
В отношении Викентьевой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-752/2023 ~ М-616/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кушнаренковском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Благодаровой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викентьевой Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викентьевой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710140679
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 03RS0053-01-2023-000735-69
№ 2-752/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 29 августа 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Гизатуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, на том основании, что ДАТА между Викентьевой Г.А. (далее по тексту ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности 101 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент акти...
Показать ещё...вации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик был информирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДАТА «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенные по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (5.6 общих условий договора, п. 7.2.1 общих условий комплексного банковского обслуживания).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий договора (п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания), расторг договор ДАТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 общих условий договора (п. 5.12 общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Задолженность ответчика перед Банком на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет 109 680 рублей 81 коп., из которых: сумма основного долга 105 799 рублей 47 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов 3639 рублей 66 копеек (просроченные проценты), сумма штрафов 241 рублей 68 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), сумма комиссий 0,00 рублей (плата за обслуживание кредитной карты).
Истец просит суд взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 109 680 рублей 81 коп., из которых: 105 799 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3639 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 241 рублей 68 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственная пошлина в размере 3 393 рублей 62 копейки, всего 113 074 рубля 43 копейки.
В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.
Ответчик Викентьева Г.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии со ст.113 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-752/2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между Викентьевой Г.А. (далее по тексту ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности 101 000 рублей.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который последствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по договору кредитной карты № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно составляет 109 680 рублей 81 коп.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 393 рубля 62 копейки.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 109 680 рублей 81 коп., из которых: 105 799 рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3639 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 241 рублей 68 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственная пошлина в размере 3 393 рублей 62 копейки, всего 113 074 рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Благодарова
СвернутьДело 2-1129/2022 (2-11249/2021;) ~ М-11538/2021
В отношении Викентьевой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1129/2022 (2-11249/2021;) ~ М-11538/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Сулеймановым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викентьевой Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викентьевой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1129/2022
УИД 03RS0003-01-2021-014425-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,
при секретаре Махнаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «РГС Банк») к Викентьевой Гюльнаре Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска указано на то, что 22 января 2020 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Викентьевой Г.А. заключен кредитный договору №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. сроком на 48 месяцев до 22 января 2024 года, с взиманием процентов в размере 16,3% годовых.
Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.
Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 134 руб.
Заемщик неоднократно нарушал условия о сроках и размере погашения кредита и уплате процентов.
Задолженность заемщика по кредитному договору № от 22.01.2020 г. на 15 ноября 2021 года составляет 71 955,86 руб. основного долга.
07 мая 2021 года мировым судьей судебного участка судебного района Кушнаренковский район Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка за...
Показать ещё...долженность по кредитному договору № от 22.01.2020 г.
Определением мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 17.09.2021г. судебный приказ от 07.05.2021г. отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2020 г. в размере 71 955,86 руб. основного долга.
Взыскать с Викентьевой Г.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358,68 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалах имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Викентьева Г.А. в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что 22 января 2020 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Викентьевой Г.А. заключен кредитный договору №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 110 000 руб. сроком на 48 месяцев до 22 января 2024 года, с взиманием процентов в размере 16,3% годовых.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов.
Задолженность заемщика по кредитному договору № от 22.01.2020г. на 15.11.2021 года составляет 71 955,86 руб. по основному долгу.
Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушает условия о сроках и размерах погашения кредита, уплате процентов.
Представленные расчеты задолженности судом проверены, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Викентьевой Г.А. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Викентьевой Гюльнаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Викентьевой Гюльнары Александровны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2020г. в размере 71 955,86 руб. по основному долгу.
Взыскать с Викентьевой Гюльнары Александровны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358,68 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий судья: Сулейманов А.А.
Свернуть