Макачиров Максим Николаевич

Председательствующий Чечулина Л.А. Дело №22-2547/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 апреля 2021 года

22 апреля 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Кравчук Ю.Б., осужденного Ахмадуллина М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмадуллина М.Р. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 19 января 2021 года, которым

ахмадуллин марсель равилович, <дата> года рождения, судимый:

07 ноября 2014 года Березовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 февраля 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Ахмадуллина М.Р. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Ахмадуллина М.Р. под стражей в период с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск, с осужденного Ахмадуллина М.Р. в пользу потерпевшей АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТР...

Показать ещё

...АНС» в счет возмещения причиненого преступлением материального ущерба взыскана 1 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Ахмадуллина М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене приговора, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадуллин М.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кража имущества АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» с причинением материального ущерба в размере 5 595 рублей совершена им около 00:10 25 сентября 2020 года из модуля контейнерного типа, расположенного на перекрестке ул. Березовский тракт, д. 1А и ул. Ленина, д. 2Е в г. Березовский Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмадуллин М.Р. выражает несогласие с приговором суда и просит об его отмене. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Оспаривая предъявленное обвинение, считает уголовное дело сфабрикованным, обращает внимание на противоречия в своих показаниях, данных им в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Ахмадуллина М.Р. в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный Ахмадуллин М.Р. в суде первой инстанции свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в помещение вагончика он не проникал, вещи, которые он похитил, лежали на улице.

Вместе с тем, суд с приведением убедительных мотивов принял за основу вывода о доказанности вины осужденного первоначальные признательные показания АхмадуллинаМ.Р., данные в период предварительного расследования, в которых он подробно описал, как увидев разбитое окно будки, расположенной у железнодорожного переезда, через это окно проник внутрь, похитил микроволновую печь, электрический чайник, два фонаря и зарядное устройство, после чего скрылся с места преступления.

Эти его показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.1., подробно описавшего, какое имущество было похищено, его стоимость, место нахождения непосредственно перед хищением.

Доводы осужденного о том, что он не проникал внутрь вагончика, опровергнуты как показаниями Ф.И.О.1., так и протоколом в котором зафиксированы ход и результаты проведенного осмотра места происшествия, внутри вагончика изъяты отпечатки пальцев рук. В последующем экспертным путем подтверждено, что эти отпечатки пальцев оставлены осужденным.

Оснований для оговора Ахмадуллина М.Р. допрошенными по делу лицами, а также самооговора, суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Каких – либо противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных этими доказательствами обстоятельств, они не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Ахмадуллина М.Р. в совершении преступления. Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением положений ст. ст. 7, 14, 15, 16, 241, 252 УПК РФ. Сторонам были предоставлены равные права, которыми они активно пользовались, участвуя в ходе судебного разбирательства дела.

Юридическая оценка действий осужденного Ахмадуллина М.Р. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. В том числе, явку АхмадуллинаМ.Р. с повинной, частичное признание им своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, намерение возместить причиненный ущерб.

Поскольку Ахмадуллин М.Р. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, по настоящему делу им также совершено умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях рецидив преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, назначенное Ахмадуллину М.Р. наказание в виде двух лет лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона и рамкам санкции статьи, по которой он осужден, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 19 января 2021 года в отношении ахмадуллина марселя равиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ахмадуллина М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

№1-38/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 19 января 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретарях судебного заседания Неймышеве П.Е., Сергеевой Т.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э., старшего помощника прокурора г. Березовского Снигиревой Т.А.,

подсудимого, гражданского ответчика – Ахмадуллина М.Р.,

защитников – адвокатов Вагиной Т.М., Бедило Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахмадуллина М. Р., *** 13, судимого:

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев (т. 1 л.д. 212); дата освобожденного по отбытии наказания (т. 2 л.д. 62);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 173-175), под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дата около 00 часов 10 минут Ахмадуллин М.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле железнодорожного переезда «Шахта Южная», расположенного по адресу: <адрес>, перекресток улиц Березовский тракт, 1А и Ленина, 2Е, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из модуля контейнерного типа (промзона), расположенного по указанному выше адресу, через окно, расположенное сбоку модуля, незаконно проник в помещение указанного модуля, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил из указанного помещения имущество, принадлежащее АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС»: микроволнову...

Показать ещё

...ю печь «SUPRA MWS-1714», стоимостью 1300 рублей, фонарь аккумуляторный «ФАСО-4» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, чайник электрический «Eden EDG-1758», стоимостью 650 рублей, зарядное устройство «DCB107 (N385683)», стоимостью 1645 рублей. С похищенным имуществом Ахмадуллин М.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ахмадуллин М.Р. причинил АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» материальный ущерб на общую сумму 5595 рублей.

Подсудимый Ахмадуллин М.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что в сентябре – октябре 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел с кладбища <адрес> домой в <адрес>. Около железнодорожного переезда увидел женщину, которая предложила ему выпить, при этом от вагончика убегали два человека. Он сходил в ближайший магазин за водой и вернулся к вагончику на железнодорожном переезде, однако женщина уже ушла. Возле вагончика лежали вещи, а именно микроволновая печь, чайник и фонари, которые он взял, после чего вызвал такси и с похищенным уехал домой. В помещение вагончика не проникал.

Судом исследовались протокол от дата явки с повинной Ахмадуллина М.Р., а также показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в протоколе от дата явки с повинной Ахмадуллин М.Р. собственноручно указал, что в ночное время дата, находясь на железнодорожном переезде, проник в помещение вахтового домика (для сотрудников), расположенного в <адрес>, откуда похитил микроволновую печь, два фонаря, зарядное устройство, электрический чайник (т. 1 л.д. 142-143).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ахмадуллин М.Р. показал, что дата около 23 часов он в состоянии алкогольного опьянения пошел с кладбища <адрес> домой в <адрес>. дата около 00 часов 10 минут он проходил мимо железнодорожного переезда у остановки «Шахта Южная», зашел в магазин, чтобы попросить воды, после чего направился на железнодорожные пути. Затем он увидел, что в будке, находящейся возле переезда разбито окно, и решил проникнуть в данное помещение, чтобы похитить находящееся там имущество, а также чтобы согреться. Через разбитое окно примерно в 00 часов 40 минут он проник в указанное помещение и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, усн<адрес> часов 40 минут проснулся, осмотрел помещение и находящееся в нем имущество, после чего похитил микроволновую печь и электрический чайник, которые находились на тумбочке напротив разбитого окна, также из тумбочки он взял два фонаря оранжевого цвета и зарядное устройство. Затем он через разбитое окно выбрался из помещения на улицу, где прохожего попросил вызвать такси. После приезда такси он похищенное имущество положил в салон автомобиля и поехал домой. Один фонарь и зарядное устройство он потерял. дата он позвонил в полицию, сообщил о совершенном им преступлении и выдал оставшееся имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 152-155, т. 1 л.д. 169-172, т. 2 л.д. 56-59).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый Ахмадулин М.Р. подтвердил правильность указанных в них сведений, при этом пояснил, что в помещение модуля контейнерного типа, расположенного по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> тракта, 1А и <адрес> Е, не проникал, похищенное им имущество находилось снаружи помещения. Вину признает частично.

Оценивая показания Ахмадулина М.Р., данные им в ходе производства по делу, суд находит вышеприведенные сведения, указанные Ахмадуллиным М.Р. в протоколе явки с повинной, а также показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми, поскольку они были даны Ахмадуллиным М.Р. спустя непродолжительное время после совершения преступления, в присутствии защитника. Эти показания Ахмадуллина М.Р. подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Из исследованных протоколов следует, что Ахмадуллину М.Р. были разъяснены его права, в том числе право не давать показания против себя, в допросах Ахмадуллина М.Р. принимал участие защитник, при этом ни от кого из участников следственных действий заявлений и замечаний не поступило. Доводы Ахмадуллина М.Р. о том, что он не проникал в помещение модуля контейнерного типа, расположенного по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> тракта, 1А и <адрес> Е, суд находит несостоятельными, поскольку данная версия подсудимого опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, изменение показаний Ахмадуллиным М.Р. в судебном заседании суд расценивает как защитную линию поведения подсудимого, обусловленную желанием снизить ответственность за содеянное.

Вина подсудимого, наряду с ее частичным признанием, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего *** следует, что дата ему стало известно, что из помещения железнодорожного переезда «Шахта Южная» - модуля контейнерного типа, расположенного по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> тракта, 1А и <адрес> Е, было похищено имущество, принадлежащее ООО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС», а именно: СВЧ печь «SUPRA», фонарь аккумуляторный «ФАСО-4» в количестве 2 штук, чайник электрический «Eden», зарядное устройство «DCB107 (N385683)», балансовая стоимость данного имущества указана в справке о причиненном ущербе и подтверждается представленными документами. дата он ознакомлен с заключением эксперта № от дата, согласно которого стоимость похищенного имущества, а именно: микроволновой печи «SUPRA MWS-1714» составляет 1300 рублей, фонаря аккумуляторный «ФАСО-4» составляет 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей, чайника электрического «Eden EDG-1758» составляет 650 рублей, зарядного устройства «DCB107 (N385683)» составляет 1645 рублей. С указанной оценкой согласен полностью, хищением причинен ущерб на общую сумму 5595 рублей (т. 1 л.д.73-76, т. 2 л.д. 46-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** . следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>Г. В период с 17 часов дата до 01 часа дата находилась на рабочем месте. Около 00 часов 10 минут дата в магазин пришел мужчина, на вид около 50 лет, худощавого телосложения, ростом около 150 см, в голосе имелся небольшой акцент, был одет в черные штаны, спортивную олимпийку. Войдя в магазин, мужчина попросил налить ему воды, она налила ему воды в одноразовый стаканчик. При разговоре с мужчиной она поняла, что он шел пешком в <адрес>, с кладбища <адрес>, где похоронена его жена. С собой у мужчины был топор. Ей предъявлялась фотография с паспорта Ахмадуллина М.Р., дата года рождения, на которой она опознала мужчину, который дата около 00 часов 10 минут приходил в магазин (т. 1 л.д. 82-84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. дата в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что из модуля контейнерного типа, расположенного п адресу: <адрес>, перекресток <адрес> тракт, 1А и <адрес>Е, похищено имущество. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Ахмадуллин М.Р., который в отделе полиции написал явку с повинной, сообщил, что в ночное время дата, находясь на железнодорожном переезде, проник в вахтовый домик (модуль контейнерного типа), расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес> тракт, откуда похитил микроволновку, два фонаря, зарядное устройство к фонарям, электрический чайник, похищенное унес домой. (т. 1 л.д. 78-80).

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями и представителем потерпевшего не установлено.

Объективно указанные свидетелями и представителем потерпевшего обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, в 10 часов 40 минут дата от *** . поступило сообщение о том, что неизвестные проникли на пост дежурного по переезду «Шахта Южная», откуда похитили имущество (т. 1 л.д. 6).

Из заявления *** от дата следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в ночь с дата на дата совершил хищение имущества на переезде «Шахта Южная» (т. 1 л.д. 7).

Согласно справки о причиненном ущербе, АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» причинен материальный ущерб на общую сумму 11544 рублей 67 копеек, в том числе: зарядное устройство – 1822 рубля 03 копейки, СВЧ печь «SUPRA» - 4999 рублей 00 копеек, фонарь аккумуляторный 2 штуки – 3824 рублей 64 копейки, электрический чайник «Eden» - 899 рублей 00 копеек.

При осмотре места происшествия помещения модуля контейнерного типа, расположенного по адресу: <адрес>, перекресток улиц Березовский тракт, 1А и Ленина 2Е, изъято два следа пальцев рук (т. 1 л.д. 43-50).

При осмотре места происшествия участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты микроволновая печь «SUPRA», чайник электрический «Eden», аккумуляторный фонарь (т. 1 л.д. 60-65).

Из заключения эксперта № от дата следует, что след, изъятый в ходе осмотра места происшествия помещения модуля контейнерного типа, расположенного по адресу: <адрес>, перекресток улиц Березовский тракт, 1А и Ленина 2Е, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Ахмадуллина М.Р. (т. 1 л.д. 95-101).

В соответствии с экспертным заключением № от дата рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации микроволновой печи «SUPRA MWS-1714» составляет 1300 рублей, фонаря аккумуляторного «ФАСО-4» составляет 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, чайника электрического «Eden EDG-1758» составляет 650 рублей, зарядного устройства «DCB107 (N385683)» составляет 1645 рублей (т. 1 л.д. 108-132).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает, что умысел у подсудимого Ахмадуллина М.Р. на хищение сформировался до его проникновения в помещение – модуль контейнерного типа, о чем свидетельствуют его действия – Ахмадуллин М.Р. с целью хищения чужого имущества противоправно, через разбитое окно, проник в указанное помещение, откуда похитил имущество потерпевшего АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС».

Суд полагает, что умыслом Ахмадуллина М.Р. охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС», так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие посторонних лиц.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что в ночное время дата Ахмадуллин М.Р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение модуля контейнерного типа, расположенного по адресу: <адрес>, перекресток улиц Березовский тракт, 1А и Ленина, 2Е, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС»: микроволновую печь «SUPRA MWS-1714», стоимостью 1300 рублей, фонарь аккумуляторный «ФАСО-4» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, чайник электрический «Eden EDG-1758», стоимостью 650 рублей, зарядное устройство «DCB107 (N385683)», стоимостью 1645 рублей, а всего имущества на общую сумму 5595 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Ахмадуллина М.Р. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», суд находит не состоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, ввиду чего оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Причастности других лиц к этому преступлению не установлено.

С учетом изложенного, действия Ахмадуллина М.Р. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Ахмадуллину М.Р. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Ахмадуллин М.Р. совершил оконченное преступление против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

При исследовании данных о личности судом установлено, что Ахмадуллин М.Р. не женат, несовершеннолетних детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 218), судим (т. 1 л.д. 179-180).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 214,216). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение Ахмадуллина М.Р. в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что Ахмадуллин М.Р. добровольно сообщил о совершении им преступления, изложив его обстоятельства в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 142-143), в ходе предварительного расследования Ахмадуллин М.Р. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: частичное признание вины, намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ахмадуллиным М.Р. преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что само по себе совершение Ахмадуллиным М.Р. преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что Ахмадуллин М.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Ахмадуллина М.Р. признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим Ахмадуллину М.Р. наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ахмадуллина М.Р. невозможно при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить Ахмадуллину М.Р. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Ахмадуллину М.Р. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вида назначенного наказания и исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Ахмадуллину М.Р. меру пресечения в виде на заключения под стражу.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» *** о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1000 рублей, суд приходит к следующему.

Гражданский ответчик (подсудимый) Ахмадуллин М.Р. исковые требования признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный представителем потерпевшего *** к Ахмадуллину М.Р. гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи Ахмадуллину М.Р. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 219, т. 2 л.д. 64). В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественное доказательство: микроволновую печь «SUPRA MWS-1714», фонарь аккумуляторный «ФАСО-4», чайник электрический «Eden EDG-1758», надлежит оставить собственнику АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС», след пальца руки – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахмадуллина М. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Ахмадуллину М. Р. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять по стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахмадуллина М. Р. под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ахмадуллину М. Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ахмадуллина М. Р. в пользу АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь «SUPRA MWS-1714», фонарь аккумуляторный «ФАСО-4», чайник электрический «Eden EDG-1758» – оставить собственнику АО «УРАЛПРОМЖЕЛДОРТРАНС», след пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина

Свернуть