Каримова Минзиля Тимергалиевна

дело № 2-435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об оспаривании сделок по отчуждению жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об оспаривании сделок по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, указав, что в совместной собственности истицы и ее супруга ФИО8 имелось недвижимое имущество – недостроенный дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2017 году ФИО8 умер. Наследником по закону после его смерти является истица. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество было отказано. Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, она обнаружила, что в настоящее время собственником спорного имущества является ответчик. При этом сделок по отчуждению дома ни истица, ни ее супруг не совершали. Ссылаясь на нормы семейного законодательства Российской Федерации, ФИО2 просит признать недействительными сделки, регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО15, ФИО3 М., ФИО4 М., ФИО16

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание не яви...

...лся, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что оспаривание сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей по основаниям, приведенным ею в исковом заявлении, не предусмотрено действующим законодательством, поскольку она не является стороной данных сделок. Ответчик ФИО11 также не является стороной сделок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Применив последствия пропуска срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ФИО15 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, третьего лица и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1.).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие требования к даче согласия на совершение сделки, ст. 173.1 ГК РФ - последствия отсутствия такого согласия.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, и только в случае если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Обязанность доказать, что сделка совершена при отсутствии согласия другого супруга, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО12, после смерти ФИО8, проживавшего по адресу: РТ, <адрес>Г, по заявлению жены ФИО2 заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 12).

Судом установлено, что в совместной собственности супругов ФИО17 имелось недвижимое имущество – земельный участок и недостроенный дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и незавершенный объект строительства, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости (л.д. 11).

Суду были предоставлены материалы регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, з которого следует, что ФИО8 на основании разрешения на строительство и постановления Главы администрации Мамадышского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 999 кв.м., и расположенный на данном земельном участке объект незавершенный строительством - одноэтажное кирпичное строение, площадью застройки 104,3 кв.м.

17 августа 2012 года ФИО8 на имя ФИО13 была выдана доверенность на право оформления в собственность земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: РТ, <адрес>, и на право продажи вышеуказанного имущества.

17 августа 2012 года ФИО2 дала согласие на отчуждение ее супругом ФИО8 в любой форме и на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в период брака имущества, состоящего из земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: РТ, <адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ ФИО14 зарегистрировано в реестре за №.

3 ноября 2012 года между ФИО13, действующим на основании доверенности от имени ФИО8 (продавец), и ФИО15 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта, расположенных по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 4 договора, общая цена договора составляет 950000 рублей.

Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан 16 ноября 2012 года. Право собственности ФИО15 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 11 января 2013 года.

7 марта 2013 года ФИО15 продала жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., и земельный участок, площадью 999 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, ФИО3 М., ФИО4 М., ФИО16 Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 13 марта 2013 года.

1 марта 2014 года ФИО3 М. продал 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, ФИО16

Переход права собственности на данные объекты к ФИО16 зарегистрирован 14 марта 2014 года.

22 декабря 2014 года между ФИО16, ФИО3 (продавцы) с одной стороны, и ФИО1 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, представленным Мамадышским отделом Управления Росреестра по РТ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником жилого дома, 2009 года строительства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ФИО1 (л.д. 16-17).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование недействительности сделки истица ссылается на то, что согласия на продажу недостроенного дома она не давала, сделки по отчуждению спорного имущества ни она, ни ее супруг ФИО8 не совершали.

Проверив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок по отчуждению спорного объекта недвижимости недействительными по заявленным истицей основаниям, поскольку ею не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение несоответствия сделок требованиям закона и нарушения прав истицы спорными сделками. Доводы ФИО2 о том, что она не знала о заключении договора купли-продажи ее мужем ФИО8 совместно нажитого ими имущества, и своего согласия на совершение указанной сделки не давала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из нотариально заверенного согласия, выданного ФИО2, последствия оформления и положения статей 34 - 36 Семейного кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, текст согласия ФИО2 подписана собственноручно. Данное согласие сроком не ограничено, не было отменено истицей на момент заключения договора купли-продажи, недействительным в судебном порядке не признано. Каких-либо изъятий в части заключения тех или иных договоров, данное согласие также не содержит. Согласие было предъявлено в Управление Росреестра при заключении сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости. Данный договор купли-продажи также не был оспорен при жизни продавца – ФИО8

Наличие вышеназванного нотариального согласия на отчуждение указанного спорного имущества подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов на отчуждение объектов недвижимости. По иным основаниям истица сделки не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительными сделок и регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае суд считает, что ФИО2 иск предъявлен за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу установлено четко выраженное истицей намерение совершения сделки в момент выдачи согласия 17 августа 2012 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчиков в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными сделок и регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-519/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

копия дело № 2-519/2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 950000 рублей. В обосновании исковых требований указала, что в их совместной собственности с супругом ФИО1 имелось недвижимое имущество – жилой дом по адресу: РТ, <адрес>. Указанный дом был оформлен на супруга. В 2017 году супруг умер. Она стала единственным наследником всего имущества. Нотариусом Казанского нотариального округа было оформлено свидетельство о праве на наследство. Однако нотариус не выдал ей свидетельство о праве наследство на вышеуказанный дом. Она обратилась в Росреестр и получила выписку, кадастровый номер на дом был изменен и новым собственником является ФИО7 После обращения в Мамадышский районный суд (дело №) с иском о признании сделок о переходе права собственности недействительными, она узнала, что представитель по доверенности ФИО2 продал дом за 950000 рублей и получил денежные средства от продавца. Однако ответчик денежные средства не передал. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащ...

...ение.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денег ответчику, произведен ли возврат ответчиком этих денег или отсутствуют у сторон какие-либо обязательства, знал ли истец об отсутствии обязательств между сторонами.

При этом именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что, после смерти ФИО8, проживавшего по адресу: РТ, <адрес>Г, по заявлению жены ФИО1 заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО9(л.д. 13) и свидетельством о праве на наследство по закону.

В судебном заседании установлено, что в совместной собственности супругов ФИО16 имелось недвижимое имущество – земельный участок и недостроенный дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и незавершенный объект стро&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????|?

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, следует, что ФИО8 на основании разрешения на строительство и постановления Главы администрации Мамадышского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 999 кв.м., и расположенный на данном земельном участке объект незавершенный строительством - одноэтажное кирпичное строение, площадью 104,3 кв.м.

ФИО8 на имя ФИО2 17 августа 2012 года была выдана доверенность на право оформления в собственность земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по вышеуказанному адресу, и на право продажи вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на отчуждение ее супругом ФИО8 в любой форме и на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в период брака имущества, состоящего из земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: РТ, <адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ ФИО10 зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО8 (Продавец), и ФИО11 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством объекта, расположенных по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 4 договора, общая цена договора составляет 950000 рублей. Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО11 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., и земельный участок, площадью 999 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, Музафарову ФИО15, Музафарову ФИО14, ФИО12 Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Музафаров ФИО15 продал 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, ФИО12 Переход права собственности на данные объекты к ФИО12 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО13 (Продавцы) с одной стороны, и ФИО7 (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время собственником жилого дома, 2009 года строительства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ФИО7

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, представленным Мамадышским отделом Управления Росреестра по РТ.