Ефимцев Владимир Михайлович

Дело № 4/1-200/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 23 декабря 2015 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Маточкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области Карманова А.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области по доверенности Захарцова А.С.,

осужденного Ефимцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ефимцева В.М, <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ефимцева В.М <...>.

В настоящее время осужденный отбывает наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской областиот 17.09.2014 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>.

Отбыл 1/2 часть срока наказания - <дата>.

В своем ходатайстве осужденный Ефимцев В.М.просит суд освободить его от отбывания наказания условно-досрочно, ссылаясь на то, что он отбыл более 1/2 части срока назначенного ему наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, материального иска не имеет, в содеянном раскаивается, окончательно осознал пагубность преступного мира. После освобождения намерен вернуться по месту жительства к родным и трудоустроиться.

В судебном заседании осужденны...

...й поддержал свое ходатайство.

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области Захарцов А.С. поддержал рассматриваемое ходатайство, ссылаясь на то, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, 3 раза поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно, и своим добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Прокурор Карманов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Ефимцева В.М., поскольку он своим хорошим поведением доказал свое исправление, и считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании оставшейся части наказания.

Судебная корреспонденция, направленная <дата> по адресу потерпевшей Высоцкой Д.Н., в суд не вернулась.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, следует, что осужденный, содержится в ФКУ ИК№ с <дата>. Трудоспособен, трудоустроен с <дата> в качестве <...>. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, качественно и в срок выполняет индивидуальные поручения. За время отбывания наказания в предыдущих местах лишения свободы взысканий и поощрений не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК№ взысканий не имеет, 3 раза поощрялся администрацией учреждения. По характеру серьезен, активность, а тем более гиперактивность не свойственны, не стремится привлечь внимание окружающих с целью добиться сочувствия и понимания. В состоянии самостоятельно справиться с встречающимися трудностями, в целом позитивная концепция собственной личности, адекватная оценка собственных неудач и достижений. Представление о себе как о состоявшейся, компетентной личности, отсутствие комплексов, характерно стремление конструктивного планирования будущего. В беседах индивидуально-воспитательного характера откровенен в достаточной степени. Участвует в воспитательных мероприятиях, имеет положительные жизненные планы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности поведения. В общении с представителями администрации ведет себя корректно, грубости не допускает. Образование неполное среднее, в ПУ не обучается, уровень развития <...>, самообразованием не занимается. Самооценка в целом близка к объективной и признается необходимость самовоспитания, самокритичен и не переоценивает своих возможностей. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Соблюдает правила личной гигиены, внешне опрятен, спальное место заправляет по установленному образцу, личные вещи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законном порядке, путем переписки и телефонных переговоров. Материального иска не имеет, исполнительные листы на осужденного в учреждение не поступали. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Таким образом, из представленных материалов следует, что осужденным Ефимцевым В.М. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд установил, что администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, трудоустроен.

Осужденный имеет три поощрения (<дата>, <дата> и <дата>) за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет.

Вину признал и осознал противоправность своего поведения как при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, так и во время отбывания наказания.

На основании изложенного, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, положительное заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, положительное поведение на протяжении всего срока отбытого наказания, суд приходит к выводу, что цель наказания в исправлении осужденного Ефимцева В.М. достигнута, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство осужденного Ефимцева В.М.

Освободить Ефимцева В.М от дальнейшего отбывания наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской областиот 17.09.2014 года условно-досрочно на 08 месяцев 23 дня.

На осужденного Ефимцева В.М. в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного; - являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осужденного, в дни, установленные данным органом.

Разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ, что в случае, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или он злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него при применении условно-досрочного освобождения, а также совершит преступление, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В.Рыбочкин

Дело № 1-74-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Навля Брянской области 17 сентября 2014 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навлинского района Брянской области Цепляевой Д.В.,

подсудимого Ефимцева В.М.,

защитника – адвоката Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №346019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефимцева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

1). 04 июля 2007 года Навлинским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

2). 08 июля 2008 года Навлинским районным судом Брянской области по ч.1 ст.186 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- Постановлением президиума Брянского областного суда от 29 февраля 2012 года приговор Навлинского районного суда Брянской области от 04.07.2007 года изменен, считать осужденным по ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательны...

...м сроком на 3 года,

- Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2012 года изменен приговор от 08 июля 2008 года, считать осужденным по ч.1 ст.186 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 04 июля 2007 года, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Брянского областного суда от 29 февраля 2012 года, окончательное наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы,

- Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 10 июля 2012 года Ефимцев В.М. 20 июля 2012 года освобожденного условно-досрочно на 1год 3 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ефимцев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ефимцев В.М. действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью умышленного хищения имущества из дома ФИО4 по адресу: <адрес>, пришел к вышеуказанному дому, где Ефимцев В.М. осуществил взлом окна дома, а неизвестный незаконно проник внутрь и совершил тайное хищение швейной машины марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, стоимостью 500 рублей, которую затем передал через окно Ефимцеву В.М., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный ущерб в размере 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Ефимцев В.М. в присутствии защитника и после консультации с последним, заявил ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Ефимцеву В.М. обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено подсудимым Ефимцевым В.М., добровольно, после консультации с защитником, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, также после консультации с защитником.

Подсудимый Ефимцев В.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Цепляева Д.В. согласна, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО4 поступила телефонограмма, из которой следует, что она согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявила, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Правовая оценка действий подсудимого Ефимцева В.М., данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Ефимцеву В.М., с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда, о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ефимцева В.М. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Ефимцеву В.М., суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, требования части пятой ст.62 УК РФ, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что основания для изменения, в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ефимцев В.М. на менее тяжкую, отсутствуют. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимцеву В.М., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступления, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Ефимцеву В.М. наказание в соответствии с частью второй ст. 68 УК РФ – не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, поскольку в фабуле обвинения, предъявленного Ефимцеву В.М., с которым он согласился в судебном заседании, нет указания на то, что Ефимцев В.М. совершил преступление в состоянии опьянения, суд, при назначении наказания не учитывает, данное обстоятельство, как отягчающее наказание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя, принципов разумности и справедливости, с учетом положения, предусмотренного п.«В» части первой ст. 73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Ефимцева В.М., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая образ жизни подсудимого Ефимцева В.М., отсутствие постоянного источника доходов, назначение реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать Ефимцеву В.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«В» части первой ст.58 УК РФ, поскольку судом установлено, что Ефимцев В.М. совершил преступление при опасном рецидиве, и при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, Ефимцев В.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент доски со следами орудия взлома, гипсовый слепок фрагмента следа обуви, топор, мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский», следует уничтожить; швейную машину марки «ПМЗ им. Калинина», возвращенную ФИО4, следует оставить ФИО4.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимцева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ефимцева В.М. избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Ефимцеву В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент доски со следами орудия взлома, гипсовый слепок фрагмента следа обуви, топор, мужские ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», - уничтожить; швейную машину марки <данные изъяты>», возвращенную ФИО4, - оставить ФИО6.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев

Дело №а-120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 17 февраля 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности Кузнецова С.А., административного ответчика Ефимцева В.М., помощника прокурора Навлинского района Богатиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Навлинский» об установлении административного надзора в отношении Ефимцева В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Навлинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ефимцева В.М., указав, что он 12.01.2016 года освободился по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 23.12.2015 г. условно-досрочно при неотбытом сроке 8 месяцев 23 дня из исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, назначенного приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ефимцев В.М. освобожден из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить в отношении Ефимцева В.М. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить ограничения в в...

...иде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Навлинский» по доверенности Кузнецов С.А. заявленные требования поддержал.

Ефимцев В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Помощник прокурора Навлинского района Богатикова Т.А. полагала целесообразным заявление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Ефимцев В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Данным приговором установлено, что Ефимцев В.М. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2015 года Ефимцев В.М. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня.

Согласно справке № ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, Ефимцев В.М. освобожден условно-досрочно 12 января 2016 года.

Таким образом, суд считает заявление начальника МО МВД России «Навлинский» об установлении административного надзора в отношении Ефимцева В.М. обоснованным и подлежащим безусловному в силу закона удовлетворению для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в качестве обязательного административного ограничения в отношении поднадзорного лица предусматривает обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, остальные виды административных ограничений являются факультативными.

Таким образом, суд соглашается с заявителем и устанавливает Ефимцеву В.М. административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает целесообразным также установить Ефимцеву В.М. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в ночной период времени с 23 часов до 6 часов.

По мнению суда, данные административные ограничения позволят предупредить совершение Ефимцевым В.М. других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд устанавливает в отношении Ефимцева В.М. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (в данном случае – 6 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Навлинский» об установлении административного надзора в отношении Ефимцева В.М. удовлетворить.

Установить в отношении Ефимцева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до момента погашения судимости, установив следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов;

два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 дней.

Председательствующий С.А. Горбарчук