Викман Иван Михайлович

Производство № 2-1255/2025

УИД 28RS0004-01-2024-020189-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Викману И. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 28.09.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Викман И.М. заключен договор потребительского займа № 23189437, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дней, под 292 % годовых. Срок возврата займа – 01.02.2024 года. Предмет договора займа № 23189437, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке на 192 календарных дней. 19.06.2024 года ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности по договору займа, заключенному с Викман И.М., ООО «ЦДУ Инвест». Сумма задолженности Викман И.М. по договору займа № 23189437 с 10.12.2023 года (дата возникновения просрочки) по 19.06.2024 года (дата расчета задолженности) сост...

...авила 165 544 рубля 19 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 78 362 рубля 85 копеек, сумма задолженности по процентам – 83 897 рублей 42 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 283 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу сумму задолженности по договору займа № 23189437 от 10.12.2023 года за период с 10.12.2023 года по 19.06.2024 года (192 календарных дня) в размере 165 544 рубля 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 рублей 33 копейки; почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Викман И.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.09.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Викман И.М. заключен договор потребительского займа № 23189437, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 126 календарных дней – срок возврата займа 01.02.2024 года, с процентной ставкой 292,00% годовых.

09.11.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Викман И.М. заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору потребительского займа № 23189437от 28.09.2023 года, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок по 17.02.2024 года, с процентной ставкой 292,00% годовых.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен».

Из содержания договора займа следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов по займу, об условиях возврата заемных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальный конфиденциальный символьный код, представляющий собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Информация о подтверждении Ответчиком факта заключения договора займа содержится в справке по операции о выдаче займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте (пункт 1.21.1 Общих условий).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного федерального закона принципами использования электронной подписи являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в МФК предложение на заключение договора займа, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора.

Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, и МФК ему было в этом отказано.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получила полную информацию о сумме, периоде займа, размере процентов и платежа, срока заключения договора, об условиях возврата денежных средств по договору, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Закон не ограничивает возможность подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа только платежными документами, прямо предусматривая возможность представления иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств.

Учитывая, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства, что последним не оспорено, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства выполнило, зачислив на счет заемщика денежные средства, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела и подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении операции по выдаче займа на карту ответчику.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по договору займа обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.12.2023 года по 19.06.2024 года образовалась задолженность в размере 165 544 рублей, из которых сумма основного долга составляет 78362 руб. 85 коп., сумма задолженности по процентам 83 897 руб. 42 коп., сумма долга по штрафам (пени) в размере 3 283 руб. 92 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа, обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств. Факт заключения договора займа, сумма использованных заемных средств и внесенных в погашение обязательств, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

19.06.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-67-06.24, на основании которого права требования по договору займа № 23189437 от 28.09.2023 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, был выдан судебный приказ, который отменен определением от 26.11.2024 года по заявлению Викман И.М., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа уплаты процентов в установленные в договоре сроки и в период действия договора, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ к начисленным процентам по договору, как и оснований для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 143133 от 05.07.2024 года подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2255 рублей 44 копейки при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Также из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 710 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 260262 от 26.12.2024 года, что в общей сумме составляет 5 966 рублей 33 копейки.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 966 рублей 33 копейки.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов на сумму 90 рублей 60 копеек, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства несения истцом расходов на услуги почты в большем размере истцом не представлены и судом не добыты, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в большем размере, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Викман И. М. *** года рождения в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641, ОГРН: 5147746158632), задолженность по Договору займа № 23189437 от 28.09.2023 года, за период с 10.12.2023 года по 19.06.2024 года в размере 165 544 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 рублей 33 копейки, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2025 года.

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2025 года <адрес>

Судья Ивановского районного суда <адрес> Плотников Р.Н., рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 536 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчиком по данному иску является ФИО1.

Местом жительства ответчика ФИО...

...1 в исковом заявлении указано: <адрес>.

Согласно адресной справке ОМВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно копии определения и.о. мирового судьи <адрес> по Ивановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа о взыскании с него в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору №, указывает, что он проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на территории Ивановского муниципального округа не проживает, местом жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно адресной справке, является: <адрес>, следовательно, гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, принято к производству Ивановским районным судом <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче в Благовещенский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Плотников Р.Н.