Викторчик Иван Иванович

г. Волгоград 11 сентября 2013 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре: Оганесян С.О.,

с участием представителя истца – Богаева С.В.

представителя ответчика ТСЖ « На Глазкова » по доверенности- Федотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторчик И. И.ча к Товариществу Собственников жилья « На Глазкова» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу Собственников жилья « На Глазкова» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование исковых требований указал, что он Викторчик И. И.ч является собственником ... расположенной по адресу: ....

Дом по адресу: ... находится в управлении ТСЖ «На Глазкова».

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В счет-квитанции на оплату коммунальных услуг за май 2013г. полученную Викторчик И.И. от ТСЖ «На Глазкова» в графе долг на ДД.ММ.ГГГГг. отражена сумма — ... ), в графе начислено пени отражена сумма — ...

Истец считает, что действия ТСЖ «На Глазкова» по начислению задолженности в размере ... в графе долг на ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными по следующим основаниям:

От «Застройщика» —ООО «Росойл» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Викторчик И.И. был передан объект долевого строительства ... по адресу:

.... объект долевого строительства ... установленном законом порядк...

...е был зарегистрирован в управлении Росреестра по Волгоградской области.

Задолженность в размере ... образовалась у Викторчик И.И. за период:

ДД.ММ.ГГГГ — ...

ДД.ММ.ГГГГ — ...

ДД.ММ.ГГГГ — ...

Поскольку участник долевого строительства (инвестор) Викторчик И.И. фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости квартирой №... ДД.ММ.ГГГГ. (момент подписания передаточного акта), именно с этого момента у него законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом задолженность в размере ... образовалась за период (октябрь- декабрь 2010г.) когда у Викторчик И.И. еще не возникла предусмотренная законом обязанность по оплате коммунальных услуг.

Викторчик И.И. отправил в ТСЖ «На Глазкова» претензию, в которой содержалось требование об исключении из счет-квитанции задолженности в размере ... руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «На Глазкова» требование Викторчик И.И. оставило без удовлетворения.

Просит суд признать действия Товарищества собственников жилья «На Глазкова» по включению в счет-квитанции Викторчик И. И.ча по оплате за жилье и коммунальные услуги квартиры номер 1 (один) расположенной по адресу: ... за периоды:

октябрь 2010 года в сумме ...», ноябрь 2010 года в сумме ... и декабрь 2010 года в сумме ... незаконными.

Обязать Товарищество собственников жилья «На Глазкова» исключить из счет- квитанции Викторчик И. И.ча по оплате за жилье и коммунальные услуги квартиры номер 1 (один) расположенной по адресу: ... сумму ... ...) за период октябрь 2010г., сумму ...) за период ноябрь 2010г.

... за период декабрь 2010г. Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Глазкова» в пользу Викторчик И. И.ча уплаченную государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богаев С.В., представитель ответчика Федотова Н.А., заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого :

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

2. исключить из счет-квитанции Викторчик И. И.ча по оплате за жилье и коммунальные услуги квартиры номер 1 (один) расположенной по адресу: ...

...

...

...

3. Указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения требования Ответчик обязуется исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

4. Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику по иску о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения (дело:№2-6546/13).

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный ГПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.ст.220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, которые не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересы сторон, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.Руководствуясь ст. 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Викторчик И.И. – Богаевым С.В. и председателем ТСЖ « На Глазкова» Теличко Ю.В. которые в соответствии со статьями 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

2. исключить из счет-квитанции Викторчик И. И.ча по оплате за жилье и коммунальные услуги квартиры номер 1 (один) расположенной по адресу: ...

...

...

...

3. Указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения требования Ответчик обязуется исполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

4. Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику по иску о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения (дело:№2-6546/13).

Производство по делу по иску Викторчик И. И.ча к Товариществу Собственников жилья « На Глазкова» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья Д.И. Коротенко

Дело № 2-344/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2015 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вагина В.И.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Китаева Д.Н.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Викторчика И.И. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Балтийский муниципальный район» № «…» от 11 апреля 2015 года об отказе в регистрации Викторчика И.И. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 9 и об обязании избирательной комиссии муниципального образования «Балтийский муниципальный район» зарегистрировать Викторчика И.И. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 9,

У С Т А Н О В И Л:

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (далее – районная избирательная комиссия) № «…» от 11 апреля 2015 года Викторчику И.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (далее – Совет депутатов) по одномандатному избирательному округу № 9.

Викторчик И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения районной избирательной комиссии и о возложении на нее обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов по вышеназванному избирательному округу. При этом, в обоснование заявленных требований Викторчик И.И. указал, что решением Совета депутатов от 4 марта 2015 года № 12 назначены досрочные выборы депутатов в Совет депутатов. Выразив согласие баллотироваться в депутаты Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 9 в порядке самовыдвижения, 3 апреля 2015 года он представил в районную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата. 6 апреля 2015 года районная избирательная комиссия уведомила его о недостатках в представленных документах, которые были им устранены 9 апреля 2015 года. Между тем, несмотря на данное обстоятельство, районной избирательной комиссией было принято решение об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 9 по основаниям, предусмотренным с...

...т. 28, п.п. 4, 7 п. 2 ст. 79 Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области». Как усматривается из содержания решения районной избирательной комиссии, им (Викторчиком) было неверно указано место работы, не были указаны сведения об уровне специального образования, а кроме того, он не устранил замечания, указанные в извещении комиссии от 6 апреля текущего года, в частности, по мнению районной избирательной комиссии, в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах в графе «Денежные средства, находящиеся на счетах в банках», адрес банка был им указан не в соответствии с Федеральным законом № 443 от 28 декабря 2013 года и Постановлением Правительства РФ № 1221 от 9 ноября 2014 года. Данные выводы районной избирательной комиссии Викторчик И.И. считает не основанными на законе, в связи с чем, полагает, что обжалуемое решение районной избирательной комиссии должно быть отменено, с возложением на комиссию обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 9.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель заявителя – Твердова И.В., в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме. При этом Твердова И.В. пояснила, что по ее убеждению, обстоятельства, указанные районной избирательной комиссией в качестве недостатков, противоречат требованиям избирательного законодательства, поскольку положения Федерального закона № 443 от 28 декабря 2013 года и постановление Правительства РФ № 1221 от 9 ноября 2014 года не могут применяться к отношениям, связанным с реализацией конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. В этой связи, Твердова И.В. считает, что устанавливая дополнительные требования к оформлению кандидатом документов, районная избирательная комиссия, тем самым, превысила свои полномочия, а кроме того, ввела в заблуждение ее доверителя, ссылаясь на несуществующее постановление Правительства РФ № 1221 от 9 ноября 2014 года. По мнению Твердовой И.В., представленные ее доверителем сведения об образовании, подтвержденные соответствующим дипломом, являются достаточными, а представленные документы о наименовании дополнительного офиса и реквизитов банка свидетельствуют о правильном указании места нахождения и адреса банка, в котором размещены денежные средства кандидата. Что касается вывода районной избирательной комиссии о неверном указании Викторчиком И.И. места его работы, то этот вывод является очевидно надуманным, противоречащим фактическим обстоятельствам. Более того, представителем заявителя обращается внимание на то, что требования районной избирательной комиссии об устранении недостатков не были конкретизированы.

Представитель районной избирательной комиссии Каровайчик Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, полагая, что решение комиссии об отказе Викторчику И.И. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов является законным и обоснованным. Считает, что в представленных документах заявителю следовало указать место нахождения самого юридического лица «ОАО «Сбербанк России», расположенного в г. Москве, а не его филиалов. Также Каровайчик Д.В. считает правильным вывод районной избирательной комиссии о том, что Викторчиком И.И. были неверно указаны сведения об уровне его специального образования, поскольку необходимо было указать «высшее образование – специалитет», а не «высшее профессиональное образование – специалитет». В связи с чем комиссия пришла к выводу о неверном указании заявителем места работы, представитель районной избирательной комиссии, после обозрения в судебном заседании представленных кандидатом документов, пояснить суду не смог.

Ознакомившись с доводами заявления, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, в т.ч. заслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение районной избирательной комиссии об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов подлежит отмене, как незаконное, с возложением на комиссию обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата, а также ознакомившись с представленными письменными доказательствами, суд находит заявление Викторчика И.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, 25 марта 2015 года Викторчик И.И. письменно уведомил районную избирательную комиссию о своем выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 9.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), регламентирующего условия выдвижения кандидатов, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Аналогичным образом данный вопрос урегулирован и п.2 ст.24 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» (далее – Закон Калининградской области).

На основании п. 6 ст. 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 79 Закона Калининградской области, основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Закона. Аналогичная норма содержится в п.п. «в.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона.

В ходе слушания дела установлено, что в представленных документах Викторчиком И.И., в необходимом объеме, были представлены сведения о месте работы, профессиональном образовании, а также о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, в т.ч. сведения о местонахождении банка.

Так, приложением 1 к Федеральному закону установлена форма сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах. В сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, в графе «Денежные средства, находящиеся на счетах в банках. наименование и местонахождения (адрес) банка, номер счета, остаток (руб.)», Викторчик И.И. указал номера счетов и остатки денежных средств, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», его доп. офисах №№ 8626/01674 и 8626/01316 Калининградского отделения № 8626, расположенных соответственно в г. Светлогорске «…» и в г. Калининграде по адресу: «…». Таким образом, кандидатом Викторчиком И.И. были указаны необходимые и достоверные сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, с указанием, в каждом случае, места нахождения банка и его соответствующих реквизитов. Доводы районной избирательной комиссии об отсутствии в представленных кандидатом Викторчиком И.И. документах сведений об адресе банка в соответствии с требованиями Федерального закона № 443 от 28 декабря 2013 года и постановления Правительства РФ № 1221 от 9 ноября 2014 года, суд признает несостоятельными, поскольку требования об указании адреса банка в соответствии с указанными правовыми актами не предусмотрены нормами Федерального закона (от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Анализ содержания заявления Викторчика И.И. о своем выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов, в котором содержатся сведения о его образовании, подтверждающиеся представленным дипломом о высшем образовании, свидетельствуют о том, что требование закона, в части необходимости указания сведений об образовании, были заявителем соблюдены. Представленные сведения, на этот счет, впоследствии были Викторчиком И.И. уточнены и дополнены, несмотря на то, что действующее избирательное законодательство не требует представления конкретизирующих данных об уровне специального образования, в связи с чем, даже в случае непредоставления в избирательную комиссию таковых, данное обстоятельство никаким образом не может влиять на соблюдение требования закона об объеме информации об образовании, подлежащей указанию кандидатом.

Что касается сведений о месте работы, то такие сведения кандидатом Викторчиком И.И. были представлены, эти сведения являются достоверными, вывод районной избирательной комиссии об обратном является надуманным, поскольку противоречит содержанию документов, представленных заявителем в комиссию.

Установленные законом требования для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата обусловлены необходимостью предоставления гражданам достоверной информации о кандидате, исключения её сокрытия или искажения, данное требование направлено как на защиту прав и законных интересов избирателей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. При регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов, указанное требование закона Викторчиком И.И. соблюдено в полном объеме, указанные районной избирательной комиссией обстоятельства не могут являться основанием к отказу в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Совета депутатов. При таком положении и учитывая отсутствие иных оснований для отказа в регистрации Викторчика И.И. кандидатом в депутаты Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 9, в силу ч. 1 ст. 261 ГПК РФ, суд вправе восстановить в полном объеме нарушенное пассивное избирательное право заявителя путем возложения на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать кандидата в случае отмены ее решения об отказе в регистрации кандидата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 260.1, 261, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Викторчика И.И. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Балтийский муниципальный район» № «…» от 11 апреля 2015 года об отказе в регистрации Викторчика И.И. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 9.

Обязать избирательную комиссию муниципального образования «Балтийский муниципальный район» зарегистрировать Викторчика И.И. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Балтийский муниципальный район» по одномандатному избирательному округу № 9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2015 года.

Федеральный судья

Балтийского городского суда Вагин В.И.