Викторова Алена Николаевна

Дело № 2-1704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истицы Викторовой А.Н. Голубева А.Н., ответчика ИП Соколова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой А.Н. к индивидуальному предпринимателю Соколову А.Ю. об возложении обязанности устранить недостатки мебели, взыскании неустойки за нарушение срока изготовления изделия, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Викторова А.Н. обратилась с иском к ИП Соколову А.Ю. об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по установке мебели, неустойки за нарушение сроков изготовления изделия в размере 282700 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 135696 руб. и далее по день исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату представителя в размере 17800 руб., штраф за отсутствие добровольного исполнения требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели с доставкой и монтажом, по условиям которого исполнитель обязался изготовить мебель, а именно – кухонный гарнитур по утвержденному сторонами эскизу. Цена договора составила 287000 руб., но из-за замены барной стойки ввиду ее отсутствия итоговая сумма составила 282700 руб. Срок изготовления изделия - 45 рабочих дней со дня внесения предоплаты в размере 50% от полной стоимости заказа. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена часть суммы в размере 143000 руб. По договору доставка производится в течение 5 рабочих дней после 100-процентной оплаты стоимости изделия в случае, если договор не оформлен с рассрочкой платежа. По телефону с ответчиком достигнута договоренность о том, что оплата будет произведена в момент доставки изделия. Первую часть гарнитура привезли ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцом уплачено ответчику 100000 руб. В этот день гарнитур был установлен частично, а именно: не установлен карниз, отсутствует ...

...подсветка, на столешнице не установлены плинтуса, отсутствуют нижние плинтуса, не закреплена посудомоечная машина, на полках не установлены балюстрады. При сборке мебели ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недостатки, которые выразились в том, что детали мебели не соответствовали эскизу, а также присутствовал следующий брак: начал трескаться фартук, со стеклянных витражей отклеивался рисунок. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки. На сегодняшний день кухонный гарнитур полностью не установлен, в связи с чем требует взыскать неустойку за нарушение срока изготовления изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения решения суда, неустойку за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание истица Викторова А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Ее представитель Голубев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

В судебном заседании 17 июня 2019 года представитель истца Сафронычева Т.А. поясняла суду, что недостатки изделия устранены 16 июня 2019 года, в связи с чем она просят взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков по указанную дату.

Ответчик ИП Соколов А.Ю. исковые требования не признал, указав, что, поскольку заказчиком не исполнена обязанность по оплате договора, у него отсутствует обязанность по доставке и установке товара. Задолженность заказчика составляет 39700 руб. В части недостатков самого изделия пояснил, что претензию истца по почте не получал, узнал о них только на судебном заседании. В настоящее время начавший трескаться фартук заменен, его стоимость составляет 2000 руб., стоимость установки – 800 руб. Рисунок на фасадах заменен, стоимость переклейки составляет 360 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 ноября 2017 года между ИП Соколовым А.Ю. (исполнитель) и Викторовой А.Н. заключен договор без номера, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению мебели – кухонного гарнитура. Цена договора составила 282700 руб.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.3.1 договора срок изготовления изделия – 45 рабочих дней со дня внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от полной стоимости заказа.

Как усматривается из квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ без номера, истица внесла аванс в размере 143000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С указанной даты срок в 45 рабочих дней истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям сторон изделие было доставлено заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Викторовой А.Н. было уплачено ИП Соколову А.Ю. 100000 руб. по квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ без номера. (л.д.14).

Учитывая общую стоимость заказа – 282700 руб., долг заказчика остался в размере 39700 руб.

В соответствии с п.4.1 договора доставка изделия заказчику производится в течение пяти рабочих дней с момента 100-процентной оплаты изделия.

Принимая во внимание, что условие о 100-процентно оплате заказчиком не исполнено до настоящего времени, срок доставки и установки кухонного гарнитура по договору от 11 ноября 2017 года не наступил.

В соответствии с п.1, 6 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что в срок до 22 января 2018 года изделие не был изготовлено, суду не представлено, равно, как и то, что во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Принимая во внимание, что срок окончания выполнения работы не наступил в связи с неисполнением заказчиком обязательства по полной оплате цены заказа, оснований для взыскания с него неустойки за нарушение этого срока, не имеется.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из объяснений стороны истца, изготовленный заказ имел следующие недостатки: не установлен карниз, отсутствует подсветка, на столешнице не установлены плинтуса, отсутствуют нижние плинтуса, не закреплена посудомоечная машина, на полках не установлены балюстрады, а также детали мебели не соответствует эскизу, а также присутствует следующий брак: начал трескаться фартук, со стеклянных витражей отклеивается рисунок.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 11 февраля 2019 года об устранении вышеперечисленных недостатков, которая согласно сведениям почтового идентификатора находилось в месте вручения 16 марта 2019 года. Сведений о вручении не имеется (л.д.16-19).

В силу ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Викторовой А.Н. и ИП Соколовым А.Ю., подрядчик выполнил работы по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое требование Викторовой А.Н. об обязании ответчика устранить недостатки мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на день вынесения решения исполнено, у суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

Принимая во внимание, что 10-дневный срок является разумным для выполнения требования потребителя об устранении вышеназванных недостатков, суд считает, что данная претензия должны была быть исполнена на позднее 25 марта 2019 года. Следовательно, подлежит начислению неустойка за период с 26 марта 2019 года по 15 июня 2019 года.

В силу требований ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из представленных ответчиком документов - товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № сметы к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Викторовой А.Н., стоимость стеклянной стеновой панели составляет 2000 руб., стоимость ее установки - 800 руб., цена протяжки золотом – 135 руб. за 1 метр.

Согласно эскизу, являющемуся приложением к договору от 11 ноября 2017 года, рисунок в виде двух поперечных полос протяжки расположен на двух фасадах шириной в сумме 1100 мм, шириной витража 410 мм каждый, и на гнутом угловом фасаде шириной 300 мм и глубиной 320 мм, при этом ширина гнутого стекла составит примерно 440 мм. Таким образом, общая длина золотой протяжки составляет: 410 мм +410 мм +410 мм +410 мм + 440 мм + 440 мм = 2520 мм или 2,520 метра, стоимость которой составит: 2,520 метра х 135 руб. = 340,20 руб.

Итого стоимость работ по установке фартука (стеклянной панели) и замене рисунка на фасаде составляет 3140,20 руб.

Обсуждая вопрос об устранении таких недостатков, как «не установлен карниз, отсутствует подсветка, на столешнице не установлены плинтуса, отсутствуют нижние плинтуса, не закреплена посудомоечная машина, на полках не установлены балюстрады», суд считает необходимым обратить внимание на то, что описанные недостатки являются не дефектами изделия, а незавершенными элементами сборки, тогда как, как было указано выше, срок доставки и, как следствие, окончательной сборки изделия еще не наступил.

Исходя из изложенного размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору от 11 ноября 2017 года за период с 26 марта 2019 года по 15 июня 2019 года (82 дня) составит:

3140,20 руб. х 3% х 82 дня = 7724,89 руб.

В силу абз. 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3140,20 руб.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что изготовителем были нарушены права потребителя Викторовой А.Н., то, что при изготовлении заказа были допущены недостатки в работе, суд считает причиненный моральный вред подлежащим компенсации в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере:

(3140,20 руб. + 500 руб.) х 50% = 1820,10 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, о которой заявил ответчик, суд не усматривает.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в размере 17800 руб., в доказательство их несения представлен договор об оказании юридических услуг от 28 января 2019 года <данные изъяты>ПР_СУД, заключенный Викторовой А.Н. с ООО Единый центр защиты» в лице Вахитовой Л.В., задание от 28 января 2019 года №<данные изъяты>, квитанцию к ПКО от 28 января 2019 года №236838 об уплате Викторовой А.Н. в пользу ООО «Единый центр защиты» 17800 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в постановлении ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с заданием (приложение к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно заданию от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>_СУД (дословно) «исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с представлением интересов заказчика в судах, государственных органах и учреждениях, коммерческих и иных организациях, а также перед иными лицами с совершением действий, необходимых для достижения поставленной цели, по следующему предмету (делам, спорам и др). Составление претензии, подготовка искового заявления, представительство интересов заказчика в суде».

Представленные документы не содержат доказательств того, что договор составлялся именно для достижения целей по спору между Викторовой А.Н. и ИП Соколовым А.Ю., то есть, связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим гражданским делом, истцом не доказана, в связи с чем суд отказывает истцу в возмещении указанных им судебных издержек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Викторовой А.Н. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Соколову А.Ю. о возложении обязанности устранить недостатки мебели, взыскании неустойки за нарушение срока изготовления изделия по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем Соколовым А.Ю., взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова А.Ю. неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 26 марта 2019 года по 15 июня 2019 в размере 3140 (три тысячи сто сорок) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова А.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Дело № 2-149/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием:

представителя истца Беловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой А.Н. к Тимофееву Ю.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по день фактической уплаты долга,

установил:

Викторова А.Н. обратилась в суд с иском к Тимофееву Ю.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по день фактической уплаты долга,.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Викторова А.Н. предоставил ответчику Тимофееву Ю.А. по расписке заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть заем в размере <данные изъяты> в указанный в расписке срок. До настоящего времени ответчик Тимофеев Ю.А. долг не вернул, и размер его задолженности составляет <данные изъяты>. В виду неисполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат вз...

...ысканию проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых начисляемых на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного заседания представитель истца Белова С.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просила удовлетворить по мотивам указанным в иске. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Тимофеев Ю.А. надлежащим образом извещенный о времени и месите судебного заседания не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не представил

В виду неявки на настоящее судебное заседание ответчика, суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, разрешает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного письменного документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тимофеев Ю.А. получил от Викторовой А.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этих доказательств, суд считает, что между заемщиком Тимофеевым Ю.А. и займодавцем Викторовой А.Н. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и доводов представителя истца ответчик Тимофеев Ю.А. свои обязательства перед истцом Викторовой А.Н., вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. На момент подачи иска долг ответчика Тимофеева Ю.А. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ч. 1, 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%.

Согласно представленному суду расчета с ответчика Тимофеева Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные по ключевой ставке в размере 10%, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по день фактической уплаты долга.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, не подтверждены документально. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тимофеева Ю.А., <данные изъяты> в пользу Викторовой А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по день фактической уплаты долга, и в порядке возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.