Викторова Вероника Васильевна

Дело № 2-88/2022

УИД 21RS0004-01-2021-000743-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г. пгт Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторовой В.В. к Михайлову Г.В. о выделе доли из общего имущества супругов, включении доли в состав наследства, признании права собственности на долю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований просит выделить ? долю из общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, включить указанную долю из общего имущества супругов в наследственную массу после смерти ФИО4; признать за ней (истцом) право собственности на ? долю наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Требования истец ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, совместно проживала с ним и вела общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, в период совместного проживания ими было приобретено спорное имущество. После смерти ФИО4 супружеская доля не выделялась, ФИО4 при жизни завещания не оставляла. Истец и ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, хотя продолжили введение совместного хозяйства, ухаживали за домом и надворными постройками, пользовались землей, оплачивали налоги на имущество и земельный участок, то есть фактически приняли по ? части наследства ФИО4 Истец после регистрации брака ДД....

...ММ.ГГГГ приезжала к отчиму ФИО5 и помогала ему вести хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде ? доли спорного имущества, которое принял ответчик как наследник второй очереди.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала по изложенным основаниям и дополнительно пояснила, что к ФИО5 с матерью они переехали жить в ДД.ММ.ГГГГ г., и она его называла отцом. Ее мать и отчим вели совместное хозяйство, держали скотину и птицу, на земельном участке построили два гаража. После смерти матери она продолжала помогать отчиму. Ранее спорные земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО11, матери отчима. ФИО11 умерла до их переезда в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил имущество на себя на основании выписки из сельской администрации о наличии у него права собственности на дом и земельный участок.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал и пояснил, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ его братом ФИО5 и их матерью на земельном участке, указанном в иске, принадлежащем его матери. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользовался его брат.

Третье лицо, нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6, будучи извещенной, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, третьего лица, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела без его участия и указал, что спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак (л.д. 8).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

ФИО4 приходится матерью истцу ФИО1 (л.д. 7, 93).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрированы земельный участок площадью 6800 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Согласно выписке из постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выделен земельный участок площадью 0,99 га для ведения личного подсобного хозяйства, из которых 0,68 га из земель населенного пункта по адресу: <адрес>, 0,31 га – сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <данные изъяты>, следует, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,68 га для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта по адресу: <адрес>. Запись в похозяйственной книге сделана ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <данные изъяты>, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Свидетель ФИО7 суду показал, что спорный жилой дом ФИО5 был построен до начала совместного проживания с ФИО4

Свидетель ФИО8 суду показала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала расходы по содержанию спорного домохозяйства, ездила к отчиму, помогала ему по хозяйству.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда № 2 2018 г., земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Из изложенного следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя, к которым относятся время и основания приобретения последним земельного участка.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с ФИО4, матерью истца. Регистрация права собственности на данный участок после вступления ФИО5 в брак с ФИО4 не изменяет правовой режим данного имущества и не позволяет отнести его к совместной собственности супругов.

Также судом установлено, что жилой дом построен до заключения брака ФИО5 с ФИО4 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что между супругами был заключен брачный договор или произведен раздел спорного имущества при жизни ФИО4, а также того, что вышеуказанные земельный участок и жилой дом были улучшены в период брака, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования ФИО1 о выделе ? доли из общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5, состоящего из спорного имущества, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о выделе доли из общего имущества супругов, все последующие требования, являющиеся производными от указанного требования, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Викторовой В.В. к Михайлову Г.В. о выделе доли из общего имущества супругов, включении доли в состав наследства, признании права собственности на долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 г.

Судья Е.В.Волкова