logo

Викулина Мария Петровна

Дело 2-846/2018 ~ М-873/2018

В отношении Викулиной М.П. рассматривалось судебное дело № 2-846/2018 ~ М-873/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чаплыгинском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Плеховым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викулиной М.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викулиной М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-846/2018 ~ М-873/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.09.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Чаплыгинский районный суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плехов Юрий Викторович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.11.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Чаплыгинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Викулина Мария Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-846/2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре: Веревкиной О.П.,

помощника прокурора Юдаевой И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора Чаплыгинского района в интересах Российской Федерации к ответчику Викулиной М.П. об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую отчетность

у с т а н о в и л :

Прокурор Чаплыгинского района обратился в суд в интересах Российской Федерации к ответчику Викулиной М.П. об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую отчетность, мотивируя тем, что 19.07.2018 года в прокуратуру Чаплыгинского района поступила информация заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области Урусовой О.Л. о неисполнении физическими лицами обязанности по предоставлению в уполномоченный орган налоговой отчетности за 2017 год по сроку 03.05.2018 года в связи с отчуждением имущества, земельных участков, транспортных средств, доли в уставном капитале организаций, находившихся в собственности менее минимального срока владения, в числе которых значится Викулина М.П., по этим основаниям прокурор просил обязать Викулину М.П. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую декларацию за период 2017 года по форме 3-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 24.12.2014 № ММВ-7-11/671.

Помощник прокурора Чаплыгинского района Юдаева И.Ю. в судебном засед...

Показать ещё

...ании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Викулина М.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания. Заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил, возражений по предъявленному иску не заявил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В прокуратуру Чаплыгинского района 19.07.2018 года поступила информация заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области Урусовой О.Л. о неисполнении физическими лицами обязанности по предоставлению в уполномоченный орган налоговой отчетности за 2017 год по сроку 03.05.2018 в связи с отчуждением имущества, земельных участков, транспортных средств, доли в уставном капитале организаций, находившихся в собственности менее минимального срока владения, в числе которых значится Викулина М.П.

В адрес ответчика Викулиной М.П. было направлено уведомление №17232874 05 марта 2018 г. о непредставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в связи с прекращением права собственности (владения, пользования) на следующий объект:

- индивидуальный жилой дом, №, <адрес> дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ (п.1 ст.207 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц определён в ст. 210 НК РФ.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей212 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора Чаплыгинского района в интересах Российской Федерации к ответчику Викулиной М.П. об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую декларацию за период 2017 года по форме 3-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 24.12.2014 № ММВ-7-11/671 по следующим основаниям.

Судом установлено, что права собственности (владения, пользования) ответчика Викулиной М.П. прекращены на следующий объект в 2017 году:

- индивидуальный жилой дом, №, <адрес>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из ст. 217 Кодекса следует, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

- доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:

от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей217.1 настоящего Кодекса;

от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пунктане распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (п.17.1);

- доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов (п.18);

- доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (п.18.1);

- доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.63).

В соответствии с п.3 ст.217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п.4 ст.217.1 Кодекса в случаях, не указанных в п.3 ст.217.1 Кодекса, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии со ст. 220, 228, 229 Кодекса в случае продажи объектов недвижимости, долей в уставном капитале налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме "3-НДФЛ" за 2017 год.

При этом, в силу ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

П.1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.

Суд отмечает, что ответственность за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц предусмотрена статьей 119 НК РФ, в связи с чем считает, что прокурором избран неверный способ защиты прав и интересов Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку он не влечет восстановление нарушенных прав лиц, в интересах которых обратился прокурор, по этим основаниям исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гоажданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора Чаплыгинского района в интересах Российской Федерации к ответчику Викулиной Марии Петровне об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую отчетность отказать.

Ответчик Викулина М.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Чаплыгинский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Свернуть

Дело 2а-273/2019 ~ М-115/2019

В отношении Викулиной М.П. рассматривалось судебное дело № 2а-273/2019 ~ М-115/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чаплыгинском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Плеховым Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Викулиной М.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Викулиной М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-273/2019 ~ М-115/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Чаплыгинский районный суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Плехов Юрий Викторович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России № 5 по Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Викулина Мария Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а-273/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области к административному ответчику Викулиной М.П. о восстановлении сроков и взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Викулиной М.П. о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу в размере 0,00 руб., и пени в размере 427,14 руб., за 2014 год, мотивируя тем, что Викулиной М.П. был начислен земельный налог за указанный год.

Викулиной М.П. было направлено налоговое уведомление за 2014 год заказным письмом, а также требования об уплате налога за аналогичный налоговый период, однако в указанный срок задолженность не была погашена, не погашена и до настоящего времени.

Административный истец МИФНС России №5 по Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик Викулина М.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявила.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надл...

Показать ещё

...ежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ Суд признаёт допустимым рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Из текста административного искового заявления МИФНС России №5 по Липецкой области следует, что Викулиной М.П. были направлены заказным письмом налоговое уведомление за 2014 г., а также требования об уплате налога за аналогичный налоговый период. Налоговое уведомление и требование об уплате налога налогоплательщику направлялись инспекцией на бумажных носителях.

Доводы административного истца, о том, что согласно номенклатурам дел МИФНС России № 5 по Липецкой области за 2014 г., Перечню специфических документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, отобраны к уничтожению, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение и уничтожены. Копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, приложены к административному исковому заявлению суд находит несостоятельными и считает, что истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих предпринятые МИФНС России № 5 по Липецкой области меры по взысканию задолженности с вышеуказанного налогоплательщика (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы / ч.6 ст.289 КАС РФ/.

Из материалов дела следует, что истец просит восстановить процессуальный срок о взыскании обязательных платежей и взыскать с Викулиной М.П. задолженность по земельному налогу в размере 0,00 руб. и пени в размере 427,14 руб., за 2014 год, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении МИФНС России №5 по Липецкой области большое количество материалов, направленных по взысканию налогов, поскольку истцом является государственный орган МИФНС России №5 по Липецкой области, который имеет в своей структуре отдел по правовым вопросам, поэтому оснований для восстановления процессуальных сроков у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и взыскание с ответчика Викулиной М.П. задолженности по земельному налогу в размере 0,00 руб., и пени в размере 427,14 руб. за 2014 год является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области о восстановлении срока и взыскании с Викулиной М.П. задолженности по земельному налогу в размере 0 руб. 00 коп., и пени в размере 427 руб. 14 коп., за 2014 год отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 11 апреля 2019 года.

Свернуть
Прочие