logo

Вилцанс Эдгарс Айнарович

Дело 2-2461/2025 ~ М-866/2025

В отношении Вилцанса Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-2461/2025 ~ М-866/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Бретавским В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вилцанса Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вилцансом Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2461/2025 ~ М-866/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бретавский Вячеслав Витальевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
03.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Вилцанс Эдгарс Айнарович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бауэр Владимир Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Полубоярцев Роман Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бауэр Виктор Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Шерина Мария Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
СПАО "Ингосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-299/2023 ~ М-18/2023

В отношении Вилцанса Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-299/2023 ~ М-18/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Ивановой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вилцанса Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вилцансом Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-299/2023 ~ М-18/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Надежда Валерьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
08.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Вилцанс Эдгарс Айнарович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Александрова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кашенин Кирилл Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
СПАО "Ингосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
7705042179
КПП:
770501001
ОГРН:
1027739362474
Храмцов Алексей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 12-164/2017

В отношении Вилцанса Э.А. рассматривалось судебное дело № 12-164/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 марта 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Калинко А.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вилцансом Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-164/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Калинко Александр Викторович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
10.04.2017
Стороны по делу
Вилцанс Эдгарс Айнарович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 6.1.1
Судебные акты

Дело 12-164/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 10 апреля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2017 года прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО2 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что имелись основания для возвращения дела должностному лицу составившему протокол для привлечения к ответственности виновного лица.

ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО2., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 года сотрудником полиции в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанных материалов дела судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии достаточных доказательств подтверждающих непричастность ФИО1 к инкриминируемому ему пр...

Показать ещё

...авонарушению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей А.., Б.., В. и потерпевшего ФИО2 и не оспариваются заявителем жалобы.

Оценивая объяснения ФИО1 и показания свидетелей Г.., Д. в совокупности с иными доказательствами суд пришёл к выводу об их недостаточности для установления виновности ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что выводы должностного лица о совершении ФИО1 административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, сомнений не вызывают и каких-либо оснований не согласиться ними не имеется.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья в рамках данного судебного производства не вправе был устанавливать вину иного лица, поскольку административный протокол по данному делу в отношении него не составлялся, дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, а решение этих вопросов не входит в компетенцию судьи, поскольку суд, осуществляет функцию правосудия и не является органом административного преследования. Правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Прекращение производства по делу в отношении ФИО1 не нарушает прав потерпевшего ФИО2. и не препятствует его обращению в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности иного лица.

Существенных нарушений закона при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2017 года о прекращении производства по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко

Свернуть
Прочие