Вилинская Ольга Владимировна

Дело № 2-748/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием прокурора Варякиной В.Ю., при помощнике судьи Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулибаба Галины Ивановны к Прокопчук Надежде Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кулибаба Г.И. обратилась в суд с указанным иском к Прокопчук Н.А., в обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....... Ответчик была вселена в качестве члена семьи с 31 января 2006 года. В 2003 году Прокопчук Н.А. выехала на постоянное место жительства в [иные данные], вывезла все принадлежащие ей вещи. С момента выезда ответчик не вселялась в спорную квартиру, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет. Истцом препятствий в пользовании жилым помещением не осуществлялось. По данным основаниям просила суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя Вилинскую О.В., которая требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивала удовлетворить.

Определением суда от 21 июня 2024 года в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика судом в порядке положений статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен в ...

...качестве представителя адвокат Соловьева О.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Соловьева О.В. с требованиями истца не согласилась, полагала отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик зарегистрирована в спорной квартире.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ....... является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30 января 2013 года.

Ответчик Прокопчук Н.А. зарегистрирована в спорной квартире с 31 января 2006 года.

Между тем, ответчик не проживает по адресу регистрации.

Как следует из пояснений Железняк Н.Г., представленным в материалы дела, Прокопчук Н.А. в 2003 году выехала на учёбу в [иные данные], с тех пор не возвращалась.

Таким образом, судом установлено, с 2003 года ответчик в спорной квартире не проживает, вывезла личные вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Следовательно, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, ответчик попыток вселиться не предпринимала, при том, что каких-либо препятствий для пользования спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, общее хозяйство ими не ведется, членами одной семьи не являются.

Кроме того, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением, не имеется, в связи, с чем суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что регистрация ответчика носит формальный характер, приходит к выводу о том, что Прокопчук Н.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в жилом помещении не проживает, заинтересованности в использовании жилого помещения не подтвердила, бремени его содержания не несет, судьбой помещения не интересуется.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании Прокопчук Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулибаба Галины Ивановны к Прокопчук Надежде Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Прокопчук Надежду Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.