Вилисова Лариса Николаевна

Дело № 2-2545/2022

УИД 22RS0015-01-2022-003574-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 31 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Волкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисовой Л. Н. к Пучкиной А. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вилисова Л.Н. обратилась в суд с иском к Пучкиной А.Е. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА Вилисовой Л.Н. и ее дочери – Пучкиной А.Е. было предоставлено в бессрочное пользование и владение жилое помещение по названному адресу. Данное помещение числится в реестре муниципальной собственности Первомайского района. Ответчица не проживает в спорном помещении примерно с 2005 года, в последние 3-4 года проживет в г. Москве, адрес истице неизвестен. Пучкина А.Е. не несет бремя содержания помещения, в помещении нет ее вещей. Отсутствие ответчицы в спорном помещении носит длительный и постоянный характер. На сегодняшний день ответчица не является членом семьи истицы. Сохранение регистрации ответчицы в спорном помещении препятствует реализации прав истицы на приватизацию помещения, поскольку Пучкина А.Е. не желает подавать заявление о приватизации помещения на свое имя либо ...

...заявление об отказе от приватизации.

В судебном заседании истица Вилисова Л.Н. исковые требования поддержала, указав, что она готова приватизировать помещение и на дочь, однако последняя уклоняется от подачи заявления о приватизации, перестала выходить на связь с истицей.

Ответчица Пучкина А.Е. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к ее извещению по адресу регистрации и по известному номеру телефона. Возражений относительно исковых требований от ответчицы не поступило.

Для представления интересов ответчицы был назначен адвокат Кулешов П.В., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и адвоката, заслушав заключение прокурора, указавшего на необоснованность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно актовой записи Пучкина А.Е., ДАТА г.р., является дочерью Вилисовой Л.Н., ДАТА г.р.

По договору социального найма жилого помещения от ДАТА НОМЕР администрация Боровихинского сельсовета АДРЕС (наймодатель) передала Вилисовой Л.Н. (наниматель) и члену ее семьи – Пучкиной А.Е., ДАТА г.р., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в общежитии, общей площадью 14 кв.м., по адресу: АДРЕС для проживания в нем.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня отъезда.

Постановлением администрации Боровихинского сельсовета Первомайского района от 02.09.2009 № 183 произведена перенумерация комнат в общежитии по адресу: АДРЕСв: с комнаты НОМЕР на комнату НОМЕР (жилец Вилисова Л.Н.).

В справке администрации Боровихинского сельсовета Первомайского района от 12.07.2022 № 365 указано, что по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства: Вилисова Л.Н., ДАТА г.р., Пучкина А.Е., ДАТА г.р.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Первомайского района жилое помещение – комната по адресу: АДРЕС числится в реестре муниципального имущества АДРЕС.

В акте о непроживании жители комнат НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС указали на непроживание Пучкиной А.Е. в комнате НОМЕР в течение последних нескольких лет.

Вилисова Л.Н. в судебном заседании дала объяснения, что Пучкина А.Е. является ее дочерью, на протяжении последних четырех лет дочь постоянно проживает в г. Москве. Истица общается с дочерью по телефонной связи, путем переписки в приложении в телефоне. Фактический адрес проживания в г. Москве дочь ей не сообщает. В настоящее время Вилисова Л.Н. имеет намерение приватизировать жилое помещение, однако Пучкина А.Е. уклоняется от подачи совместного заявления о приватизации либо заявления об отказе от приватизации.

Показания аналогичного содержания о проживании Пучкиной А.Е. в течение последних трех лет в г. Москве, об отсутствии вещей ответчицы в спорном помещении дала свидетель Вилисова А.В. – мать истицы и бабушка ответчицы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из вышеназванных норм и разъяснений закона следует, что юридически значимым обстоятельством является факт установления добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения и прекращения пользования им, факт постоянного проживания в ином месте жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Со стороны ответчицы, для извещения которой судом были приняты меры путем совершения телефонных звонков и отправки сообщений, не представлено возражений против иска, а также доказательств, что прекращение пользования помещением было вынужденным, что непроживание ответчицы в помещении носит временный, а не постоянный характер.

На протяжении последних четырех лет Пучкина А.Е. являлась совершеннолетней и как член семьи нанимателя помещения могла самостоятельно реализовывать свои права.

Выезд ответчицы из спорного помещения, добровольное прекращение пользования им, проживание в течение длительного времени в ином месте являются основанием для вывода об отказе Пучкиной А.Е. от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Согласно вышеназванным разъяснениям Верховного Суда при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Бездействие ответчицы относительно выражения своей позиции по участию в приватизации помещения либо по отказу в таком участии не может являться основанием для ущемления соответствующих прав истицы на участие в приватизации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вилисовой Л. Н. удовлетворить.

Признать Пучкину А. Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС (предыдущий номер комнаты – НОМЕР).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.