Ардашева Светлана Васильевна

Дело № 2-395-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 04 июня 2013 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики

в составе: судьи С.В. Гафуровой с участием

представителя истца Главы муниципального образования «Верх-Люкинское» Савиновой А.В., действующей на основании Устава,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Верх-Люкинское» о признании права собственности на невостребованную земельную долю умерших собственников,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Верх-Люкинское» обратилась в суд с иском о прекращении права собственности и признании права собственности на невостребованную земельную долю умерших собственников С.В.Е., С.Е.В., Б.И.И., Б.У.Н., Щ.Н.В..

Требование мотивировано тем, что Администрацией Балезинского района было вынесено Постановление <номер> от <дата> «О выдаче свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей». В соответствии с этим в общую долевую собственность <номер> гражданам был предоставлен земельный участок размером <номер> га категории «земли сельскохозяйственного назначения» из состава земель предоставленных ранее колхозу <адрес>. Доля каждого собственника была определена.

Администрацией муниципального образования «Верх-Люкинское» был подготовлен и опубликован в общественно-политической газете Балезинского района Удмуртской Республики «Вперед» <дата> <номер> список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые могут быть признаны невостребованными. Данные списки также были размещены на официальном сай...

...те в сети «Интернет» муниципального образования «Балезинский район» и на информационных щитах муниципального образования «Верх-Люкинское».

<дата> после опубликования данного списка Администрацией МО «Верх-Люкинское» созвано собрание участников общей долевой собственности бывшего колхоза <адрес> Из <номер> участников общей долевой собственности на собрание явилось <номер> человек. Таким образом, данное собрание признано не состоявшимся.

По истечении четырех месяцев со дня публикации списка невостребованных земельных долей был утвержден список в количестве <номер> невостребованные земельные доли, в который вошли <номер> умерших собственников земельных долей, где отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Администрация муниципального образования «Верх-Люкинское» просит прекратить право собственности умерших собственников С.В.Е., С.Е.В., Б.И.И., Б.У.Н., Щ.Н.В. на невостребованные земельные доли и признать право собственности на данные земельные доли за истцом.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Верх-Люкинское» Савинова А.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала, уточнив, что право собственности умерших собственников долей необходимо прекратить и признать право собственности истца в земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер>.

Ответчики Васильева Т.И., Щелыгина А.А. возражений по иску не имеют.

Ответчики Ардашева С.В., Корепанова А.В., Щелыгин Л.Н., Щелыгин И.Н. в судебное заседание не явились, имеются расписки и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление, ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которого представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, сведения от уполномоченных лиц – налоговых органов, нотариуса о том, что после смерти собственников долевой собственности имущество является выморочным не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление, ранее представил пояснения на исковое заявление, в котором указал, что возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Балезинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, СПК «Правда» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания должным образом были извещены, имеются расписка, почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, и представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от.24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29.12.2010 N 435-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто и наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

С.В.Е., С.Е.В., Б.И.И., Б.У.Н., Щ.Н.В. являются собственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь земельной доли каждого собственника составляет <номер> с оценкой <номер> баллогектаров, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю.

Протоколом общего собрания собственников земельных долей бывшего колхоза <адрес> от <дата> утвержден список собственников невостребованных земельных долей.

Согласно общественно-политической газеты Балезинского района УР «Вперед» от <дата> <номер> <номер> опубликован список невостребованных земельных долей по МО «Верх-Люкинское».

Согласно копии постановления Администрации Балезинского района от <дата> <номер> по заявлению собственников долей выдаются свидетельства на право собственности на землю.

Из уведомлений Управления Росреестра по Удмуртской Республике следует, что право собственности С.В.Е., С.Е.В., Б.И.И., Б.У.Н., Щ.Н.В. на объекты недвижимого имущества отсутствует.

Согласно справки о смерти <номер> отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики от <дата> и ответа на запрос нотариуса нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата> С.В.Е. умер <дата>, после его смерти наследником является дочь – Корепанова А.В.

Справка Администрации МО «Верх-Люкинское» от <дата>, выданная на основании домовой книги подтверждает, что на момент смерти С.В.Е., <дата> года рождения, проживал один по адресу: <адрес>

Согласно справки о смерти <номер> отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики от <дата> и ответа на запрос нотариуса нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата> С.Е.В. умерла <дата>, после ее смерти наследственные дела не открывались, заявления от наследников не поступали.

Справка Администрации МО «Верх-Люкинское» от <дата>, выданная на основании домовой книги подтверждает, что на момент смерти С.Е.В. проживала по адресу: <адрес> Вместе с ней на день смерти был зарегистрирован: муж – С.В.Е., <дата> года рождения, умер <дата>.

Согласно справки о смерти <номер> отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики от <дата> и ответа на запрос нотариуса нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата> Б.И.И. умер <дата>, после его смерти наследственные дела не открывались, заявления от наследников не поступали.

Справка Администрации МО «Верх-Люкинское» от <дата>, выданная на основании домовой книги подтверждает, что на момент смерти Б.И.И. проживал по адресу: <адрес> Вместе с ним на день смерти была зарегистрирована: жена – Б.У.Н., <дата> года рождения.

Согласно справки о смерти <номер> отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики от <дата> и ответа на запрос нотариуса нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата> Щ.Н.В. умер <дата>, после ее смерти наследником является супруга – Щелыгина А.А.

Справка Администрации МО «Верх-Люкинское» от <дата>, выданная на основании домовой книги подтверждает, что на момент смерти Щ.Н.В. проживал по адресу: <адрес> Вместе с ней на день смерти была зарегистрирована: жена Щелыгина А.А., <дата> года рождения.

Согласно справки о смерти <номер> отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики от <дата> и ответа на запрос нотариуса нотариального округа «Балезинский район Удмуртской Республики» от <дата> Б.У.Н. умерла <дата>, после ее смерти наследственные дела не открывались, заявления от наследников не поступали.

Справка Администрации МО «Верх-Люкинское» от <дата>, выданная на основании домовой книги подтверждает, что на момент смерти Б.У.Н. проживала по адресу: <адрес>

Выписка из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> подтверждает, что земельный участок с кадастровым <номер> расположен по адресу: <адрес> площадь участка <номер>.

Устав муниципального образования «Верх-Люкинское», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица подтверждают, что Администрация муниципального образования «Верх-Люкинское» обладает правоспособностью юридического лица. Глава муниципального образования возглавляет Администрацию и исполняет полномочия главы. Глава муниципального образования действует от имени муниципального образования без доверенности.

Из копии решения Совета депутатов муниципального образования «Верх-Люкинское» от <дата> следует, что Савинова А.В. избрана Главой муниципального образования «Верх-Люкинское».

Статьей 8 Конституции РФ закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 36 Конституции РФ владение и пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Тем самым суд проходит к выводу, что после смерти собственника доли С.Е.В., Б.И.И., Б.У.Н. наследство, в том числе, состоящее из спорных долей никто не принял.

После смерти собственника доли: С.В.Е., <дата> года рождения, Щ.Н.В., <дата> года рождения, имеются наследники, которые до настоящего времени, принадлежащими им земельными долями не распорядились и не используют их в целях сельскохозяйственного производства.

На момент рассмотрения дела в суде право умерших собственников спорных долей не зарегистрировано. С момента получения земельных долей в собственность собственники ими не распорядились, способами, определенными законом, в течение трех и более лет подряд, то есть образовались невостребованные земельные доли. Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении исковых требования к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с п. 4 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы, при этом согласно п. 4.1, 4.6, 4.8 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принятие выморочного имущества возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Документов, подтверждающих, что после смерти собственников долей С.Е.В., Б.И.И., Б.У.Н. имущество является выморочным не представлено, свидетельства о праве государства на наследство, выдаваемое уполномоченным органом - нотариусом, отсутствуют. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ). Отсутствие сведений о наследниках умерших собственников невостребованных земельных долей не исключает возможности, что какие-либо родственники умерших совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в отношении указанных долей. Статьей 1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ, кроме того при наследовании по закону усыновители и усыновленные приравниваются к родственникам по происхождению (ст. 1147 ГК РФ). Имущество считается выморочным только при отсутствии наследников всех предусмотренных законом очередей.

Таким образом, требования истца к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике необоснованы, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Верх-Люкинское» о признании права собственности на невостребованную земельную долю умерших собственников удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельные доли площадью <номер> в составе земельного участка с кадастровым номером <номер> из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

С.В.Е., <дата> года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>;

С.Е.В., <дата> года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>.

Б.И.И., <дата> года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>.

Б.У.Н., <дата> года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>.

Щ.Н.В., 1930 года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>.

Признать за муниципальным образованием «Верх-Люкинское» право общей долевой собственности на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером <номер> из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью <номер> расположенного по адресу: <адрес>

С.В.Е., <дата> года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>;

С.Е.В., <дата> года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>.

Б.И.И., <дата> года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>.

Б.У.Н., <дата> года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>.

Щ.Н.В., <дата> года рождения, общей площадью <номер>, свидетельство о праве собственности на землю серии <номер>, регистрационная запись <номер> от <дата>.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Верх-Люкинское» о признании права собственности на невостребованную земельную долю умерших собственников к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Балезинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова

Дело № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Лопатина А.В.,

подсудимого Горностаева М.А.,

защитника – адвоката Татаринова А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горностаева М.А., <данные изъяты> судимого:

- 18 октября 2011 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 октября 2011 года (судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 июня 2013 года условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2013 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горностаев М.А. заведомо ложно сообщил об акте терроризма при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут Горностаев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что передаваемое им сообщение не соответствует действительности, позвонил со своего мобильного теле...

...фона в службу экстренного вызова «112» и передал сообщение об акте терроризма в дежурную часть ГУ «Управление Министерства внутренних дел России» по г. Ижевску, в котором содержалась информация о готовящемся взрыве <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Горностаев М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Горностаев М.А. и его защитник Татаринов А.Б. ходатайство поддержали. Представители потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 206, 207, 208, 209).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Горностаева М.А. (л.д. 65, 77, 92, 97-99, 146, 178-179, 180, 181-182, 184, 186, 187, 190-192, 194,196, 199), копии приговоров Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об освобождении.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает подсудимого Горностаева М.А. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Горностаеву М.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Горностаев М.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, шумов, скандалов из квартиры не слышно (л.д. 196, 199), на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 187, 194), <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Горностаева М.А. вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горностаева М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.146), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Горностаева М.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Горностаев М.А. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 октября 2011 года.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, именно нахождение Горностаева М.А. в состоянии алкогольного опьянения обусловило его поведение, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами дела и самим подсудимым.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Горностаеву М.А. наказания не применяет.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые признаются судом исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также мнение государственного обвинителя, суд полагает необходимым применить положения ч.3ст.68 УК РФ и назначить Горностаеву М.А. при наличии рецидива преступлений более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд положениями ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ не руководствуется.

По делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, представителями ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР, ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» на общую сумму 3759 рублей 19 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Горностаев М.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования указанных оперативных служб на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт выезда спецслужб ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия и суммы, затраченные на выезд оперативных бригад, подтвержден материалами уголовного дела. Сумма ущерба составила по вызову следственно-оперативной группы 799 рублей 02 коп., группы ИТО ОМОН – 648 рублей 17 коп., сотрудников пожарно-спасательной части ФГКУ «1 отряд ФПС по УР» – 2312 руб.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков наложен арест на имущество, принадлежащее Горностаеву М.А., а именно на системный блок.

Принимая во внимание, что вышеуказанные гражданские иски удовлетворены, суд считает необходимым наложенный на имущество Горностаева М.А. арест сохранить до полного исполнения приговора суда в части гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Горностаева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить Горностаеву М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований город Ижевск и Завьяловский район, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Горностаева М.А. обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок ограничения свободы время задержания Горностаева М.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Горностаеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по УР, ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горностаева М.А. в пользу Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 799 (Семьсот девяносто девять) рублей 02 копейки.

Взыскать с Горностаева М.А. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 648 (Шестьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Горностаева М.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2312 (Две тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее Горностаеву М.А., наложенный по постановлению Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, две сим-карты, флэш-карту, системный блок в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у Горностаева М.А.;

- СД-диск с аудиозаписью об акте терроризма – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского районного

суда г. Ижевска. А.И. Сандраков

Копия верна: судья А.И. Сандраков.