Мурзинцева Юлия Владимировна

КОПИЯ

Дело № 2-2200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Рахматовой Э.Ф.,

с участием истца Небродовской А.И.,

представителя истца Погадаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Небродовской Анастасии Ивановны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированное и переустроенное жилое помещение,

установил:

Небродовская А.И. обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит признать за собой право собственности на квартиру общей площадью 71,2 кв.м. ... ... переустроенном и реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ....

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, ... ... на основании договора на передачу квартиры. Истец является собственником земельного участка ... на основании постановления Главы Светленской поселковой администрации Томского района от 05.12.1994 №93. В 2017 году была проведена инвентаризация на земельном участке ..., и составлена карта (план) границ земельного участка. 18.09.2017 года решением МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" № 1343 "О присвоении адреса" земельному участку был присвоен новый .... Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2017. 06.02.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок, .... В государственной регистрация права собственности на квартиру истцу было отказано в связи с изменением площади квартиры, произошедшим в результате реконструкции, и отсутствием документа, разрешающего проведение реконструкции. В 2012 году проведена реконструкция ... жилого дома, расположенного на земельном участке по .... В результате реконструкции увеличилась общая площадь и жилая площадь квартиры. По сведениям о внесении изменений в Государственный реестр объектов капитального строительства от 03.07.2012 техническая хар...

...актеристика объекта капитального строительства - жилого помещения, расположенного по адресу: ... изменилась: общая площадь увеличилась с 58.63 кв.м до 71.2 кв.м, жилая площадь увеличилась с 42.88 кв.м до 48.1. кв.м. Истцом было направлено заявление об узаконивании произведенной реконструкции жилого дома в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, однако истцу было отказано в связи с тем, что заявителем не получено разрешение на строительство, которое должно предшествовать началу строительства. Ссылаясь на наличие положительных экспертиз, подтверждающих пригодность к безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства и нахождение всех обследованных строительных конструкций в жилом строении в работоспособном техническом состоянии, соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, просит признать право собственности за истцом на квартиру в реконструированном, переустроенном состоянии,.

В судебном заседании истец Небродовская А.И. и ее представитель Погадаева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г.Томска, третьи лица Жулев А.Ю., Каштанова Е.Н., Небрдовский В.В., Килеев В.Е., Мурзинцева (Мейран) Ю.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска Бирюкова К.А., действующая на основании доверенности от 19.04.2018 №2425, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка ...; доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, истцом не доказана совокупность условий, в соответствии с которыми действующее законодательство считает необходимыми для признания права собственности на самовольную постройку, а именно: наличие у истца вещного права на земельный участок, где возведена постройка; наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта; соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; принятие истцом мер к легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию); сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан; возведение объекта самовольного строительства за счет собственных средств.

В письменных отзывах третьи лица Жулев А.Ю. и Каштанова Е.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что Небродовская А.И. не производила никаких изменений во внешнем виде дома ... Конструктивная целостность дома не нарушена. Нежилые пристройки-веранды к квартирам № 1 и № 2 указанного жилого дома существуют с момента сдачи дома в эксплуатацию. Небродовская А.И. утеплила и благоустроила свою веранду. При этом общая площадь дома с учетом пристроек-веранд не изменилась. Не возражают против того, чтобы веранда квартиры №1 стала жилой. Небродовская А.И. не нарушает жилищные права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает границы земельного участка. Никаких споров по эксплуатации земли и дома между ними не имеется.

Третьи лица Небрдовский В.В., Килеев В.Е., Мурзинцева (Мейран) Ю.В. представили письменные заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований Небродовской А.И.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено в п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По общему правилу владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст.246, 247 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу положений ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При этом реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, п.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п.26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Небродовская А.И. владеет квартирой № 1 ..., общей площадью 58,63 кв.м. ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.03.1993, постановления Главы Светленской поселковой администрации Томского района от 21.04.2972, заявления о передаче в собственность, похозяйственной книги, сведениями от 24.07.2018 администрации Октябрьского района г. Томска, письменными заявлениями Небрдовского В.В., Килеева В.Е., Мурзинцево1 (Мейран) Ю.В., свидетельством о заключении брака I-ОМ № 672905.

Из выписки из ЕГРН от 02.04.2018 следует, что право собственности на жилое помещение не зарегистрировано.

Вместе с тем, из уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности от 10.07.2018 указано, что право собственности на указанное жилое помещение не может быть зарегистрировано за истцом в том числе связи с тем, что в результате произведенной реконструкции увеличилась площадь квартиры.

Таким образом, Небродовская А.А. лишена возможности защитить свои права иным образом, в связи с чем и обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно постановлению № 93 Главы Светленской сельской администрации Томского района от 05.12.1994 Небродовской А.А. выдано свидетельство на право частной собственности на земельный участок, ... общей площадью 2320 кв.м., что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 351636.

Решением МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" от 18.09.2017 № 1343 "О присвоении адреса" земельному участку был присвоен новый ... Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из единого Адресного Реестра г.Томска от 18.09.2017.

06.02.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена государственная регистрация права собственности Небродовской А.И. на земельный участок, ..., ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.02.2018

Как следует из выписки ЕГРН от 26.10.2018, архивной справки от 24.10.2018 собственником земельного участка ... ..., является Жулев А.Ю.

Каштанова Е.Н. является собственником квартиры ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2018, архивной справкой от 24.10.2018.

В судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция и переустройство квартиры истца произведено без нарушения прав указанных лиц, о чем свидетельствуют представленные ими заявления, они согласны на признании за истцом права собственности на квартиру в реконструированном и переустроенном состоянии.

Как следует из технического паспорта ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» на квартиру №1 ... по состоянию на 22.06.2006, общая площадь квартиры №1 составляет 59,8 кв.м., которая в себя включает коридор площадью 6,6 кв.м., кухня – 14 кв.м., комнату №3 – 16,3 кв.м., комнату №4 – 15,8 кв.м., комнату №5 – 7,1 кв.м.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» на квартиру №1 ... по состоянию на 03.07.2012, общая площадь квартиры №1 составляет 71,2 кв.м., которая включает в себя коридор №1 площадью 6,8 кв.м., кухню – 6,3 кв.м., комнату №3 – 16,5 кв.м., комнату №4 – 16,5 кв.м., комнату №5 – 15,1 кв.м., коридор №6 – 5,9 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., проведена самовольная реконструкция.

Судом установлено, что истцом в квартире №1 ... проведены следующие работы по реконструкции и переустройству помещений: выполнен монтаж внутренней перегородки, в том числе с дверным проемом (№6 и 7 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж наружных стен из полнотелого кирпича (№6,7 на плане объекта после перепланировки); выполнен монтаж нового сантехнического оборудования – раковины, унитаза (№7 на плане объекта после перепланировки) с выполнением работ по гидроизоляцию. После реконструкции квартира имеет следующий состав и площади помещений: три жилые комнаты – 16,5 кв.м., 16Э,5 кв.м, 15,1 кв.м., кухня – 6,3 кв.м., санузел, коридоры. Общая площадь дома после реконструкции – 71,2 кв.м., в том числе площадь жилых комнат – 48,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 23,1 кв.м.

Таким образом, в результате выполненной реконструкции и переустройства квартиры изменилась общая площадь квартиры с 59,8 кв.м до 71,2 кв.м.

При этом, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по переустройству и реконструкции жилого дома истцы не получали, указанные мероприятия являются самовольными.

На обращение истца от 29.08.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства г.Томска принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома ..., от 31.08.2017 сообщено об отказе в предоставлении разрешения на реконструкцию указанного объекта в связи с самовольным строительством объекта.

Разрешая вопрос о возможности сохранения жилого дома после самовольного переустройства и реконструкции, суд учитывает представленные истцом:

- экспертное заключение от 28.08.2017 №0426/17 на жилой жом ..., согласно которому квартира №1 ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях»;

- заключение о техническом состоянии технических конструкций и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома после реконструкции ..., согласно которому жилой дом по уровню ответственности классифицируется, как уровень 2 (нормальный), согласно ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие приказом Федерального агентства по техниче­скому регулированию и метрологии от 11 декабря 2014 г. N 1974-ст). Обследуемый объект возведён в соответствии с требованиями СНиП: Строительные нормы и правила РФ СНиП 52-01-2003 "Бетонные и желе­зобетонные конструкции. Основные положения" (утв. постановлением Гос­строя РФ от 30 июня 2003 г. N 127), Свод правил СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81». Каменные и армокаменные конструкции" Актуализированная редакция СНиП П-22-81 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. N635/5), Свод правил СП 64.13330.2011 "СНиП П-25-80. Деревянные конструкции" Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N826), Свод правил СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений" Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 823), ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие приказом Федерального агентства по техниче­скому регулированию и метрологии от 11 декабря 2014 г. N 1974-ст). Учитывая выше изложенное и исправное состояние ограждающих и несущих конструкций квартиры №1, расположенной в одноэтажной час­ти жилого дома ... после проведённой реконструкции, является объектом завершённого строительства, пригодным для эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Квартира оборудована целым рядом санитарно - технических и инженерных устройств (ото­пление, холодное и горячее водоснабжение, вентиляция, канализация, электроснабжение и др.). Нет угрозы обрушения.

В соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома от 12.09.2017 вышеуказанная квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно схеме расположения дома на земельном участке ..., ситуационному плану самовольно возведено реконструированная квартира истца находится в границах земельного участка, утвержденные красные линии отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция и перепланировка в жилом доме, расположенном ..., осуществлена на земельном участке, собственником которого является истец, предоставленном для эксплуатации жилого дома, при реконструкции не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении жилого дома ..., площадью 71,2 кв.м., в переустроенносм и реконструированном состоянии в соответствии с данными технического плана от ... и признать за истцом право собственности на квартиру, ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Небродовской Анастасии Ивановны к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, администрации Октябрьского района г. Томска о признании права собственности на самовольно переустроенную и реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Небродовской Анастасией Ивановной право собственности на квартиру общей площадью 71,2 кв.м., ... ..., в переустроенном и реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом указанной квартиры по состоянию на 03.07.2012.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь Э.Ф. Рахматова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2200/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.