Вилл Галина Александровна

Дело № 33-7958/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёвой Г.М.,

судей Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец В обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», ответчик, Банк) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцом был подписан типовой кредитный договор № <.......> в АО «Тинькофф Банк». Для дальнейшего осуществления взаимодействия с Банком по возврату кредита, истец обратилась в АО «Тинькофф Банк» с целью получения подробных документов для возврата кредитных денежных средств (экземпляр копии договора, а также выписка по лицевому счету с подробным описанием и расшифровкой всех операций по нему). Помимо прямого посещения отделения Банка истцом было направлено заявление на получение документов, а позже и претензия на истребование документов. Однако Банк проигнорировал ее обращения. Истец считает, что Банком были нарушены положения ст. 26 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и Банковской деятельности». По мнению истца, согласно абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ «О защите прав потребителей») потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед Банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. Кроме того, что указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно, исходя из п. 14 Информационного письма Выс...

...шего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011 г. недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также, согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предложения об отсутствии у заемщика специальных познаний. Банк неоднократно получал от истца письма об истребовании документов по кредитному договору, однако все они были оставлены без внимания. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит: обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить расширенную выписку по лицевому счету В. кредитного договора № <.......> за весь период кредитования по момент ее изготовления; обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копию кредитного договора № <.......> (экземпляр Банка), а также все приложения к данному договору.

<.......> года в адрес суда поступил отзыв Акционерного общества «Тинькофф Банк» на исковое заявление В. Банк с требованиями истца, указанными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу была передана не активированная кредитная карта и комплект документов: заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истец так же был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получать на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. Таким образом, банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. После ознакомления истца со всеми условиями договора, истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме. Истец был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7 Общих условий, Банк формировал и направлял клиенту Счет-выписку, то есть информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора. В иске, обращенном к акционерному обществу «Тинькофф Банк» просят отказать в полном объеме.

Истец В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.54), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.57).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56). Просил провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д.32).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, ввиду неполного исследования доказательств по делу, неправильного применения норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк обязан бесплатно и своевременно предоставлять потребителю расширенные выписки по лицевому счету за весь запрашиваемый период и копию договора кредитования.

По мнению истца, так как она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, то в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться, как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Также в жалобе обращает внимание на то, что Банк является интернет-банком, не имеет офис по ее месту жительства, в связи с чем, она не имеет возможности обратиться в Банк лично.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, предоставляя клиенту соответствующие сведения, составляющие банковскую <.......>, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, при этом соблюдение данной процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <.......>, то есть при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения.

Кроме того, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не регулирует отношения сторон по истребованию документов, поскольку истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом В. не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что при личном обращении истца или ее представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую <.......>, ответчик уклонялся от их предоставления, то есть истцом не представлены доказательства невозможности получения истребуемых ею документов во внесудебном порядке, соответственно, не представлены доказательства нарушения ее прав, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства Российской Федерации, в частности, ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца В. повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и сводятся к утверждению о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами законодательства Российской Федерации, что не предоставление запрашиваемых истцом сведений должно расцениваться, как нарушение ее потребительских прав. Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном субъективном толковании норм права, а также неправильной оценке обстоятельств дела.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <.......> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <.......>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <.......>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <.......> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <.......> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <.......> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <.......> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <.......>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Из приведенных правовых норм следует, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <.......> и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка, следовательно, истец просит направить почтовой связью документы, составляющие банковскую <.......>.

Между тем, исходя из содержания приведенных норм, направление такого требования (претензии) по почте исключает возможность идентификации клиента и соответственно не гарантирует сохранение информации, составляющей банковскую <.......>.

Доказательств обращения истца (клиента) либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую <.......> в материалах дела не имеется.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой В. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что при личном обращении истца или его представителя в отделение банка с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую <.......>, ответчик уклонился от их предоставления, то есть не представлены доказательства нарушения ее прав, и при указанных обстоятельствах отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Представленная в дело опись вложения в ценное письмо, адресованное АО «Тинькофф Банк» (л.д.7) и выдержка из Интернет-сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 8) не может подтверждать факт личного обращения к ответчику с соответствующим заявлением, так как невозможно посредством почты идентифицировать конкретное лицо, которое обращается с требованием о предоставлении сведений, составляющих банковскую <.......>.

Таким образом, доказательства незаконного отказа банка в выдаче истцу требуемых по кредитному делу документов на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую <.......>. Доказательства уклонения банка от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано, суду не представлены.

Наличие у истца права, как клиента ответчика, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что В. лично обращалась с заявлением об истребовании таких документов в АО «Тинькофф Банк» и ответчик заявление оставил без удовлетворения.

В этой связи, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской <.......> в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в иске документов не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-424/2017 (33-8506/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вилл Г.А. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

«В иске Вилл Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК» «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Попова А.Ю., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Вилл Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «СК» «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2013 между истцом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2186486471. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № <.......>. Позже заемщик выяснил, что при подписании договора также был подписан договор страхования жизни заемщиков кредита. О таких условиях Банка при заключении договора заемщик не был поставлен в известность. Истец обратилась в банк, чтобы получить кредит, не имея при этом намерения заключить договор страхования жизни заемщиков кредита. Кредитный договор не был предоставлен истцу для заполнения, а был заполнен оператором банка на компьютере лично мелким трудночитаемым шрифтом. При подписании документов истец была уверена, что заключает кредитный договор без дополнительных услуг и пакетов, так как работник банка представил ему все документы в пачке и указал, где расписаться. Из исследования текста договора следует, что без заключения договора страхования заключение кредитного договора не представлялось возможным для заемщика, то есть являлось обязательным условием выдачи кредита. Полагает, что Банком нарушены права заемщика на визуальную информацию, Банк не соблюдает технические требования относительно шрифта кредитных документов, мелкий шрифт затрудняет восприятие, и заемщик может пропустить, содержащиеся в кредитных документах условия. Все документы предоставляемые Б...

...анком при кредитовании физических лиц являются типовыми, обязательными для всех заемщиков. Заемщик лишен возможности влиять на его содержание, а это является ограничением свободы договора. Между заемщиком и Банком не было согласовано ни одно существенное условие договора страхования и, следовательно, такой договор не был заключен. Истец просит признать договор страхования жизни заемщиков кредита от 26.11.2013 незаключенным; обязать банк вернуть заемщику незаконно удержанные в счет страхового взноса на личное страхование денежные средства в размере <.......> рублей; предоставить расширенную выписку по кредитному договору от 26.11.2013 за весь период кредитования; обязать банк провести перерасчет ссудной задолженности по договору; взыскать с Банка в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что судом неполно исследованы письменные материалы дела и доказательства, на которых истец основывала свои требования, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах при кредитовании, кредит предоставлялся только с условием страхования, ни о какой доброй воле при оформлении кредита без страхования и речи не шло.

Полагает, что заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.

Ссылается на то, что банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, а поэтому считает, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена.

Считает, что сумма, подлежащая возврату заемщику, определяется в зависимости от оснований отказа от услуг. В случае предъявления потребителем к исполнителю требований об отказе от услуг в связи с нарушением потребительских прав, в том числе включением в договор условия, ущемляющего права потребителей, не предоставлением достоверной информации об оказываемых услугах, исполнитель обязан вернуть уплаченную за услугу сумму и возместить убытки.

Полагает, что потребитель-заемщик должен иметь выбор: заключить кредитный договор со страхованием или без такового. Если такого выбора ему банк не предоставил, то будет считаться, что права заемщика нарушены.

Заслушав докладчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.

Судом первой инстанции было установлено, что из кредитного договора № 2186486471 от 26.11.2013 (л.д.9), заключенного между истцом и ответчиком ООО «ХКФ Банк» следует, что кредит состоит из <.......> рублей, сумма к выдаче <.......> рублей, страховой взнос на личное страхование - <.......> рублей, процентная ставка по кредиту - 69,90 % годовых, полная стоимость кредита - 101,00 % годовых, количество процентных периодов 36, дата первого ежемесячного платежа 16.12.2013, сумма ежемесячного платежа составляет <.......> рублей. Своей подписью Вилл Г.А. подтверждает, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, подтверждает, что она получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/графики погашения по Неименной карте (при указании ее номера в поле 20). Она прочла и согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой об услуге «Извещение по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. К кредитному договору Вилл Г.А. было приложено распоряжение клиента по кредитному договору № 2186486471 от 26.11.2013 (л.д.10), в соответствии с которым истец просит Банк (п. 1.3) при указании суммы страхового взноса в полях 1,2 или 1,3 заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, поручает Банку (п. 3.3) в течение срока действия такого договора ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса.

В соответствии с заявлением на добровольное страхование № 2186486471 в ООО «СК» «Ренессанс Жизнь» (л.д.64) Вилл Галина Александровна просит заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <.......> рублей на срок 1080 дней в соответствии с условиями ООО «СК» «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 01.02.2012, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный. Договор считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления страхователя и полисных условий, а также оплаты страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Истец проинформирована о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Согласна с оплатой страховой премии в размере <.......> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита ООО «СК» «Страхование жизни» (л.д. 102-105) договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя путем вручения страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком (п.5.1); согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных ему условиях должно быть подтверждено подписью страхователя на заявлении на страхование и оплатой страховой премии (первого страхового взноса) (п. 5.5).

Из содержания претензии от 24.08.2016, которая приложена к исковому заявлению, следует, что истец обращалась к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой признать договор страхования жизни заемщиков кредита от 26.11.2013 незаключенным; вернуть заемщику незаконно удержанные Банком в счет страховой премии денежные средства в размере <.......> рублей; предоставить заемщику расширенную выписку по кредитному договору № 12161859997 от 26.11.2013 за весь период кредитования на адрес, указанный в претензии; все ранее внесенные заемщиком платежи зачесть в сумму основного долга и процентов; произвести перерасчет ссудной задолженности по договору. В случае удовлетворения требований заемщика в добровольном порядке денежные средства просила перечислить на счет, реквизиты которого указаны в приложении. Предложено Банку совершить вышеуказанные действия в 10-дневнй срок с момента получения настоящей претензии (л.д. 15-19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Вилл Г.А. всю необходимую информацию, которая позволила ей осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Суд посчитал, что банк проинформировал клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Также суд посчитал несостоятельными доводы Вилл Г.А. о том, что заключение договора страхования навязано потребителю, при этом с ней не были согласованы существенные условия договора страхования, поскольку кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их верными, обоснованными, сделанными на основе всестороннего анализа представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что банк не предоставил достоверной и полной информации о своих услугах при кредитовании, кредит предоставлялся только с условием страхования, что заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, что заемщику не был предоставлена возможность выбора заключения кредитного договора со страхованием или без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей” предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом. В соответствии с положениями пункта 3 названного Закона установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

Судебная коллегия считает, что заключенный между сторонами договор страхования содержит в себе все существенные условия о предмете договора, страховой сумме, сумме страховой премии и порядке ее оплаты, сроке страхования.

Как верно установил суд первой инстанции, договор страхования был заключен на основании отдельного заявления Вилл Г.А. адресованного в ООО «СК» «Страхование жизни» о заключении с ней договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 26.11.2013, и тем самым Вилл Г.А. выразила намерение заключить договор страхования с указанной страховой компанией.

Пунктом 5, 5.1. Условий договора, которые были получены истцом, и с которыми истец была ознакомлена, предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая риск его невозврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование (л.д. 69).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих навязывание банком заемщику обязанности по страхованию, обусловливание заключения кредитного договора заключением договора страхования, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Материалы дела опровергают доводы о навязывании услуги по страхованию при заключении кредитного договора.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что банку запрещается заниматься страховой деятельностью, что возможность организации банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена, судебная коллегия также считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку отсутствуют доказательства того, что банк осуществлял услуги по страхованию. Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком ООО «СК» «Ренессанс Жизнь», истец подписала заявление на добровольное страхование от 26.11.2013 в ООО «СК» «Ренессанс Жизнь», просила заключить с ней договор добровольного страхования на указанных ранее условиях. Банк в данном случае выступил в качестве исполнителя распоряжения истца о перечислении суммы кредита для оплаты страхового взноса по соответствующему договору индивидуального страхования, ежемесячно списывать со счета нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

Также истцу были выданы Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору, в котором указан перечень услуг, плата за которые не взимается. Так, в данном перечне отсутствует услуга по страхованию. С данными Тарифами истец была ознакомлена, против содержания не возражала.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, материалами дела опровергнуты доводы истца. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Судом первой инстанции осуществлен полный, всесторонний анализ представленных по делу доказательств, дана надлежащая им оценка, а также доводам искового заявления. Выводы суда правильные, обоснованные и мотивированные, со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено. В связи с изложенным решение суда признается законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилл Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: