Вильман Галина Федоровна

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и установлении вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просит суд установить земельному участку площадью 717 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, а также определить порядок пользования земельным участком площадью 717 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выделив ФИО3 в пользование земельный участок соразмерно доле в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Администрации г.о. <адрес>, ФИО6, ФИО16 A.М. об установлении границ земельного участка, признании права собственности, ФИО3 принадлежит 415/1434 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 717 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Остальными участниками долевой собственности на земельный участок являются ФИО2 в размере 302/717 доли, ФИО1 в размере 415/1434 доли в праве общей собственности. Земельный участок площадью 717 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, с описанием его границ и присвоением категории: земли населенных пунктов. С целью установления вида разрешенного использования истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении выкопировки из Правил землепользования и застройки г.о. Балашиха, утвержденных Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что спорный земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-2). Основными видами разрешенного использования являются: для индивидуального жилищног...

...о строительства и для ведения личного подсобного хозяйства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в части установления вида разрешенного использования согласно поданного заявления, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок приостановления до ДД.ММ.ГГГГ, основание: обращение одного сособственника по общей долевой собственности. Дополнительно указал, что один из сособственников ФИО1 с 1991 года не проживает в РФ и предположительно постоянно проживает в Германии, однако связь с ней потеряна. Таким образом, установить вид разрешенного использования в досудебном порядке не представляется возможным, как и определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который поддержал исковые требования, а также заключение судебной экспертизы по варианту №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 по варианту предложенному судебным экспертом №.

Представители третьих лиц Балашихинского отдела Управления Росреестра по <адрес>, Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, в лице законного представителя ФИО13, ФИО12, в лице законного представителя ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Частью 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В частности, Классификатор предусматривает такие виды разрешенного использования земельных участков, как: сельскохозяйственное использование; животноводство; рыбоводство; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; жилая застройка и др.

Согласно Письму ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ N 10-1428-КЛ «О направлении позиции Росреестра» виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является владельцем 415/1434 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 717 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Администрации г.о. <адрес>, ФИО1, ФИО16 A.М. об установлении границ земельного участка, признании права собственности.

Остальными участниками долевой собственности на земельный участок являются ФИО2 в размере 302/717 доли, ФИО1 в размере 415/1434 доли в праве общей собственности.

Земельный участок площадью 717 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с описанием его границ и присвоением категории: земли населенных пунктов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С целью установления вида разрешенного использования истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении выкопировки из Правил землепользования и застройки г.о. Балашиха, утвержденных Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что спорный земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-2). Основными видами разрешенного использования являются: для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в части установления вида разрешенного использования согласно поданного заявления, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок приостановления до ДД.ММ.ГГГГ, основание: обращение одного сособственника по общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что один из сособственников ФИО1 с 1991 года не проживает в РФ и предположительно постоянно проживает в Германии, однако связь с ней потеряна. Таким образом, установить вид разрешенного использования в досудебном порядке не представляется возможным, как и определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 ходатайствовал о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы по определению вариантов порядка пользования земельным участком.

Ответчики возражений относительно проведения экспертизы по делу не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту – члену Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры» кадастровому инженеру ФИО9

Согласно заключению эксперта, дополнению к заключению эксперта, на рисунке 1 отображен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по фактическому пользованию площадью 717 кв.м (обозначен красным цветом). При этом были учтены сведения ЕГРН на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №

Координаты земельного участка площадью 717 кв.м. представлены в таблице 1.

Конфигурация, площадь и координаты поворотных точек земельного участка площадью 717 кв.м установлены решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №).

Размер и конфигурация земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА) утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>, включающие градостроительные регламенты, разработанные в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> (кадастровый №), относится к градостроительной зоне Ж-2 – зона индивидуальной жилой застройки.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.

Из сведений ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) не установлен. После установления вида разрешенного использования участку будет присвоен вид разрешенного использования ИЖС или ЛПХ.

B соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» для зоны Ж-2 установлено:

- минимальный размер земельного участка для двух видов разрешенного использования (ИЖС, ЛПХ) одинаковый и составляет 500 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> (кадастровый №), принадлежит:

- ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 415/1434), в пересчете на кв.м составляет 207,5 кв.м (208 кв.м) от общего земельного участка в 717 кв.м.;

- ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 302/717), в пересчете на кв.м составляет 302 кв.м от общего земельного участка в 717 кв.м;

- ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 415/1434), в пересчете на кв.м составляет 207,5 кв.м (208 кв.м) от общего земельного участка в 717 кв.м.

Так как площадь 207,5 кв.м. (208 кв.м) и 302 кв.м меньше минимального размера земельного участка (500 кв.м) для двух видов разрешенного использования, то эксперт приходит к выводу о невозможности раздела земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.

Возможно определить только порядок пользования земельным участком.

Экспертом предложен следующий вариант (№) определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон.

Земельный участок, выделяемый ФИО2 (302 кв.м).

ФИО2 выделяется земельный участок площадью 302 кв.м, что соответствует площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 (302 кв.м от общего земельного участка в 717 кв.м).

№

т.1-т.2 - границы земельного участка соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН;

т.2-т.3 - границы земельного участка соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН;

т.3-т.5 - граница земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка;

т.5-т.6 - устанавливаемая граница земельного участка;

т.6-т.10 - границы земельного участка проходят по стене жилого дома;

т.10-т.12 - границы земельного участка соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН;

т.12-т.13 - граница земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка;

т.13-т.1 - границы земельного участка соответствуют границам земельного участка кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Земельный участок, выделяемый ФИО3 (207 кв.м).

ФИО3 выделяется земельный участок площадью 207 кв.м, что на 1 кв.м меньше земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 (208 кв.м от общего земельного участка в 717 кв.м.).

№

т.3-т.19 - границы земельного участка соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН;

т.19-т.20 - граница земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка;

т.20-т.21 - граница земельного участка будет проходить по внешней стене нежилого строения;

т.21-т.24 - граница земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка (забору);

т.24-т.28 - устанавливаемая граница земельного участка;

т.28-т.8 - граница земельного участка будет проходить по внешней стене жилого дома;

т.8-т.6 - граница земельного участка будет проходить по внешней стене жилого дома;

т.6-т.5 - устанавливаемая граница земельного участка;

т.5-т.3 - граница земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка (забору).

Земельный участок, выделяемый ФИО1 (208 кв.м).

ФИО1 выделяется земельный участок площадью 208 кв.м, соответствует площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 (208 кв.м от общего земельного участка в 717 кв.м.).

Участок состоит из двух частей: участок S1 при доме площадью 148 кв.м, в зафасадной части участка S2 площадью 60 кв м.

№

т.25-т.24 - устанавливаемая граница земельного участка;

т.24-т.33 - граница земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка;

т.33-т.10 - границы земельного участка соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН;

т.10-т.8 - граница земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка;

т.8-т.28 - граница земельного участка будет проходить по внешней стене жилого дома;

т.28-т.25 - устанавливаемая граница земельного участка.

№

т.20-т.30 - граница земельного участка будет проходить по внешней стене нежилого строения;

т.30-т.23 - граница земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка;

т.23-т.21 - граница земельного участка соответствует фактическим границам земельного участка (забору);

т.21-т.20 - граница земельного участка будет проходить по внешней стене нежилого строения.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9, заключение эксперта и дополнение к заключению эксперта поддержала.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы ответчиками не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об установлении вида разрешенного использования, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Установить земельному участку площадью 717 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 717 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ФИО9 по варианту № экспертизы следующим образом:

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 207 кв.м, что на 1 кв.м меньше земельного участка, находящегося в собственности ФИО3 (208 кв.м от общего земельного участка в 717 кв.м.), по варианту заключения судебной экспертизы имеющие следующие координаты характерных точек:

№ в пользование ФИО2 земельный участок площадью 302 кв.м, что соответствует площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 (302 кв.м от общего земельного участка в 717 кв.м), по варианту заключения судебной экспертизы имеющие следующие координаты характерных точек:

№ в пользование ФИО1 земельный участок площадью 208 кв.м, что соответствует площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 (208 кв.м от общего земельного участка в 717 кв.м.), по варианту заключения судебной экспертизы имеющие следующие координаты характерных точек:

№ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило