Вильт Наталья Владимировна

Дело № 2-46/2025 (№ 2-743/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт» к Вильт Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Вильт Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указывает, что между ПАО «Почта Банк» и должником был заключен кредитный договор № 45885171, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 367 000,00 рублей РФ.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Должника, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

В соответствии с кредитным договором, процентная ставка по кредиту составляет 12,90 %.

На дату подачи заявления задолженность ответчика составляет 342 576,53 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 313 193,31 рублей;

просроченные проценты – 22 880,87 рублей;

штрафы – 3 200,00 рублей.

23 марта 2022 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № У77-22/0467 между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к данному договору...

... цессии, в объеме и на условиях, установленных данным договором.

Просит взыскать по кредитному договору с должника в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности в 342576,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 313193,31 рублей; просроченные проценты - 22880,87 рублей; штрафы - 3200,00 рублей. Взыскать государственную пошлину в размере 11064,00 рубля.

Истец ООО «ПКО «Филберт» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вильт Н.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено материалами дела, 16 августа 2019 г. между Вильт Н.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № 45885171.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

23 марта 2022 г. ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору № 45885171 от 16 августа 2019 г. (договор уступки прав (требований) № У77-22/0467) – л.д.15-17.

ООО «Филберт» направило в адрес Вильт Н.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением уплатить задолженность по кредитному договору № 45885171 от 16 августа 2019 г. в размере 340 470,70 руб., что ответчиком исполнено не было – л.д.18.

Согласно расчету истца на дату подачи заявления задолженность ответчика составляет 342 576,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 313 193,31 рублей; просроченные проценты – 22 880,87 рублей; штрафы – 3 200,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, так как он произведен с учётом имеющихся доказательств, ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих получение денежных средств, не представил.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доказательств необоснованности требований истца о нарушении ответчиком обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ООО «ПКО «Филберт» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 064,00 руб., которые подтверждены платежным поручением № 131247 от 10 декабря 2024 года, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Филберт» к Вильт Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Вильт Наталье Владимировне (паспорт №), в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность в сумме 339274 рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 064 рублей, а всего 350338 рублей 18 копеек.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 г.

Дело № 2-82/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2022 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к Вильт Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк и Вильт Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Вильт Н.В. была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Вильт Н.В. был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженн...

...ости) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а клиент обязуется досрочно её погасить.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту Вильт Н.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска:

- просроченные проценты - 100 753 руб. 39 коп.

- просроченный основной долг - 498 523 руб. 50 коп.

- неустойка - 49 906 руб. 76 коп.

Вильт Н.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с Вильт Н.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 649 183 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты - 100 753 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 498 523 руб. 50 коп., неустойку - 49 906 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. 84 коп.

Истец был судом надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца - Губа А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вильт Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений против иска не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое ответчиком не было получено и в адрес суда возвращено почтовое отправление по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Вильт Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Вильт Н.В. была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Вильт Н.В. был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления Вильт Н.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а клиент обязуется досрочно её погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 100 753 руб. 39 коп.; просроченный основной долг - 498 523 руб. 50 коп.; неустойка - 49 906 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Вильт Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитной карте №) в размере 649 183 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты - 100 753 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 498 523 руб. 50 коп., неустойку - 49 906 руб. 76 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 9 691 руб. 84 коп.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика Вильт Н.В. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. 84 коп. Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к Вильт Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Вильт Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитной карте №) в размере 649 183 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты - 100 753 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 498 523 руб. 50 коп., неустойку - 49 906 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. 84 коп., а всего 658 875 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.Ф. Куготов

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2022 года.