logo

Вилянов Владимир Николаевич

Дело 2-1660/2014 ~ М-268/2014

В отношении Вилянова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1660/2014 ~ М-268/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиной С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вилянова В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Виляновым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1660/2014 ~ М-268/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдуллина Сажида Саматовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вилянов Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1660/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Каримовой А.Ф.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55482 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1864 руб. 47 коп., мотивируя тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получен кредит в сумме 48 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,8 % годовых. С момента получения кредита заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а зае...

Показать ещё

...мщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 48 000 рублей на срок на 60 месяцев под 21,8 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк выполнил принятые перед заемщиком ФИО2. обязательства, предоставив ему кредит в размере 48 000 руб.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами с учетом начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, не позднее 01 числа каждого месяца, последний платеж по договору должен быть погашен в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента заключения договора систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имелось право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность по кредитному договору составляет: 55482 руб. 48 коп., а именно, по неустойке - 4964 руб. 20 коп., по просроченным процентам - 5863 руб. 80 коп., по просроченному основному долгу - 44654 руб. 48 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Суд согласно статьи 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 55482 руб. 48 коп., а именно, по неустойке - 4964 руб. 20 коп., по просроченным процентам - 5863 руб. 80 коп., по просроченному основному долгу - 44654 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 1864 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 55482 руб. 48 коп., а именно, по неустойке – 4964 руб. 20 коп., по просроченным процентам - 5863 руб. 80 коп., по просроченному основному долгу- 44654 руб. 48 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина

Свернуть

Дело 2-2529/2014 ~ М-1113/2014

В отношении Вилянова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2529/2014 ~ М-1113/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Александровой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вилянова В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Виляновым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2529/2014 ~ М-1113/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александрова (Стройкова) Надежда Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вилянов Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2 – 2529/2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, просит досрочно взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 59 550,16 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1986,50 руб., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был получен кредит в сумме 46 000 рублей под 20,25 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно пунктам 3.1-3.2 кредитного договора, должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленным графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. Поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако в нарушение условий договора, ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ заемщиком с момента получения кредита платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В порядке ст.452 ГК РФ ОАО «Сбербанком России» было предъявлено требование о досрочном возврате всей суммы задолжен...

Показать ещё

...ности в срок, которое Заемщиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставляет заемщику ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 46 000 рублей под 20,25 % годовых на срок: 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Перечисление указанной в договоре суммы истцом ответчику сторонами не оспаривается в судебном заседании.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей и в недостаточном для погашения задолженности размере, что подтверждается расчетами задолженности по договору, выпиской по счету, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, несвоевременном погашении сумм в судебном заседании не опровергнуты /л.д. 14,15,16/.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание отсутствие иного соглашения между сторонами, необходимо взыскать с ФИО1 пользу ОАО Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59550,16 руб., в т.ч. по основному кредиту 46 000,00 руб., по процентам - 5899,52 руб., неустойка – 7650,64 руб. начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по государственной пошлине в размере 1986,50 руб., почтовые расходы 43,31руб.

Руководствуясь ст.ст.309,333,807,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 550/пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей 16 коп., в счет возврата госпошлины – 1986 /одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть/ рублей 50 коп., почтовые расходы -43 / сорок три/ рублей 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие