Винаков Владимир Ильич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2018 года п.Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Винакова Владимира Ильича по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Чернянский районный суд 13 марта 2018 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Винакова Владимира Ильича по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

Дело было направлено в районный суд, поскольку в материалах дела имеется определение о производстве административного расследования.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают де...

...ла об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2018 года № 84 было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью проведения исследования на предмет установления соответствия реализуемой Винаковым В.И. алкогольной продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Проведение же исследования на предмет установления соответствия реализуемой алкогольной продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей экспертизой не является, а потому его проведение не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, административного расследования в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Также из материалов дела видно, что, хотя 15.01.2018 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 года были получены только результаты исследуемой жидкости, все объяснения, протоколы осмотров составлены 13.01.2018 года, то есть, фактически административное расследование не проводилось.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, учитывая, что данное дело не относится к компетенции судьи Чернянского районного суда рассмотрение данного административного дела подведомственно мировому судье судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать протокол об административном правонарушении в отношении Винакова Владимира Ильича по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области.

Судья Т.Н. Юденкова