Виненко Николай Николаевич

Гражданское дело № 2-1733/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 10 марта 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой

при секретаре А.В. Лопаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Виненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предъявил к Виненко Н.Н. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>

- неустойка в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данная территория относится к юрисдикции Сысертского районного суда Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом определения подсудности, закрепленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет ри...

...ск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчик на момент подачи АКБ «Банк Москвы» (ОАО) искового заявления проживал на территории, не относящейся к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку указанное обстоятельство, свидетельствующие о неподсудности настоящего гражданского дела Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга, выявлено при рассмотрении дела, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Виненко Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным передать дело по подсудности в Сысертский районный суд, Свердловской области.

Руководствуясь ст. 28, 33, ч.2 ст. 54 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-1733/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Виненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области (624022, г. Сысерть, ул. К. Маркса, 86, тел. (34374) 7-13-56).

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Виненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Виненко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Виненко Н.Н. был заключен кредитный договор №40817810604900317040. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,9 % годовых (п.п.1.1, 1.2 договора). Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7), включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов (п.3.1.4 договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договора (п. 3.1 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами (п.п. 3.1.5-3.1.6 договора). На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия /недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размер 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах/евро (п. 4.1 договора). Согласно условиям договора (раздел 7 договора) ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточной для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлеж...

...ащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а так же любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. В соответствии с условиями договора, Виненко Н.Н. был выдан кредит. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 договора). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет <данные изъяты> коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> коп.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просило взыскать с ответчика Виненко Н.Н. задолженность в размере <данные изъяты> коп. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> коп., а так же взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Виненко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (закрытое акционерное общество) и Виненко Н.Н. на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа банк» был заключен кредитный договор №40817810604900317040.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,9% годовых

Согласно п. 3.1.7 договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов (п.3.1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договор.

Согласно п.п. 3.1.5-3.1.6 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия /недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размер 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах/евро.

Согласно условиям договора (раздел 7 договора) ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточной для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а так же любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. об оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика Виненко Н.Н. подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Виненко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Виненко Николая Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.