Виневцева Валентина Николаевна

Дело № 2-5981/2024

УИД 27RS0003-01-2024-007794-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Виневцевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика Виневцевой ФИО5 задолженности по кредитному договору № в сумме № рублей, расходов на госпошлину в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили указанный кредитный договор на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила № рубля.

В суд поступили письменные возражения ответчика на иск, согласно которым в связи с тяжелым материальным положением ответчик не имела возможности надлежащим образом исполнять обязанности по договору, просит снизить размер неустойки, штрафов и иных комиссий за нарушение сроков оплаты по договору.

Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ...

...сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Виневцевой ФИО6. денежные средства в сумме № рублей на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Из представленной анкеты-заявления ответчика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор «Рефинасирование».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и согласно представленному истцом расчету, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, задолженность по кредитному договору составила № рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, пени по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о снижении размера начисленных банком штрафных санкций не может быть удовлетворено, так как из материалов дела следует, что размер подлежащих уплате пеней самостоятельно снижен истцом в десять раз.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виневцевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Виневцевой ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья Г.И. Сенотрусов