Винник Евгений Андреевич

5-971/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.12.2013г. г.Надым

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении "А", *дата*, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего .., проживающего <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"А" 01.12.2013г. в 18час. 30мин., находясь в общественном месте – возле дома <адрес> в состоянии опьянения, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, пресекавших его действия, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании "А" факт правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не отрицал.

Судья, изучив материалы дела, заслушав "А", полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении, а именно – протоколом об административном правонарушении, объяснением "Б", рапортами сотрудников ОМВД, действиям "А" дана правильная юридическая оценка.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, испол...

...няющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г. на полицию возложены полномочия по охране общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность "А" и учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

"А" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>) в РКЦ <адрес>, р/с № 40101810500000010001, ИНН 8903009513, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КПП 890301001, л/с *№ обезличен* 70.

Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова

Дело № 1-10/2020 (1-121/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 25 февраля 2020 г.

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя Суханова С.Ю.,

подсудимого Винник Е.А.

потерпевшей КГН

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винник Е.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

Винник Е.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельства.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Винник Е.А., находился на территории <адрес>. В это время у Винник Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно ценного имущества, принадлежащего КГН, находящегося в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Винник Е.А. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в х...

...оде предварительного следствия не установлены, через ограждение перелез на территорию усадьбы дома КГН по адресу: <адрес>, где подошел к хозяйственной постройке и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с помощью приисканного заранее топора повредил доски в стене хозяйственной постройки и через образовавшийся проем проник внутрь постройки, где обнаружил и <данные изъяты> похитил:

трубу металлическую круглую размером 90x3 мм, длиной 2,5 м, в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 трубу, на общую сумму <данные изъяты>;

трубу профильную металлическую размером 40x40x3 мм, длиной 3 м в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>;

трубу металлическую из нержавеющей стали размером 110x1 мм, длиной 2,5 м в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом Винник Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями КГН материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Винник Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Винник Е.А. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Винник Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого Винник Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Винник Е.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Винник Е.А. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Винник Е.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и в последовательных признательных показаниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.

Винник Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит, трудоустроен.

Преступление, совершенное подсудимым Винник Е.А. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Винник Е.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное наказание достигнет цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ полностью освобождает подсудимого Винник Е.А. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Винник Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении Винник Е.А., отменить.

Подсудимого Винник Е.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина