Винников Иван Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 11 марта 2014 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Иваненко Е.В.,

с участием представителя истца Матнишяна Г.К., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Винников И.В. обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№» регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки «№ регистрационный знак № управлением гражданина Винникова И.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «№» регистрационный знак № причинен ущерб. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки № регистрационный знак № ФИО1. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Винникова И.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере <сумма>. Не согласившись с указанной выплатой, он самостоятельно обратилась к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№ регистрационный знак № с учетом износа деталей составила <сумма> рублей. За произведенную оценку им была оплачена сумма в размере <сумма> рублей. В течение 30 дней со дня получения Ставропольским филиалом ООО «Росгос...

...страх» его заявления страховая компания ущерб не возместила. Таким образом, неустойка (пеня) страховой компании с ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> рублей. Кроме того, он вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг представителя составила <сумма> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <сумма> рублей ; неустойку (пеню) в размере <сумма> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг оценщика в размере <сумма>; расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Матнишян Г.К. (доверенность) исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винникова И.В. сумму страхового возмещения в размере <сумма> ; неустойку (пеню) в размере <сумма> штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг оценщика в размере <сумма>; расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <сумма> ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. (доверенность), исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности в полном объеме определенные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям законодательства, но в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <сумма> (статья 333 ГК РФ).

Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Винникова И.В. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <сумма> рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом за составление экспертного заключения в размере <сумма> рублей, что подтверждается представленными расходными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере <сумма>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <сумма> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винникова И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винникова И.В. сумму страхового возмещения в размере <сумма>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винникова И.В. неустойку в размере <сумма>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винникова И.В. штраф в размере <сумма>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винникова И.В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <сумма>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винникова И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винникова И.В. расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в <сумма>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Грачевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> С.С. Мамонов

<данные изъяты>