Винникова Оксана Васильевна

Дело №

22RS0№-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 770,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5527,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 215 000 рублей под 19,15 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, либо исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 232 770,88 руб., из которых: 195 731,51 руб. – просроченный основной долг, 34 745,10 руб. – просроченные проценты, 1 152,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 141,33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с вынесением Арбитражны...

...м судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Последствием введения таких процедур в силу положений статей 126 и 213.11, 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является невозможность рассмотрения требований кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку подчинено специальному режиму предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату вынесения Арбитражным судом <адрес> определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина – ФИО1, об утверждении финансового управляющего – ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению.

При этом суд также учитывает, что в силу статьи 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции процессуальным законом не предусмотрено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 5527,71 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2702,92 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2824,79 руб)..

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение 15 дней с момента его вынесения

Судья Д.В. Косилова