Виноградов Эдуард Анатольевич

УИД 03RS0006-01-2024-008972-78

12-821/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2024 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности заявителя по ч.2 ст.6.21 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.21 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, жалоба поступила в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

Проверив материалы в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу оставлению без рассмотрения и подлежащей возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностн...

...ому лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исследовав представленные в суд документы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы в суд истек.

Вместе с тем, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для рассмотрения Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ жалобы ФИО1 отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, а также основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности заявителя по ч. 2 ст. 6.21 КоАП РБ оставить без рассмотрения, жалобу возвратить в адрес заявителя.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Дело № 2-4925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

с участием представителя истца Дряевой Л.В., представителя ответчика Ткачук Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Э.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Э.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от 15.01.2018 года ему было отказано в назначении указанного вида пенсии в виду недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена равной 09 лет 08 месяцев 12 дней.

Одновременно не были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика Строительного управления 239, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Управления механизации и автотранспорта объединения «Агропромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ...

...«Читаэнерготеплосети», так как наименование должности не соответствует наименованиям должностей по Спискам №.

Не согласившись с принятым решением, истец просил суд, обязать УПФР в <адрес> края (межрайонное) включить в стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» данные периоды работы, обязать УПФР в <адрес> края (межрайонное) назначить Виноградову Э.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Виноградов Э.А. не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Дряева Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила суд включить в стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 указанной статьи закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 закона №400-ФЗ).

В соответствии с пп «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 разделом 32 «Общие профессии» предусмотрены газорезчики и их подручные, газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, разделом 33 «Общие профессии» кодом позиции 232100000-13162 с учетом постановления Минтруда от 16.04.1991 № 1 предусмотрены газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В судебном заседании установлено, что Виноградов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии было отказано в виду недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена равной 09 лет 08 месяцев 12 дней. Продолжительность страхового стажа составила 27 лет 06 месяцев 15 дней.

Одновременно ответчиком не были включены для подсчета стажа во вредных условиях труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика Строительного управления 239, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Управления механизации и автотранспорта объединения «Агропромстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика «Читаэнерготеплосети», поскольку наименование должности не соответствует наименованию должностей по Списку № и по Списку № года.

Рассматривая исковые требования Виноградова Э.А. о возложении на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно записям трудовой книжки истца № Виноградов Э.А. был принят в Строительное управление № с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 5 разряда согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и уволен с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исторической справке к фонду документов по личному составу ГП «Управление строительства №» (войсковая часть №) в состав данного предприятия входило, в том числе Строительное управление № (войсковая часть 96752). Основными задачами и направлениями деятельности Управления строительства № являлись строительство и ввод в действие производственных мощностей и объектов социальной сферы по государственному оборонному заказу и заказам юридических лиц и физических лиц; выпуск продукции для обеспечения строительного производства и иные.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФСУ «Дальспецстрой» ГП «Управление строительства №» было ликвидировано.

Согласно личной карточке формы Т-2 наименование должности истца значится как электрогазосварщик. Аналогичные сведения о наименовании должности содержат приказы о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчетные ведомости по начислению заработной платы. Сведения об отвлечениях судом не установлены.

Согласно записям № трудовой книжки истца Виноградов Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в Управление механизации и автотранспорта объединения «Агропромстрой» на должность газоэлектросварщика 5 разряда на Читинский участок на основании приказа №км от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 6 разряда в транспортный участок согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и уволен с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Читинского треста «Агродорспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения УМиТ треста «Агродорспецстрой» УМиАТ объединения «Агропромстрой» образовалось УМиТ треста «Агродорспецстрой». Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ УМиАТ треста Дорспецстрой переименовано в УМиАТ Агропромстрой, с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> предприятие реорганизовано и зарегистрировано в АО УМиАТ Агропромстрой. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № предприятие переименовано в ОАО УМиАТ.

Приказы о приеме, увольнении, личная карточка формы Т-2 на хранение в архив не переданы.

Вместе с тем, согласно документам по начислению заработной платы наименование должности Виноградова Э.А. за 1988 год значится как газоэлектросварщик 5 разряда, за 1989 год наименование должности указано как слесарь, монтажник. Документы по начислению заработной платы за 1990-1991 года на хранение не сданы, суду не предоставлены.

Вместе с тем, согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены надбавки работникам за непрерывный стаж в <адрес>, наименование должности Виноградова Э.А. значиться как газосващик 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие допустимых доказательств о переводе истца на иную должность с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об ошибочности записи в расчетных ведомостях по начислению заработной платы о наименовании должности истца как слесарь, монтажник. Сведения об отвлечениях судом не установлены.

Согласно записям трудовой книжки № Виноградов Э.А. был принят в Читаэнерготеплосети с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком по 5 разряду в службу тепловых сетей на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 6 разряда службы централизованного ремонта на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исторической справке за 1965-2003 годы Муниципального предприятия «Городские тепловые сети» на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МП «Городские тепловые сети» было ликвидировано.

Основными видами деятельности предприятия были обеспечение надежного и бесперебойного снабжения населения теплом и горячей водой, осуществление планируемого развития централизованного теплоснабжения потребителей, подготовка и приспособление к сетям абонентов, повышение надежности и экономичности работы котельных установок и тепловых сетей.

Согласно личной карточке формы Т-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование должности истца значиться как электросварщик 5 разряда СТС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик 5 разряда СЦР. Одновременно имеется отметка о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №пр от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует приказам о приеме, увольнении, переводе, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и иным, а так же записям трудовой книжки.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в СЦР, СТС и других участках на основании карт аттестации рабочих мест установлены надбавки за вредность, в том числе по участку СТС электросварщикам, по участку СЦР электросварщикам ручной сварки, электросварщикам, газорезчикам, по участку УМА и ВП газоэлектросварщикам, по участку ЭНС (обмоточный цех) электросварщикам – 12%. Согласно изменениям к штатному расписанию, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ наименование должности электросварщик заменено наименованием должности электросварщик ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что работодателем допускалось произвольное указание наименования должностей электросварщика, электрогазосварщика, газорезчика в различных подразделениях.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что все предприятия занимались промышленным ремонтом, строительством, изготовление продукции и т.д., то есть не были специализированными организациями, в производственном процессе которых могла использоваться контактная и т.д. сварка.

Действительно исследованные судом доказательства не содержат прямых указаний о занятости истца в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, что соответствовало бы позиции 23200000-19756 раздела 33 Списка №, 1991 года.

Из трудовой книжки ситца установлено, что Виноградов Э.А. на протяжении всей трудовой деятельности работал в должностях электросварщика, электрогазосварщика. Часть периодов работы, в отношении которых записи трудовой книжки содержат указание на использование ручной сварки, ответчиком включены бесспорно в стаж по Списку №, что свидетельствует о наличии у истца квалификации по специальности электрогазосварщик на резке и ручной сварки.

Вместе с тем, к должностным обязанностям электрогазосварщика, указанных в Едином тарифно – квалификационном справочнике, выпуск 2, 1986 год, отнесены должностные обязанности по электросварке, газорезке и газосварке. Все указанные должности включены в Список №, 1956 года.

Согласно п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 81/8, Пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках N 1 и N 2, следует назначать:

а) по списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке N 1 и в списке N 2;

б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке N 1 или в списке N 2, а другая не предусмотрена списками.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) протекали до ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, в виду отсутствия законодательно установленного условия о занятости во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, суд приходит к выводу, что исковые требования Виноградова Э.А. являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования Виноградова Э.А. о возложении на УПФР в <адрес> края (межрайонное) обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должностях электросварщика и газоэлектросварщика в предприятии «Читаэнерготеплосети» (МП «Городские тепловые сети», суд исходит из аналогичных выводов о доказанности невозможности применения в работе истца аппаратов контактной, стыковой и точечной сварки, используемых, как правило, в серийных производствах.

Кроме того, согласно штатным расписаниям за 1994-1997 года установлено наличие должностей электросварщиков, газорезчиков с вредными условиями труда (12%). Согласно расчетным листкам по начислению заработной платы за период с февраля 1994 года по июнь 1998 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты за спецпитание – молоко.

Одновременно суд учитывает, что работа истца во вредных условиях труда была подтверждена результатами аттестации рабочих мест электросварщиков, электрогазосварщиков, газорезчиков, что соответствует позициям 23200000-11620, 23200000-19756 Списка №, 1991 года.

В соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее – Разъяснение №), применяющимися с ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Аналогичные требования содержат п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, работа с ДД.ММ.ГГГГ в должностях, предусмотренных Списком №, подлежит включению в специальный стаж только при условии выполнения должностных обязанностей в течении полного рабочего дня.

Подтверждением занятости полного рабочего дня могут служить первичные документы по начислению заработной платы с отметками об отработанных днях/часах, табеля учета рабочего времени, наряды и т.д.

Согласно исследованным в судебном заседании расчетным листам по начислению заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммарной продолжительности отработанного времени истцом за каждый календарный год, в сравнении с производственным календарем за аналогичный период, судом установлено, что Виноградовым Э.А. в 1994 году не было отработано 10 рабочих дней, в 1997 году – 58 рабочих дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 32 рабочих дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 рабочих дней.

Следовательно, окончательно на ответчика УПФР в <адрес> края (межрайонное) должна быть возложена обязанность включить в стаж истца на соответствующих видах работ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 10 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 58 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 рабочих дней.

Дополнительному включению подлежит 03 года 04 месяца 24 дня.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения Виноградова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в УПФР в <адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ истец имел стаж на соответствующих видах работ 13 лет 01 месяц 06 дней (с учетом включенных ответчиком в специальный стаж за работу во вредных условиях труда периодов работы общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно включенных судом периодов работы ДД.ММ.ГГГГ), превышающий 12 лет 06 месяцев, что давало ему право на назначение указанного вида пенсии на дату достижения соответствующего возраста.

Следовательно, на УПФР в <адрес> края (межрайонное) должна быть возложена обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости Виноградову Э.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Э.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж Виноградова Э.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 10 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 58 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 рабочих дней.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Виноградову Э.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.