Виноградов Вячеслав Владимировича

Дело № 2 - 2617 - 12 13 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Кулагиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по жалобе Виноградова Вячеслава Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области, выразившихся в оформлении почтового отправления от 3 мая 2012 года,

установил:

Виноградов В.В. обратился с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску, выразившихся в нарушениях при оформлении почтового отправления от 3 мая 2012 года.

В обоснование заявления указано, что заявитель по адресу своей регистрации обнаружил почтовое отправление от 03 мая 2012 года, отправленное ОСП по г. Северодвинску якобы на его фамилию ( имя и отчество не расшифрованы, но по непонятному и несуществующему в городе адресу как «16-44»). В связи с получением указанного отправления заявитель не имел возможности законно получить почтовую корреспонденцию, ознакомиться с ответственной почтовой корреспонденцией в законном порядке и в законные сроки, чем нарушены его права.

В судебном заседании заявитель Виноградов В.В. требования изложенные в жалобе поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Шиловский С.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что в отделе судебных приставов по г.Северодвинску находится сводное исполнительное производство за № 21250/10/26/29-СД о взыскании с Виноградова В.В. суммы <данные изъяты> Не оспаривая факт оформления почтового отправлен...

...ия от 3 мая 2012 года, и направления его на имя Виноградова В.В., указал, что вся корреспонденция из отдела судебных приставов, подготавливается по поручению судебного пристава-исполнителя его помощником и направляется заказной почтой через канцелярию. Направление почтового отправления от 3 мая 2012 года на имя Виноградова В.В. по месту его регистрации не нарушает прав заявителя.

Выслушав объяснения заявителя Виноградова В.В., рассмотрев материалы дела, изучив доводы заинтересованных лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии ст. 24-29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок направления извещения и вызовов в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 3 мая 2012 года в рамках сводного исполнительного производства за № 21250/10/26/29-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску было направлено почтовое отправление по месту регистрации должника Виноградова В.В. <адрес>

Данное почтовое отправление получено заявителем, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела копией конверта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ст. 2 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является судебная защита (восстановление) нарушенных прав.

Согласно ст.ст. 56, 258 ГПК РФ заявитель обязан доказать нарушение своих прав, возникшее в силу незаконного действия или бездействия судебного пристава.

Заявителем не представлено суду доказательств возникновения у него каких-либо негативных правовых последствий в связи нарушением судебным приставом порядка оформления и направления почтовой корреспонденции.

Ссылка заявителя на аналогичные нарушения, допущенные ранее судебным приставом по иным исполнительным производствам, где заявитель является должником, к предмету по настоящему делу отношения не имеет.

Таким образом, действие судебного пристава по направлению в адрес заявителя почтового отправления от 3 мая 2012 года имело место, но не повлекло нарушения прав заявителя, в связи с чем предмет судебной защиты в виде восстановления нарушенных прав отсутствует и жалоба заявителя удовлетворению судом не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Виноградова Вячеслава Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области, выразившихся в оформлении почтового отправления от 3 мая 2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сенчукова Т.С.