Тимченко Илдара Илдаровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рудковская О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айти капитал» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Айти капитал» к ФИО1 о взыскании неустойки,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Айти капитал» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Айти капитал» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Айти капитал» к Тимченко И.И. о взыскании неустойки – возвратить заявителю»,

изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Айти капитал» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Айти капитал» к ФИО1 о взыскании неустойки – возвращено.

В частной жалобе ООО «Айти капитал» просит определение суда отменить, указывая на то, что при подаче заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ими соблюдены требования закона предъявляемые к заявлениям, подав...

...аемым в форме электронного документа. Заявление и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, лицом, имеющим на это надлежащие полномочия. Оснований к возвращению заявления не имелось.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее по тексту – Порядок подачи документов).

Согласно пункту 3.1.3 названного Порядка подачи документов к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ:доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер, либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Для того чтобы получить усиленную квалифицированную подпись, заинтересованным лицам необходимо получить специальный сертификат в аккредитованном удостоверяющем центре, который гарантирует ее подлинность (п. 1 ст. 11, ст. ст. 13, 17 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В силу указанного закона, прежде чем выдать подпись, удостоверяющий центр устанавливает личность обратившегося за ней. Если это представитель юридического лица, центр проверяет также его полномочия. В дальнейшем такой центр обеспечивает конфиденциальность ключей электронной подписи. При получении соответствующего обращения он может осуществить проверку электронной подписи (п. п. 1, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 13 Закона об электронной подписи).

Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа представителем ООО «Айти капитал» ФИО4 подано в суд через сервис «Электронное правосудие» с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, с представлением протокола проверки электронной подписи отражающим дату выдачи подписи, данные удостоверяющего центра, срок действия подписи.

Вывод о том, что поданные в суд документы не подписаны противоречат материалам дела, доводы частной жалобы заслуживают внимание, правовых оснований к возвращению заявления не имелось, определение суда подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись О.А. Рудковская

Копия верна:

Судья О.А. Рудковская

2-4125/2021

86RS0004-01-2021-000300-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют следующим. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по указанному адресу прописан ответчик. В настоящее время в данной квартире ответчик не проживает, личных вещей нет. Регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ответчиком существенным образом ограничивают их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также возлагает на него бремя несения расходов на содержание жилого помещения в части, которые должен был производить ответчик. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть де...

...ло в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> является истец на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.В силу п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт вселения в жилое помещение в установленном порядке является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в частности, права пользования им.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Помимо собственника в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, общего хозяйства с истцом не ведет, какого-либо письменного соглашения с истцом о праве пользования жилым помещением не заключено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотрено п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья О.Е. Паничев