Виноградова Алина Хусаиновна

Судья Дряхлова Ю.А. Дело № 33-2923/2020 (2-4815/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Сорокиной С.В., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

поступившего по апелляционным жалобам сторон на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2019.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Виноградовой А.Х., ее представителя Рыскина С.Л., представителя ответчика Буйновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Виноградова А.Х. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период с 20.12.2018 по 13.09.2019 работала в должности ландшафтного дизайнера ООО «Авенир». Ей была установлена заработная плата в размере 220 рублей за каждый отработанный час. Трудовой договор с ней не заключался, заработная плата не выплачивалась. При этом фактически истец была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей, осуществляла выезды к клиентам и обслуживание растений в офисах заказчиков. 13.09.2019 истец пришла на работу, а ей объявили, что она уволена.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 20.12.2018, обязать ответчика оформить трудовой договор с учетом приема на работу 20.12.2018, взыс...

...кать задолженность по заработной плате за период с мая 2019 года по 13.09.2019 в сумме 64220 руб., обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2019 с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 17.12.2019 исковые требования Виноградовой А.Х. удовлетворены частично, судом постановлено:

установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Авенир» и ( / / )1 в должности ландшафтный дизайнер (биолог) с 20.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенир» в пользу ( / / )1 задолженность по заработной плате в сумме 30340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авенир» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации из расчета выплаченной заработной платы за период работы с 20.12.2018 по 29.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенир» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Екатеринбург» в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе истец Виноградова А.Х. просит изменить решение суда в части размера задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно был произведен расчет невыплаченной заработной платы. Сведения об отработанных часах в гугл-календаре не соответствуют фактически отработанному ею времени. Из расчета задолженности подлежит исключению период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, так как стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что за данный период оплата была произведена в полном объеме, исходя из фактически отработанного времени. Таким образом, из общей суммы выплаченной заработной платы (96160 руб.) подлежит вычету заработок за период декабрь-апрель (63140 руб.), соответственно размер заработной платы, полученный ею за май-сентябрь 2019 года составит 33020 руб. С учетом отработанного за период май-сентябрь 2019 года времени (304,5 час.) ей должно было быть выплачено 66990 руб. (304,5 х 220). Таким образом, размер задолженности по заработной плате за период май-сентябрь 2019 года составит 33970 руб. Также истец не согласен с размером компенсации морального вреда, указывая, что определенная судом сумма 3000 руб. не компенсирует перенесенные душевные страдания.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, в удовлетворении иска Виноградовой А.Х. отказать. Указывает, что суд не дал оценки доводам ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. Требования об установлении факта трудовых отношений заявлены за период с 20.12.2018, исковое заявление подано только 10.10.2019. Поскольку срок по требованию об установлении факта трудовых отношений пропущен, соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Полагает, что суд нарушил положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных истцом требований. Виноградова А.Х. просила установить факт трудовых отношений с 20.12.2018 по 13.09.2019, однако в резолютивной части решения суд дату прекращения трудовых отношений 13.09.2019 не указал, обязав ответчика произвести отчисление страховых взносов за период с 20.12.2018 по 29.11.2019.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Виноградова А.Х., ее представитель Рыскин С.Л. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, в удовлетворении жалобы ответчика просили отказать.

Представитель ответчика Буйнова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, в удовлетворении жалобы истца просила отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Приходя к выводу о возникновении между сторонами спора трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что Виноградова А.Х. была фактически допущена ответчиком к работе ландшафтного дизайнера, выполняла ее с ведома, по поручению и в интересах работодателя, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом доводами, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не опровергнуты.

Допрошенная в качестве свидетеля ( / / )6 указала, что работала у ответчика в период с 20.03.2018 по 12.02.2019, именно она предложила истцу трудоустроиться в ООО «Авенир». В конце декабря 2018 Виноградова А.Х. прошла собеседование с директором, после чего была принята на работу. При собеседовании с руководителем истцу был установлен свободный рабочий график в связи с занятостью истца по месту обучения. Оплата Виноградовой А.Х. производилась по часам, за фактически отработанное время. Ей известно, что до февраля 2019 года каких-то проблем с выплатой заработной платы не было.

Представленными в материалы дела сообщениями от организаций-клиентов ООО «Авенир» подтверждено, что истец оказывала им услуги по обслуживанию и уходу за декоративными растениями, все переговоры с ООО «Авенир» велись через ландшафтного дизайнера Виноградову А.Х. (т.1 л.д.193-195).

Факт того, что Виноградова А.Х. действительно в спорный период оказывала услуги ООО «Авенир» в части обслуживания растений, живых фитостен у клиентов ООО «Авенир» ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, вместе с этим указывал, что сложившиеся между сторонами отношения не являлись трудовыми, оплачивались как разовые гражданско-правовые сделки.

Давая оценку указанному доводу, суд первой инстанции обоснованно не принял его во внимание.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом факт допуска истца к выполнению работы с ведома или по поручения работодателя и в его интересах установлен и ответчиком не оспаривался, обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на работодателе.

Вместе с этим, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии между сторонами спора гражданско-правовых отношений.

Более того, представленными стороной ответчика доказательствами (гугл-календарь, расписки о получении Виноградовой А.Х. заработной платы) указанные доводы опровергаются. Из приведенных документов следует, что в спорый период ответчик вел учет рабочего времени истца, два раза в месяц выплачивал заработную плату, исходя из отработанного времени (220 руб. за один час работы).

Судебная коллегия полагает, что судом была дана надлежащая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам, исходя из которой суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, нарушений положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Само по себе отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора, приказа о приеме на работе и иных документов, предусмотренных трудовым законодательством, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а указывает на допущенные со стороны работодателя нарушения при оформлении трудовых отношений.

Действительно, как следует из оспариваемого решения, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Вместе с этим, судебная коллегия, давая оценку приведенным доводам, не находит оснований с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018).

Доводы ответчика о необходимости исчисления указанного срока с 20.12.2018, то есть с момента начала трудовых отношений, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Определяя момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, судебная коллегия исходит из того, что до 13.09.2019 сложившиеся отношения устраивали обе стороны, Виноградова А.Х., работая у ответчика, получая заработную плату, правомерно рассчитывала на то, что факт наличия трудовых отношений ООО «Авенир» не оспаривается. Только 13.09.2019 ввиду отказа ответчика в одностороннем порядке от продолжения трудовых отношений с истцом, Виноградова А.Х. узнала о нарушении своего права, после чего в установленный законом трехмесячный срок (10.10.2019) обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о нарушении судом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. названного Кодекса.

Установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции трудовые отношения сторон не прекращались ни по одному из оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы жалобы о необходимости указания даты окончания трудовых отношений (13.09.2019) подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства.

Принимая во внимание, что работодателем ООО «Авенир» не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника, суд правомерно признал обоснованными и требования Виноградовой А.Х. о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Виноградовой А.Х. с даты возникновения трудовых отношений.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2019 года суд, определяя количество часов, подлежащих оплате, правомерно руководствовался журналом учета рабочего времени, ведущегося в ООО «Авенир» в форме электронного приложения «гугл-календарь», в соответствии с которым истец всего отработала у ответчика, начиная с декабря 2018 года 575 часов, из них за май-сентябрь 2019 года - 303,5 час.

При этом судом установлено, а также не оспаривалось сторонами, что стоимость 1 часа работы истца составляла 220 руб.

Согласно представленным в материалы дела распискам (т.1 л.д.165-182, 211) ответчиком выплачена истцу заработная плата за весь ее период работы в сумме 96160 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что, производя расчет задолженности за период с мая по сентябрь 2019 года, суд необоснованно учел в указанном периоде выплаты, которые были произведены истцу ответчиком за предыдущий период декабрь-апрель.

Так из представленных в материалы дела расписок следует, что за период с декабря по апрель истцу была выплачена заработная плата на общую сумму 71160 руб., с мая по сентябрь – 24000 руб. Из расписки от 24.05.2019 установить за какой период была выплачена истцу 1000 руб. установить не представляется возможным. Но даже, если принять во внимание, что данная сумма была выплачена истцу за ее работу в мае 2019 года, общий размер выплат за май-сентябрь 2019 года составит 25000, тогда как с учетом отработанного за данный период времени оплате истцу подлежит 66670 руб. (303,5 час. х 220 руб.). Таким образом, размер недоплаченной заработной платы составит 41770 руб.

Вместе с этим, принимая во внимание, что в своей апелляционной жалобе истец настаивает на взыскании в ее пользу размера задолженности 33970 руб., поясняя о том, что в оставшейся сумме выплата заработной платы ответчиком за период с мая по сентябрь 2019 года произведена, судебная коллегия полагает необходимым изменить в указанной части решение и в пределах доводов жалобы указать на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 33970 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с не оформлением надлежащим образом трудовых отношений, невыплатой в полном объеме заработной платы, правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы истца судебной коллегией не усматривается, поскольку применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение прав истца и не свидетельствует о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина составит 1819,10 руб. (1219,10 + 300 + 300).

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.11.2019 с учетом определения суда от 17.12.2019 об устранении описки изменить в части размера задолженности по заработной плате, а также в части размера государственной пошлины, указав на взыскание с ООО «Авенир» в пользу ( / / )1 задолженности по заработной плате в сумме 33970 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, государственной пошлины в доход муниципального образования г.Екатеринбург 1819,10 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.

Дело № 2-5060/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Виноградову Х. Е., Виноградовой Э. Э. о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам Виноградову Х. Е., Виноградовой Э. Э. о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что < дд.мм.гггг > ответчик Виноградов Х.Е. заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме < данные изъяты > на срок 86 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета:

- 20% годовых в течение периода от дня фактического предоставления кредита до окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит обязанность предоставить документы, подтверждающие целевое использование кредита;

- 19,0% годовых, со дня, следующего за днем окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит обязанность предоставить документы, подтверждающие целевое использование кредита и до дня полного возврата кредита;

- 21,5 годовых, со дня, следующего за днем окончания процентного периода, в течение которого прекратится действие договора страхования рисков прекращения права собственности заемщика на квартиру (предмет ипотеки) и возникновения обременени...

...я права собственности на нее правами третьих лиц и до дня полного возврата кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон;

- 25,5% годовых, со дня, следующего за днем окончания процентного периода, в течение которого прекратится действие договора страхования рисков утраты жизни и потери трудоспособности лиц, указанных в п. 6.1.6 Договора и до дня полного возврата кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон;

- 27% годовых, со дня, следующего за днем окончания процентного периода, в течение которого прекратится действие договора страхования рисков прекращения права собственности Заемщика на квартиру (предмет ипотеки) и возникновения обременения права собственности на нее правами третьих лиц, а так же прекратится действие договора страхования рисков утраты жизни и потери трудоспособности лиц, указанных в п. 6.1.6 Договора и до дня полного возврата кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора < № > ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере < данные изъяты >, по графику платежей, являющемуся приложением < № > к кредитному договору < № >.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 4.1.9 Кредитного договора < № > ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора < № > стороны установили, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней, в случае нарушения ответчиком сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.

< дд.мм.гггг > органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная, согласно которой ответчик передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

В обеспечение кредитного договора, < дд.мм.гггг > между истцом и Виноградовой Э.Э. был заключен договор поручительства < № > к кредитному договору < № >.

Ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом по кредитному договору < № >.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита, в соответствии с п. 4.6.1 кредитного договора < № >, а так же статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

< дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком Виноградовым Х.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере < данные изъяты >, на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и выдачи кредитной карты ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора < № >, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора < № >, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.27. правил выдачи и использования банковских карт расчетных, с лимитом овердрафта, являющимися неотъемлемым предложением к кредитному договору < № >, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, в случае возникновения у ответчика задолженности.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом по кредитному договору < № >.

Со своей стороны истец неоднократно напоминал ответчикам о необходимости осуществления выплат по погашению кредитов, однако ответчики выплаты производить не стали.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредитов истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитными договорами неустоек. Однако никаких выплат по погашению задолженности осуществлено не было.

В связи с чем, Банк вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В иске истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору < № > в размере < данные изъяты >, из которых:

- основной долг в размере < данные изъяты >;

- просроченный основной долг в размере < данные изъяты >;

- просроченные проценты в размере < данные изъяты >;

- проценты на просроченный основной долг в размере < данные изъяты >;

- текущие проценты в размере < данные изъяты >.

В своем иске истец так же просит взыскать с ответчика Виноградова Х.Е. задолженность по кредитному договору < № > в размере < данные изъяты >, в том числе:

- основной долг в размере < данные изъяты >;

- просроченный основной дог в размере < данные изъяты >;

- просроченные проценты в размере < данные изъяты >;

- проценты на просроченный основной долг в размере < данные изъяты >;

- текущие проценты в размере < данные изъяты >.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество < № >, и установить начальную продажную стоимость, исходя из договора об ипотеке в размере < данные изъяты > (< данные изъяты >/100)х 80 = < данные изъяты >.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени, месте и дате слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Ответчики Виноградов Х.Е., Виноградова Э.Э. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Виноградова Х.Е. - Рыскин С.Л. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и контррасчете на иск, приобщенным в судебном заседании, где представитель ответчика ссылается на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2013 по делу по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Виноградову Х. Е., Виноградовой Э. Э. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Виноградова Х. Е. к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя, где частично были удовлетворены встречные исковые требования и признаны незаконными и нарушающими права потребителя взимание единовременной комиссии и первоочередное гашение пени, обязав перезачесть в счет погашения долга сумму комиссии в размере < данные изъяты >, сумму пени по договору ипотечного кредитования в размере < данные изъяты >, сумму пени по договору кредитования на неотложные нужды в размере < данные изъяты >. Так же представитель указывает на то, что ответчики по ипотечному кредиту оплатили < данные изъяты >, на счету в банке оставались еще < данные изъяты > при задолженности в < данные изъяты >, ответчиками оплачено < данные изъяты >, то есть задолженность составила < данные изъяты > и с учетом того, что банк удерживает на договоре на неотложные нужды денежные средства, а именно переплату в размере < данные изъяты >, общая сумма задолженности составляет < данные изъяты >. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - Виноградова Х.З., Виноградова А.Х., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела < № > по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Виноградову Х. Е., Виноградовой Э. Э. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Виноградова Х. Е. к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дд.мм.гггг > ответчик Виноградов Х.Е. заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме < данные изъяты > на срок 86 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета:

- 20% годовых в течение периода от дня фактического предоставления кредита до окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит обязанность предоставить документы, подтверждающие целевое использование кредита;

- 19,0% годовых, со дня, следующего за днем окончания процентного периода, в течение которого заемщик исполнит обязанность предоставить документы, подтверждающие целевое использование кредита и до дня полного возврата кредита;

- 21,5 годовых, со дня, следующего за днем окончания процентного периода, в течение которого прекратится действие договора страхования рисков прекращения права собственности заемщика на квартиру (предмет ипотеки) и возникновения обременения права собственности на нее правами третьих лиц и до дня полного возврата кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон;

- 25,5% годовых, со дня, следующего за днем окончания процентного периода, в течение которого прекратится действие договора страхования рисков утраты жизни и потери трудоспособности лиц, указанных в п. 6.1.6 Договора и до дня полного возврата кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон;

- 27% годовых, со дня, следующего за днем окончания процентного периода, в течение которого прекратится действие договора страхования рисков прекращение права собственности Заемщика на квартиру (предмет ипотеки) и возникновения обременения права собственности на нее правами третьих лиц, а так же прекратится действие договора страхования рисков утраты жизни и потери трудоспособности лиц, указанных в п. 6.1.6 Договора и до дня полного возврата кредита, если иное не будет установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора < № > ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере < данные изъяты >, по графику платежей, являющемуся приложением < № > к кредитному договору < № >.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 4.1.9 Кредитного договора < № > ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора < № > стороны установили, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней, в случае нарушения ответчиком сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.

< дд.мм.гггг > органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная, согласно которой ответчик передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

В обеспечении кредитного договора, < дд.мм.гггг > между истцом и Виноградовой Э.Э. был заключен договор поручительства < № > к кредитному договору < № >.

Ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом по кредитному договору < № >.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредита, в соответствии с п. 4.6.1 кредитного договора < № >, а так же статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

< дд.мм.гггг > между истцом и ответчиком Виноградовым Х.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере < данные изъяты >, на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и выдачи кредитной карты ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора < № >, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства в полном объеме.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора < № >, ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.27. правил выдачи и использования банковских карт расчетных, с лимитом овердрафта, являющимися неотъемлемым предложением к кредитному договору < № >, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, в случае возникновения у ответчика задолженности.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом по кредитному договору < № >

Со своей стороны истец неоднократно напоминал ответчикам о необходимости осуществления выплат по погашению кредитов, однако ответчики выплаты производить не стали.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату кредитов истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитными договорами неустоек. Однако никаких выплат по погашению задолженности осуществлено не было.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком, связанных с исполнением кредитного договора от < дд.мм.гггг > банком была получена закладная, согласно которой ответчик передал в залог жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

На данный момент в нарушение условий кредитных договоров от < дд.мм.гггг > < № > и от < дд.мм.гггг > < № >, а также договора поручительства < № > от < дд.мм.гггг >, обязанности Виноградовым Х.Е. и Виноградовой Э.Э. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Ответчики, взятые на себя обязательства перед Банком, не исполняют.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами, ответчики факт предоставления им денежных средств не оспаривали. Ответчик Виноградов Х.Е. пояснил, что задолженность вызвана была тяжелым материальным положением, возникшими трудностями на предприятии, где он работает.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > по состоянию на 30.06.2015 общая сумма задолженности ответчиков Виноградова Х.Е и Виноградовой Э.Э. составила: < данные изъяты >, из них: основной долг в размере < данные изъяты >; просроченный основной долг в размере < данные изъяты >; просроченные проценты в размере < данные изъяты >; проценты на просроченный основной долг в размере < данные изъяты >; текущие проценты в размере < данные изъяты >.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору < дд.мм.гггг > < № > по состоянию на 30.06.2015 общая сумма задолженности ответчика Виноградова Х.Е. составила < данные изъяты >, в том числе: основной долг в размере < данные изъяты >; просроченный основной дог в размере < данные изъяты >; просроченные проценты в размере < данные изъяты >; проценты на просроченный основной долг в размере < данные изъяты >; текущие проценты в размере < данные изъяты >.

В иске истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Виноградова Х.Е., Виноградовой Э.Э. задолженность по кредитному договору < № > в размере < данные изъяты >, так же просит взыскать с ответчика Виноградова Х.Е. задолженность по кредитному договору < № > в размере < данные изъяты >, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, номер записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество < № >, и установить начальную продажную стоимость, исходя из договора об ипотеке в размере < данные изъяты > (< данные изъяты >)х 80 = < данные изъяты >, взыскать солидарно с ответчиков Виноградова Х.Е., Виноградовой Э.Э. расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >, взыскать с ответчика Виноградова Х.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитным договорам и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на 30.06.2015 является верным, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается судом.

Представленный контррасчет представителем ответчика Виноградова Х.Е. судом во внимание принят быть не может, поскольку материалами гражданского дела < № > установлен иной период просрочки, допущенный ответчиками по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > и по кредитному договору от договору < дд.мм.гггг > < № >, а именно просрочки, допущенные на 10.09.2013, в данном деле, судом рассмотрен иной период просрочки, допущенный ответчиками по состоянию на 30.06.2015.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчиков и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > подлежащими удовлетворению в размере < данные изъяты > и от < дд.мм.гггг > < № > с ответчика Виноградова Х.Е. так же подлежащими удовлетворению в размере < данные изъяты >.

Разрешая требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на имущество - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно условиям закладной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

При этом нарушение должником обязательства должно быть значительным, т.е. размер требований залогодержателя вследствие этого должен быть соразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По статье 337 Гражданское кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, имеющего длительный характер. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства судом, не установлено. Ответчиком были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и не исполнено требование о досрочном погашении кредита.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: < адрес > подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 349 (часть 1) и 350 (части 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере < данные изъяты >, что составляет 80 % от стоимости, установленной по соглашению между залогодержателем и залогодателем согласно договору об ипотеки квартиры № < № >/ИП от < дд.мм.гггг >, где в соответствии с отчетом об оценке < № >-И от 28.06.2010, проводимым ООО «Бизнес Кварт Бюро» на 25 июня 2010 года составила < данные изъяты >.

Однако ответчики указанный отчет об определении рыночной стоимости квартиры оспаривают, представили отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения от 05.08.2016 < № >-О, проводимый ООО «Бизнес Кварт Бюро» согласно которому, рыночная стоимость недвижимого имущества составила < данные изъяты >.

Принимая во внимание, что представленный ответчиками отчет об оценке заложенного имущества является мотивированным, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности отчета и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости залогового объекта.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества на основании отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения от 05.08.2016 < № >-О, проводимый ООО «Бизнес Кварт Бюро» в размере < данные изъяты > (< данные изъяты >/100)*80=< данные изъяты >).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Виноградова Х.Е., Виноградовой Э.Э. солидарно в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 564 66 копеек, с ответчика Виноградова Х.Э. полежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Виноградову Х. Е., Виноградовой Э. Э. о взыскании задолженности по кредитам, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Виноградова Х. Е., Виноградовой Э. Э. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > в размере < данные изъяты >, государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру общей площадью 71,50 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый номер < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере < данные изъяты >.

Взыскать с Виноградова Х. Е. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от < дд.мм.гггг > < № > в размере < данные изъяты >, государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.М. Калыгина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016.

Судья Р.М. Калыгина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ландшафтного дизайнера ООО «Авенир». Ей была установлена заработная плата в размере 220 рублей за каждый отработанный час. Трудовой договор с ней не заключался, заработная плата не выплачивалась. При этом фактически истец была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей, осуществляла выезды к клиентам и обслуживание растений в офисах заказчиков. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу, а ей объявили, что она уволена. На основании изложенного, просила установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности ландшафтный дизайнер, обязать ответчика оформить трудовой договор с учетом приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267520 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ в сумме 58584 рубля 40 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от требований в части восстановления на работе. Про...

...изводство по делу в указанной части прекращено. После неоднократных уточнений исковых требований, истец просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить трудовой договор с учетом приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64220 рублей. Требования в части обязания произвести отчисления в пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в декабре 2018 года ее подруга Воробьева Анастасия предложила ей подработать ландшафтным дизайнером в ООО «Авенир». Она прошла собеседование, после которого ей директор ФИО4 сказал, что она принята на работу. Трудовой договор с ней будет заключен позднее, так как она у них пока стажируется. Условия оплаты были оговорены как 220 рублей за каждый отработанный час. Она обслуживала растения одновременно на нескольких объектах, также принимала участие от имени ООО «Авенир» в выставке «Домофест». Если обслуживанием объектов заниматься ненужно было, она находилась в офисе ООО «Авенир» по адресу: <адрес>, БЦ «Высоцкий». Она работала на постоянной основе в свободное от учебы время, так как она является студенткой дневного отделения Уральского государственного аграрного университета. Фактически отработанное время она, и другие сотрудники записывали в тетрадку, которая хранилась в офисе. ДД.ММ.ГГГГ она пришла как обычно в офис компании ООО «Авенир» на свое рабочее место, однако ей сказали, что в ее услугах больше не нуждаются. Расчет с ней за фактически отработанное время не произвели. Полагает, что ответчик незаконно уклонился от оформления трудовых отношений с ней. С учетом изложенного, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ответчик незаконно уклонился от оформления трудовых отношений, а также не в полном объеме оплатил труд истца. Все расчеты фактически отработанного времени он представил, претензий по оплате труда за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года у истца к ответчику не имеется, а за период с мая по сентябрь 2019 года недоплата по заработной плате составила 64220 рублей. Расчеты отработанного времени производились на основании личных записей истца и во многом соответствуют с представленным ответчиком сведениям.

Представитель ответчика директор ООО «Авенир» ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец ФИО1 действительно оказывала услуги ООО «Авенир» в части обслуживания растений, живых фитостен у клиентов ООО «Авенир». Однако указанные отношения не являются трудовыми, а оплачивались как разовые гражданско-правовые сделки. Оплату они производили на основании записей в тетради учета времени, выполненных самой ФИО1 Эти записи переносились в Гугл-календарь и производился расчет по фактически отработанному времени. Трудовые отношения с ФИО1 не оформлялись, поскольку она являлась студенткой и не могла работать полный рабочий день. Кроме того, такой должности как ландшафтный дизайнер в штате ООО «Авенир» нет. Ее услуги оплачивались в рамках гражданско-правового договора. Более того, в период с мая по июль 2019 года ФИО1 проходила на базе ООО «Авенир» производственную практику по согласованию с университетом. Все время, которое ФИО1 отработала на ООО «Авенир» оплачено ей в полном объеме. От услуг истца отказались, поскольку те растения, за которыми она осуществляла уход у клиентов ООО «Авенир» погибли. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6 заявленные требования не признал, суду пояснил, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Авенир» отсутствовали, поскольку ФИО1 является студенткой Уральского аграрного университета по направлению подготовки – Садоводство, профиль «Декоративное садоводство и ландшафтный дизайн, овощеводство», в связи с чем истец не могла работать полный рабочий день на постоянной основе. В штате ООО «Авенир» не предусмотрено должности ландшафтный дизайнер, в связи с чем ФИО1 проходила в ООО «Авенир» производственную практику. В обществе имеются правила внутреннего трудового распорядка, однако ФИО1 с ними не знакомилась под подпись, заявление о принятии ее на работу она работодателю также не подавала. Представленные ФИО1 доказательства в виде фотографий и скриншотов переписки с одного из мессенджеров не подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из них не усматривается, что истец выполняла у ответчика определенную трудовую функцию в качестве работника. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении указан период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку о нарушении своего права истец узнала еще в декабре 2018 года. Также истцом не подтвержден факт нравственных страданий. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № ****** о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Авенир» с целью трудоустройства на должность ландшафтного дизайнера, что подтверждается показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что именно она пригласила ФИО1 на собеседование в ООО «Авенир» с целью дальнейшего трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ. При собеседовании с руководителем ООО «Авенир» ФИО4 истцу был установлен свободный рабочий график (в зависимости от занятости истца по месту обучения ФГБОУ ВО «Уральский государственный аграрный университет», где истец обучается по дневной форме обучения на факультете «Агротехнологии и землеустройства» по направлению «Садоводство»), а также тарифная ставка оплаты труда 220 рублей за час работы.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения, по следующим основаниям.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия журнала учета рабочего времени, ведущегося в ООО «Авенир» в форме электронного приложения «Гугл-Календарь», в котором фактически отражено время, отработанное ФИО1 в ООО «Авенир» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ указанного календаря позволяет сделать вывод, что ФИО1 еженедельно, за исключением выходных и праздничных дней, работала в ООО «Авенир», как на объектах, обслуживанием которых занимался ООО «Авенир» (ДД.ММ.ГГГГ Фиера, БЦ «Президент», «Технопарк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иные дни), так и в офисе компании, о чем прямо указано в данном календаре. Кроме того, ФИО1 занималась закупкой и обслуживанием растений, принимала участие в выставке «Домофест» 02.03-ДД.ММ.ГГГГ на стенде компании ООО «Авенир», что также отражено в календаре (Том № ****** л.д.220-250; Том № ****** л.д.1-15).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была фактически допущена к работе со стороны работодателя ООО «Авенир» с ведома уполномоченного лица директора ООО «Авенир» ФИО4, что ответчиком не оспаривалось, для выполнения заранее обусловленной трудовой функции ландшафтного дизайнера, ей была установлена тарифная ставка оплаты труда 220 рублей в час, а также под контролем и с ведома работодателя фиксировалось ее рабочее время в журнале учета рабочего времени.

В материалы дела представлены ежемесячные расписки ФИО1, согласно которым она получает дважды в месяц аванс и заработную плату за фактически отработанное время за период с декабря 2018 года по август 2019 года (Том № ****** л.д.165-182). В общей сумме 96160 рублей, что ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривалось.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ работодателем не представлено доказательств, что между ООО «Авенир» и ФИО1 имелись отношения гражданско-правового характера, в связи с чем, с учетом презумпции наличия трудовых отношений, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что между ФИО1 и ООО «Авенир» с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые правоотношения в связи с занятием ФИО8 должности «ландшафтный дизайнер». В связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «Авенир» и ФИО1 достигнута договоренность об оплате фактически отработанного ФИО1 времени исходя из тарифной ставки 220 рублей за 1 час работы.

При подаче искового заявления ФИО1 указывала, что заработная плата ей не выплачивалась ни за один месяц, отработанный ею в ООО «Авенир», то есть у работодателя перед ней имелась задолженность в сумме 267520 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После предъявления ответчиком расписок, в соответствии с которыми ФИО1 получила заработную плату в сумме 96160 рублей за указанный период, истец неоднократно меняла свои требования, с учетом различного расчета фактически отработанного ею времени, и не оспаривая, что денежные средства в указанной сумме она от работодателя получила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что выплаты заработной платы за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года ею не оспариваются, за указанный период задолженности по ее расчетам у ООО «Авенир» нет. Вместе с тем, ей не дополучена заработная плата за период с мая по сентябрь 2019 года в сумме 60480 рублей, при этом количество отработанных часов, из расчета которого производился расчет заработной платы, ни истец, ни ее представитель в судебном заседании назвать не могли.

ДД.ММ.ГГГГ, через канцелярию суда, представителем истца подан расчёт задолженности по заработной плате за период с мая по сентябрь 2019 года, согласно которому задолженность работодателя перед истцом составляет 64220 рублей.

Вместе с тем, к указанному расчету суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В материалы дела стороной ответчика представлен журнал учета рабочего времени сотрудников ООО «Авенир» оформленный в электронном варианте с использованием приложения «Гугл-Календарь».

Как пояснил суду истец и ее представитель, указанный журнал подтверждает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Суд, разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений и удовлетворении требований в указанной части, согласился с доводами стороны истца и пришел к выводу, что данный «Гугл-календарь» является надлежащим доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем для расчета фактически отработанного истцом времени в ООО «Авенир» и, соответственно, заработной платы, подлежащей выплате истцу, суд считает необходимым также руководствоваться сведениями, содержащимися в указанном календаре.

Количество отработанных часов за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, отраженных в указанном календаре, ни ФИО1, ни ее представителем не оспаривались. В связи с чем, суд полагает необходимым взять за расчет указанные в календаре сведения.

Вместе с тем, при проверке отраженных сведений за период с мая по сентябрь 2019 года, по согласованию сторон в календаре судом были исправлены допущенные опечатки. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 9 часов, в календаре отражено 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 9 часов, в календаре указано 1 час, ДД.ММ.ГГГГ истец отработала фактически 6 часов, тогда как в календаре указано 1, ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 8 часов, тогда как в календаре указано 0, ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 9 часов, в календаре указано 0, ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 2 часа, в календаре указано 1, в сентябре 2019 года истец отработала 10 часов, в календаре отражено 2 часа работы.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести свой расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу: декабрь 2018 года – 21,5 часов, январь 2019 года – 15 часов, февраль 2019 года – 54 часа, март 2019 года – 63 часа, апрель 2019 года – 118 часов, май 2019 года – 124,5 часов, июнь 2019 года – 65 часов, июль 2019 года – 82 часа; август 2019 года – 22 часа, сентябрь 2019 года – 10 часов. Всего 575 часов.

575 часов х 220 рублей=126500 рублей. Как установлено в судебном заседании, истцу выплачена заработная плата в сумме 96160 рублей, соответственно задолженность по заработной плате составляет 6 140 рублей (126500 – 96160).

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6 140 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку истец является действующим сотрудником ООО «Авенир», увольнение в установленном законом порядке работодателем не оформлялось), так как неисполнение данной обязанности ответчиком (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) повлечет в будущем нарушение пенсионных прав истца, учитывая, что обязательным условием для назначения страховой пенсии по старости является наличие страхового стажа, в который включатся периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом продолжительность страхового стажа влияет на размер пенсии (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 11, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в силу положений статьи 237 ТК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Авенир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авенир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Авенир» и ФИО1 в должности ландшафтный дизайнер (биолог) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенир» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 6140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авенир» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации из расчета выплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авенир» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, среднего заработка, оплаты периода простоя, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ее заработная плата составляла 220 рублей 00 копеек за каждый отработанный час. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика была взыскана заработная плата в сумме 33970 рублей за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года. Вместе с тем, решение ответчиком не исполнено по настоящее время. Трудовой договор также ответчиком не оформлен. Работа ответчиком истцу не предоставляется. После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска, направив последнее почтой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанное заявление получил. Однако отпуск ей не предоставил, оплату отпуска не произвёл. Поскольку отпуск предоставлен не был, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен периодом нерабочих дней, ответчик обязан выплатить ей за указанные дни средний заработок. С ДД.ММ.ГГГГ у нее возник простой по вине работодателя, поэтому ответчик обязан выплатить ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2/3 от её среднего заработка. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 4195 рублей...

... 30 копеек, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13728 рублей 68 копеек, оплату периода простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14055 рублей 41 копейка, оплату отпуска в сумме 13728 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек. Кроме того, просит обязать ФИО9 предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель исковые требования, а также доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по день рассмотрения дела по существу. Суду пояснили, что трудовые отношения между сторонами не завершены, отпуск истцу предоставлен не был, хотя истец рассчитывала на него в апреле 2020 года, когда направила заявление. Поэтому отпуск фактически должен быть предоставлен ответчиком по решению суда в случае удовлетворения данного требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Суд, с учётом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие между сторонами ФИО3 и ФИО10 трудовых правоотношений, а также их начало с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что истец была принята на работу на должность ландшафтного дизайнера, ей была установлена заработная плата, составлявшая 220 рублей 00 копеек за каждый отработанный час. Трудовые отношения между сторонами не завершились. Судом была также установлена задолженность ответчика по заработной плате в сумме 33970 рублей за период с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была определена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда изменено только в части задолженности ответчика по заработной плате.

ФИО2 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении истцу выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего в установленный законом срок сделано не было, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Требование истца взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) суд находит обоснованным. Расчёт процентов за требуемый истцом период суд производит от суммы задолженности по заработной плате 33970 рублей, за 390 дней просрочки, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих на всем протяжении указанного периода просрочки. Всего подлежащая взысканию в пользу истца ФИО3 сумма процентов составляет 5020 рублей 77 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец должна была получить заработную плату. Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года подлежащая выплате истцу заработная плата составила 126500 рублей 00 копеек. Указанный период времени составляют 258 дней, отработанных истцом, в связи с чем, расчёт среднедневного заработка истца суд производит следующим образом: 126500 рублей 00 копеек/258 дней = 490 рублей 31 копейка. Подлежащий выплате средний заработок составляет: 490 рублей 31 копейка Х 28 рабочих дней = 13728 рублей 68 копеек.

В силу положений ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Оценив доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса РФ обстоятельств, дающих ответчику основания не допускать истца до работы, суду не представлено, поэтому отстранение ФИО3 от выполнения её трудовых обязанностей является незаконным, нарушающим право истца на труд.

С учетом положений статей 157 ТК РФ суд взыскивает с ответчика заработную плату истца за время вынужденного простоя по вине работодателя в следующем размере.

Среднедневная заработная плата истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 490 рублей 31 копейка, простой истца составил 43 дня. Суд производит расчет следующим образом: 490 рублей 31 копейка * 2/3 = 326 рублей 87 копеек * 43 дня = 14055 рублей 41 копейка. При этом ответчик не представил своих возражений относительно расчета оплаты времени простоя, равно как и не представил суду контррасчет.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5020 рублей 77 копеек, среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13728 рублей 68 копеек, оплаты периода простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14055 рублей 41 копейка.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлено требование о возложении на ответчика обязанности предоставить ей отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также о взыскании с ответчика оплаты указанного отпуска в сумме 13728 рублей 68 копеек.

ФИО2 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

На основании части девятой статьи 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Истцом представлено суду заявление от 20 марта 202 года о предоставлении ей оплачиваемого отпуска, которое она направила в адрес ответчика почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовая квитанция. ФИО2 письменному требованию ФИО11 адресованному истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заявление последней было получено ответчиком.

Поскольку истец утверждает, что отпуск ей предоставлен не был, с соответствующим приказом она ознакомлена не была, оплату отпуска не получила, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд находит доказанным факт нарушения права истца на отдых.

Стороны находятся в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец имеет право на предоставление ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Суд возлагает на ответчика ООО «Авенир» обязанность предоставить истцу ФИО3 указанный отпуск.

Вместе с тем, требование истца взыскать в ее пользу оплату отпуска в сумме 13728 рублей 68 копеек не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Обязанность оплатить отпуск возникает у работодателя только после того, как между ним и работником достигнута договорённость о дате начала указанного отпуска и не позднее, чем за три дня до его начала (ст.ст. 123 и 136 ТК РФ). Таким образом, ответчику надлежит согласовать с истцом дату начала отпуска,

после чего только у него возникнет обязанность произвести его оплату. В части взыскания оплаты отпуска суд в удовлетворении иска отказывает.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО12 в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Авенир» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1784 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО13 в пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5020 рублей 77 копеек, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13728 рублей 68 копеек, оплату периода простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14055 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФИО15 предоставить ФИО3 ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью двадцать восемь дней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО14» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1784 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.