Виноградова Екатерина Эдуардовна

Дело № 2-1952/23

39RS0004-01-2023-001371-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихин В.А.,

при секретаре Акбашевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Виноградову Денису Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Виноградову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры в собственность по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита является ипотека в силу закона квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона. Залогодержателем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Заемщик неоднократно, более трех раз допускал просрочки в исполнении обязательств с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи в погашение задолженности по Кредиту не поступают. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам. Согласно отчету рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. С...

...сылаясь на условия кредитного договора, положения ФЗ «Об ипотеке» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4433600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

3-е лицо ФГУП «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями, указав, что на основании ФЗ № 117-ФЗ от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1, как гражданином РФ проходящим военную службу по контракту и включенному в реестр участников ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и находится одновременно в залоге у БАНК ВТБ (ПАО) и ФГУП «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, при этом требования ФГУП «Росвоенипотека» удовлетворяются из реализованного заложенного имущества после удовлетворения требований Банка. Согласно представленным сведениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части в связи с увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что является основанием для прекращения выплат в счет погашения обязательств по кредитному договору, права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете не возникло. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе, первоначальный взнос по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГУП «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество с путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры.

Определением суда ФГКУ «Росвоенипотека» признано третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В ходе рассмотрения дела в качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены ФИО5 (бывшая супруга), несовершеннолетняя ФИО6 (дочь).

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомленный надлежаще, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, а также по договору целевого жилищного займа, заключенного с ФГУП «Росвоенипотека» в целях оплаты первоначального взноса и ежемесячных платежей по погашению обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, поскольку условия при которых выделялись указанные денежные средства не соблюдены, вместе с тем просит определить начальную продажную цену квартиры исходя из отчета предоставленного ФИО1, поскольку данная оценка наиболее актуальна, отчет производился оценщиком с учетом осмотра квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств и доводов, изложенных в исковых заявлениях Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека», размер задолженности также не оспаривал, просил при определении начальной продажной цены квартиры с публичных торгов учесть рыночную стоимость квартиры исходя из отчета об оценке ООО «Стандарт оценка» предоставленного им.

Третье лицо ФИО4, несовершеннолетняя ФИО6 возражений против исковых требований Банка ВТБ (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека» не имеют, оставили удовлетворение требований на усмотрение суда.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество,

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры в собственность по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита является ипотека в силу закона квартиры. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона.

Кроме того, между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу <адрес> по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по указанному выше кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО). В сумме <данные изъяты> руб., а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по договору ЦЖЗ является ипотека указанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу России, и Банка ВТБ.

Денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Как следует из выписки из приказ командующего Балтийским флотом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> ФИО1, как досрочно уволенный в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «В» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем в установленном порядке ФИО7 ЖД.Ю. не был исключен из реестра участников НИС и вплоть до октября ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «Росвоенипотека» осуществляло перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ года выплаты приостановлены в связи с получением извещения об исключении ФИО1 из списков части в связи с увольнением с военной службы от <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона.

Как следует из пояснений ФИО1, сам денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по договору не вносил.

В соответствии с п. 75 Постановление Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В силу ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Вместе с тем ФИО1 уволен по подпункт «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта).

Увольнение по указанным основаниям не дает ФИО1 права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» составляет <данные изъяты> руб., состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГУП «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование рыночной стоимости заложенной по договору квартиры Банк ВТБ (ПАО) представило отчет № об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

ФИО1, оспаривая рыночную стоимость квартиры представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Оценка» согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая указанные отчеты, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Оценка», поскольку по времени, указанная экспертиза наиболее приближена к рассмотрению дела по существу, более того, оценка производилась с осмотром квартиры.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры с учетом пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется судом <данные изъяты> руб.

В силу п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) находящееся одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с публичных торгов первоначально удовлетворяются требования Банк ВТБ (ПАО), требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530866,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21854 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3030921,61 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес> с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 4556800 руб. (четыре миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот руб.).

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

С очередностью удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) из средств вырученных от продажи предмета ипотеки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года.