Виноградова Маргарита Михайловна

Дело № 2-3052/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-003295-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Виноградовой М. М. о взыскании денежных средств,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Виноградовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.08.2018 года №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк»), и переход к НАО «Первое клиентское бюро» права требования задолженности Виноградовой М.М. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.05.2021 года №. Просили взыскать с Виноградовой М.М. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.02.2020 года по 25.05.2021 года суммы: основного долга в размере – 65 153,08 руб., процентов – 8 215,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Виноградова М.М. не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы де...

...ла, приходит к следующему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 21.08.2018 года Виноградова М.М. и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому Виноградовой М.М. предоставлен кредит в размере 122 639,26 руб. на срок 30 платёжных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика, с уплатой процентов по ставке 19, 90 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора размер, количество ежемесячных аннуитетных платежей указаны в графике платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячных платежей в размере 0, 1 % от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Виноградовой М.М., возникших на основании заключенного договора от 21.08.2018 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с решением общего собрания участников от 22.04.2013 года (протокол №) изменено полное и сокращенное наименование банка на «Сетелем Банк» ООО.

25.05.2021 года ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав №.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

За период с 07.02.2020 года по 25.05.2021 года образовалась задолженность в виде основного долга в размере – 65 153,08 руб., процентов – 8 215,38 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 07.02.2020 года по 25.05.2021 года составляет 73 368, 46 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично, суду не представлено.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Каких-либо оснований для отказа во взыскании задолженности с ответчика, не установлено.

При таких обстоятельствах, требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы НАО «Первое клиентское бюро» по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой М. М. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 21.08.2018 года № за период с 07.02.2020 года по 25.05.2021 года:

основной долг – 65 153, 08 руб.,

проценты – 8 215,38 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401, 05 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2022 года.

Дело № 2-4281/2021

УИД 35RS0010-01-2022-005548-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Виноградовой М. М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

05.07.2019 Виноградова М.М. и акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Виноградовой М.М. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей на условиях «до востребования».

В связи с образовавшейся задолженностью АО «Тинькофф Банк» 23.06.2020 направило в адрес заемщика требование (заключительный счет) о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 20.01.2020 по 23.06.2020 включительно. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Виноградовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.01.2020 по 23.06.2020 включительно в размере 168 014 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 рублей 30 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие.

Ответчик Виноградова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Виноградовой М.М., возникших на основании заключенного 05.07.2019 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. За период с 20.01.2020 по 23.06.2020 включительно общая сумма задолженности составила 168 014 рублей 94 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 140 553 рубля 82 копейки,

- просроченные проценты 23 921 рубль 12 копеек,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540 рублей 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

При таких обязательствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой М. М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 05.07.2019 № за период с 20.01.2020 по 23.06.2020 включительно в размере 168 014 рублей 94 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 140 553 рубля 82 копейка

- просроченные проценты 23 921 рубль 12 копеек,

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2022

Судья Т.Н. Жуланова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Виноградовой М. М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от Виноградовой М.М. поступило заявление о выдаче кредита на пластиковую карту.

Виноградова М.М. была ознакомлена с правилами выпуска и использования кредитных карт, ответчику выдана пластиковая карта «Visa» № с кредитным лимитом на сумму 135000 рублей.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23% годовых, процентная ставка при не исполнении обязательства – 50% годовых (п.6.2 Правил, заявление на предоставление карты).

В соответствии с п. 5.1 Правил ежемесячно с 01 по 20 число ответчик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Однако в установленные сроки в нарушение условий Правил Виноградова М.М. не уплатила платежи, подлежащие уплате.

ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 111092 рубля 23 копейки, а также государственную пошлину в пор...

...ядке возврата в размере 3421 рубль 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Виноградова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный догово<адрес> данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, вследствие чего задолженность по кредитной карте «Visa» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111092 рубля 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 0 рублей, по процентам – 111092 рубля 23 копейки. Представленный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 3421 рубль 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Виноградовой М. М. в пользу ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте «Visa» № в размере 111092 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 рубль 84 копейки, всего взыскать 114514 рублей 07 копеек.

Ответчик Виноградова М.М., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева