Виноградова Роза Ивановна

Дело № 2-3494/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Розы Ивановны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Р.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 19.12.1980 года она зарегистрирована и проживает в жилом помещении - комнате № <адрес> в <адрес>. Основанием вселения в указанное жилое помещение явилось осуществление истицей трудовой деятельности в ГП «Красноярскгеолсъемка». Поскольку ранее истица участия в приватизации не принимала, просит обязать администрацию г.Красноярска включить в реестр муниципальной собственности жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м. Признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В дальнейшем, уточняя заявленные требования, представитель истца Олин А.И., действующий по доверенности от 30.08.2011г. (выдана на 2 года), просил признать за Виноградовой Р.И. право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Олин А.И. (полномочия проверены) иск с учетом уточнений поддержал по изложенны...

...м в нем основаниям, требование о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности не поддержал.

Ответчики - администрация г.Красноярска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, третье лицо - МП «Управляющая компания Дирекция муниципальных общежитий», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и 3-го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.

Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общежитие по <адрес>, нежилое помещение № (1-4 этажи) в г.Красноярске принадлежало ОАО «Красноярскгеолсъемка» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2007 года серии 24 №, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №07-1471 от 11 октября 2006 года, передаточным актом от 01 декабря 2006 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года признана недействительной в силу ничтожности сделка приватизации ОАО «Красноярскгеолсъемка» помещений 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением №. На ОАО «Красноярскгеолсъемка» возложена обязанность возвратить помещения 1-4 этажей, поименованных нежилым помещением №, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, в федеральную собственность.

В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010г. №07-1004р, нежилое помещение № по <адрес>, в <адрес> передано в муниципальную собственность, что подтверждается передаточным актом.

Распоряжением администрации г.Красноярска № 348-недв. от 08.02.2011г. указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.

Таким образом, помещение, в котором расположена комната № по <адрес>, в <адрес>, является жилым помещением в общежитии и находится в муниципальной собственности.

Также судом установлено, что истица была вселена в 1980 году в комнату № <адрес> в связи с трудовыми отношениями, возникшими между ней и ГП «Красноярскгеолсъемка», что подтверждается сведениями из трудовой книжки истицы (л.д.9-11).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении истица Виноградова Р.И. проживает и состоит на регистрационном учете с 19.12.1980 года, что также подтверждается копией паспорта гражданина РФ, сведениями, представленными (л.д.12,7).

Из представленной истицей справки МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» следует, что Виноградова Р.И. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. в г.Красноярске не реализовала (л.д.14).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентариазция», Управления Росреестра по Красноярскому краю какие-либо объекты недвижимого имущества за истицей не зарегистрированы, права на объект недвижимого имущества - комнату № по <адрес> не зарегистрированы.

Представленная выписка из технического паспорта комнаты № <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение общей площадью 11,7 кв.м. в том числе жилой площадью 11,2 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истица с 1980 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, в которое вселилась на законном основании, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ, в связи с чем суд считает, что Виноградова Р.И. приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность, и в соответствии со смыслом ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МБУ <адрес> «Центр недвижимости», суд считает возможным признать за Виноградовой Р.И. право собственности на комнату № по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой Розы Ивановны удовлетворить.

Признать за Виноградовой Розой Ивановной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № площадью всех частей объекта 11,7 кв.м., подсобной площадью 0,5 кв.м., общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой площадью 11,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова