Винокуров Филипп Григорьевич

Дело №5-1056/2020

УИД-74RS0017-01-2020-004158-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 17 августа 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокурова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Винокурова Филиппа Григорьевича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекавшегося,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Винокуров Филипп Григорьевич 16 августа 2020 года в 21-50 часов, находясь в общественном месте у дома № на ул.6-я Демидовская в г.Златоусте Челябинской области, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винокуров Ф.Г. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об админист...

...ративном правонарушении, суд считает, что вина Винокуров Ф.Г. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Винокуров Ф.Г. 16 августа 2020 года в 21-50 часов, находясь в общественном месте у дома № на ул.6-я Демидовская в г.Златоусте Челябинской области, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Винокуров Ф.Г. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 16 августа 2020 года, согласно которому Винокуров Ф.Г. 16 августа 2020 года в 21-50 часов, находясь в общественном месте у дома № на ул.6-я Демидовская в г.Златоусте Челябинской области, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу (л.д.1), рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4, согласно которого 16 августа 2020 года в 21-50 часов, находясь в общественном месте у дома № на ул.6-я Демидовская, в г.Златоусте Челябинской области Винокуров Филипп Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу (л.д.2), объяснением ФИО5, согласно которого 16 августа 2020 года в 21-50 часов она видела по ул.6-я Демидовская у дома № мужчину, который, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, им оказался Винокуров Д.Г. (л.д.3), объяснением ФИО7 согласно которого 16 августа 2020 года в 21-50 часов он видел по ул.6-я Демидовская у дома № мужчину, который, который громко кричал, выражался нецензурной бранью, на его замечания не реагировал, им оказался Винокуров Д.Г. (л.д.3)

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к Винокуров Ф.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Винокуров Ф.Г. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд ( л.д. 6).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производством по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что Винокуров Ф.Г. не имеет легального источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Винокурова Филиппа Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 02(двое) суток, исчисляя срок с момента административного задержания с 16 августа 2020 года с 22-15 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья :

Дело № 2-852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Лях А.В., Винокурову Ф.Г., Киселевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лях А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 352,61 руб., в том числе 41 843,49 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 23 509,12 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 160,58 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лях А.В. Н.К. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ Лях А.В. Н.К. умерла, на дату смерти заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 65 352,61 руб. Ответчик является наследником заемщика Лях А.В. Н.К., принявшим наследство, в связи с чем, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ с Лях А.В. подле...

...жит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от 12 марта 2019 года (л.д.48), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Винокуров Ф.Г., Киселева Л.Г.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил рассматривать дело без участия представителя (л.д.49,52,66).

Ответчик Лях А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласился. Суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с Лях А.В. Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Лях А.В. Н.К. был расторгнут. Впоследствии Лях А.В. Н.К. зарегистрировала новый брак, в котором родила двоих детей. Наследником после смерти Лях А.В. Н.К. он не является.

Ответчики Винокуров Ф.Г., Киселева Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Дополнительно пояснили, что их мать - Лях А.В. Н.К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимого имущества, АМТС на праве собственности Лях А.В. Н.К. не имела. После смерти матери с заявлением о вступлении в права наследства обратился только Винокуров Ф.Г., свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, поскольку фактически наследство отсутствует (на счетах в банке у Лях А.В. Н.К. имеются денежные средства в сумме, не превышающей <данные изъяты>, другого имущества нет). На момент смерти в зарегистрированном браке Лях А.В. Н.К. не состояла.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Лях А.В. Н.К. в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитования, присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых), на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно графику возврата кредита (л.д.11оборот), погашение должно производиться ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., за исключением первых трех платежей в размере <данные изъяты> руб., и последнего платежа, размер которого – <данные изъяты> руб. Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более <данные изъяты> годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (л.д. 10-11 копия кредитного договора (индивидуальные условия), л.д.8-9 копия Общих условий).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «БыстроБанк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Лях А.В. Н.К. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лях А.В. Н.К. умерла (л.д. 14 копия свидетельства о смерти, л.д.32 копия актовой записи о смерти).

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 352,61 руб., в том числе 41 843,49 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), 23 509,12 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 расчет задолженности).

Расчет требуемой Банком суммы судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент смерти Лях А.В. Н.К. не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из письменных материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Лях А.В. Н.К. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти Лях А.В. Н.К., в силу закона, являются ее сын – Винокуров Ф.Г., дочь – Киселева Л.Г. (л.д.37 копия заявления о вступлении в права наследства).

Для оформления наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариусом в адрес банка был сделан запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя Лях А.В. Н.К.

Как следует из ответа на запрос, банком подтвержден факт наличия на имя Лях А.В. Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов в ПАО «Сбербанк России» подразделение №:

- №.8ДД.ММ.ГГГГ.0665734 с остатком на счету на дату смерти <данные изъяты> руб., на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., вклад не подлежит компенсации, выплаты после даты смерти не производились;

- № с остатком на счету на дату смерти <данные изъяты> руб., на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., вклад не подлежит компенсации, выплаты после даты смерти не производились;

- № с остатком на счету на дату смерти <данные изъяты> руб., на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

- № с остатком на счету на дату смерти <данные изъяты> руб., на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., вклад не подлежит компенсации, выплаты после даты смерти не производились (л.д. 40).

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, несмотря на то, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, данный документ, не обладая правообразующим характером, относится к числу правоподтверждающих.

В настоящем случае наличие указанного свидетельства имеет определяющее значение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что свидетельства о праве на наследство ответчикам Винокурову Ф.Г., Киселевой Л.Г. до настоящего времени не выданы. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчики не могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку не являются наследниками, принявшими наследство. Кроме того, истец правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, исковые требования не уточнял, ответчиком, к которому предъявлены требования по заявлению, является только Лях А.В.

Из пояснений Лях А.В. в судебном заседании, письменных материалов дела установлено, что брак между ответчиком и Лях А.В. Н.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68)

По смыслу ст. 36 ч. 1 Семейного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в частности п.15 данного Постановления, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из письменных материалов дела следует, что Лях А.В. Н.К. по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.55 адресная справка), Лях А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.54), Винокуров Ф.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.60), Киселева Л.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.61).

По данным РЭО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, за Лях А.В. Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.53).

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.03.2019 № 74/036/503/2019-12618 (л.д.59) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Лях А.В. Н.К. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

Саткинский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ», согласно ответу на запрос от 13.03.2019 года, сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, имеющиеся у Лях А.В. Н.К. не располагает (л.д.42).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖСК «Искра» на праве собственности Лях А.В. (л.д.68 копия справки, л.д.56-58 выписка из ЕГРН от 14.03.2019г. № 74/036/503/2019-12619).

Из копии поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу зарегистрированы: Лях А.В. (собственник), Лях А.В.А. (<данные изъяты>) (л.д.44).

Из пояснений ответчика Лях А.В. в ходе судебного заседания следует, что с Лях А.В. Н.К. он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут (л.д.70 копия свидетельства о расторжении брака), фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Златоустовского Совета народных депутатов (л.д.69), ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. По просьбе бывшей супруги он зарегистрировал последнюю в квартире по месту жительства, однако данное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Лях А.В. не является наследником после смерти Лях А.В. Н.К., следовательно, не может отвечать по ее долгам.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств фактического принятия ответчиками наследственного имущества полностью или в какой-либо его части, в том числе в виде обязательств по погашению образовавшейся задолженности истцом ПАО «БыстроБанк» не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто, при таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Лях А.В., Винокурова Ф.Г., Киселевой Л.Г., как предполагаемых наследников Лях А.В. Н.К., не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «БыстроБанк» к Лях А.В., Винокурову Ф.Г., Киселевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 352 (шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 61 копейка, в том числе 41 843 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу (кредиту), 23 509 рублей 12 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило