Винокуров Павел Валерьевич

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.10.2024г. ст. Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда РА Ашев М.М.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Гиагинскому району административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. установлено, что ФИО1 находясь напротив своего дома на улице в общественном месте, находясь в нетрезвом состоянии, стал выражаться нецензурной бранью, приставал и оскорблял граждан, нарушал общественный порядок, тем самым выражал явное неуважение к обществу, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Исследовав представленные материалы, заслушав правонарушителя, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1 находясь напротив своего дома на улице в общественном месте, находясь в нетрезвом состоянии, стал выражаться нецензурной бранью, приставал и оскорблял граждан, нарушал общественный порядок, тем самым выражал явное неуважение к обществу; протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в ОМВД по <адрес>; протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ; актом...

... медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ФИО4, ФИО5; рапортом УУП ОМВД России по Гиагинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Административный штраф подлежит уплате следующему получателю: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) КПП 010501001, ИНН 0105020396, ОКТМО 79605407, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Адыгея; номер счета получателя №, № КБК№, №.

В соответствии сч. 1.1 ст.32.2 КоАП РФадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Копию квитанции представить в Гиагинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.М. Ашев

№

Подлинник находится в материалах административного дела №

В Гиагинском районном суде РА

Дело № 2-2504/2012 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием истца Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Жукова М.А. к Винокурову Павлу Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Жуков М.А. обратился в суд с иском к Винокурову П.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме .... рублей, которые последний не возвратил.

Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.807, 810, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере .... рубля.

В судебном заседании истец Жуков М.А. исковые требования поддержал, сославшись в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Винокуров П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представи...

...л.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковым М.А.. и Винокуровым П.В. заключен договор займа, в подтверждение чего ответчиком выдана Расписка.

Согласно указанной Расписке Винокуров П.В. обязался возвратить Жукову М.А. денежные средства в сумме .... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанной Расписки усматривается, что существенные условия для данного вида договора его сторонами согласованы, а именно, размер денежного обязательства Винокурова П.В. установлен в .... рублей, срок исполнения обязательства определен до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата Винокуровым П.В. суммы долга истек.

При этом из объяснений истца Жукова М.А. следует, что в настоящий момент долг ответчиком Винокуровым П.В. не возращен в полном объеме.

Указанное обстоятельство ответчиком Винокуровым П.В. не оспорено.

Поскольку иное не установлено, учитывая то, что срок возврата суммы долга по договору займа истек, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика Винокурова П.В. указанной в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере .... рублей законным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что срок возврата суммы займа определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежное обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Винокуровым П.В. не исполнено в полном объеме, обратное не установлено, суд расценивает такие действия ответчика уклонением от возврата чужих денежных средств, в связи с чем находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

При этом истец просит взыскать проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда сумма долга должна быть возвращена) по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка возврата долга в указанный период составляет 1074 дня.

Учетная ставка рефинансирования на день окончания начисления процентов 31.08.2012 года, а также на день предъявления иска в суд 04.09.2012 года установлена в размере 8 % (Указания Центрального банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-у).

Размер процентов, подлежащих уплате за пользования чужими денежными средствами, составляет .... (.... рублей х 8 % :100%: 360 дней в году х 1074 дней просрочки) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика Винокурова П.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля, уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования Жукова М.А. к Винокурову П.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Винокурова П.В. в пользу Жукова М.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей .... копеек, в возврат государственной пошлины .... рубля .... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья. ....

....

.... А.В.Фомина

....

Дело № 2-886/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2012г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Горячевой А.В.

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» к Винокурову П.В., (ранее Хамковой) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АБ «Россия» обратилось в суд с иском к Винокурову П.В., (ранее Хамковой) М.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по процентами за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###., в возмещение государственной пошлины сумму 4 100 руб. 66 коп., расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Винокуровым П.В. с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира вынесено заочное решение о взыскании в пользу Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» с солидарных должников Винокурова И.В.. Хамковой М.В. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и договору личного поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме ###, из них: задолженность по основному долгу, в сумме ###: задолженность по процентам за пользование кредитом, в сумме ###; пени, начисленные на невыплаченные в срок суммы основного долга, в сумме 4 458 рублей 90 копеек; пени, начисленные на невыплаченные в срок суммы процентов за п...

...ользование кредитом, в сумме 1 030 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ о дополнительном взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование кредитом, в сумме ###: пеней начисленных на невыплаченные в срок суммы основного долга, в размере 4 512 рублей 30 копеек: пени, начисленные па невыплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом, в размере 1 069 рублей 36 копеек.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию на основании выше названных судебных актов составляет ###

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанными судебными актами установлены следующие обстоятельства: факт заключения сторонами кредитного договора, договора поручительства, неисполнение обязательств заемщиком и поручителем, а также наличие условий в кредитном договоре и договоре поручительства об обязательствах по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п.1.1, 1.6, 3.1. Кредитного договора Заемщику был предоставлен

кредит в сумме ### рублей, с начислением 13 % годовых за пользование кредитом. Проценты начисляются до полного исполнения Заемщиком своих обязательств или до даты расторжения Кредитного договора, в случаях, предусмотренных договором, на следующих условиях погашения: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 28 числа каждого календарного месяца равными платежами в сумме ###. Окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Окончательное погашение процентов - в день погашения кредита.

В соответствии с п. ### договоров личного поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, при неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик и Поручители отвечают перед Банком как солидарные должники.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.###) и Договором личного поручительства (п. ###). с Винокурова П.В., Хамковой М.В., дополнительно подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, в размере ### копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере ###

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ Заемщику-Винокурову П.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон, с ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. с соблюдением требований об установлении 30-ти дневного срока). Отказ на указанное предложение, либо ответ на данное предложение не последовал.

В связи с прекращением деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «АБ «Россия», произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена взыскателя Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» на его правопреемника Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ», вынесено соответствующее определение.

Представитель истца ОАО «АБ «Россия» Левина Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Винокуров П.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик (ранее Хамкова) М.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гахэнергопромбанк» в лице Операционного офиса ### филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Рязани и Винокуровым П.В. был заключен кредитный договор № ### согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ###, с начислением 13 процентов годовых за пользование кредитом, на приобретение транспортного средства : ###, на следующих условиях погашения кредитных обязательств : ежемесячно, не позднее 28 числа каждого календарного месяца равными платежами в сумме ###

Согласно кредитному договору ЗАО «Газэнергопромбанк» предоставил заемщику денежные средства в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 13% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ не позднее 28 числа каждого календарного месяца равными платежами в сумме ### руб., погашение процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Хамковой М.В. № ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. п. ### договора поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Винокуровым П.В. обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

Из содержания п.п. 2.3.4 кредитного договора усматривается, что Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными процентами в случае нарушения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств. Дата расторжения договора и/или дата досрочного возврата кредита в этом случае указывается в соответствующем письменном уведомлении банка, направляемом заемщику не позднее чем за 30 дней до даты расторжения договора или даты досрочного возврата кредита.Согласно п. п. 2.1.1 договора поручительства в случае неисполнения Винокуровым П.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, комиссий и неустоек в сроки, указанные в кредитном договоре, Хамкова М.В. в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления об этом, обязуется погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также уплатить комиссии и штрафные санкции.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Винокуровым П.В. заключен договор залога движимого имущества № ### от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является ###

Согласно п. 2.3.3 договора залога за счет заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме (включая возврат основного долга, проценты по кредиту, комиссии, пени, штрафы, неустойку, предусмотренные кредитным договором, понесенные банком убытки), определяемом к моменту их фактического удовлетворения.

Заочным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Газэнергопромбанк» удовлетворены: с Винокурова П.В., Хамковой М.В. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> принадлежащий Винокурову П.В. Установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества - <...> принадлежащего Винокурову П.В., в размере ### рублей. В пользу ЗАО «Газэнергопромбанк» в возврат государственной пошлины с Винокурова П.В., Хамковой М.В. взыскано по 3 589 руб. 25 коп. с каждого.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя ЗАО «Газэнергопромбанк» - правопреемником: ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в рамках гражданского дела ### по иску ЗАО «Газэнергопромбанк» к Винокурову П.В., Хамковой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени, начисленным на невыплаченные в срок суммы основанного долга и процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ о дополнительном взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование кредитом, в сумме ### копеек: пеней начисленных на невыплаченные в срок суммы основного долга, в размере 4 512 рублей 30 копеек: пени, начисленные па невыплаченные в срок суммы процентов за пользование кредитом, в размере 1 069 рублей 36 копеек.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию на основании вышеназванных судебных актов составляет 640 672 рубля 89 копеек.

Согласно свидетельству о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ Хамкова М.В. и Рязанов А.С. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - , жене - .

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с несоблюдений условий кредитного договора, заемщику – Винокурову П.В., ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с соблюдением требований об установлении 30-ти дневного срока). Отказ на указанное предложение, либо ответ на данное предложение не последовал.

Как усматривается, до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасили.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по лицевому счету следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению суда по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ###.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, признан судом обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Также истец просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Винокуровым П.В.

В соответствии с п.п.1,.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2.3.3. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными процентами в случае нарушения Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств, а также при неисполнении Продавцом своих обязательств перед Заемщиком по передаче в собственность транспортного средства.

Суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора является законными и обоснованными, поскольку заемщиком нарушаются предусмотренные кредитным договором обязательства.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Винокурова П.В. и Рязановой М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 100 рублей, по 2 050 рублей с каждого.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Газэнергопромбанк» и Винокуровым П.В..

Взыскать с Винокурова П.В., Рязановой Маргариты Витальевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###

Взыскать с Винокурова П.В., Рязановой Маргариты Витальевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» в возмещение государственной полшины сумму 4 100 (четыре тысячи сто) рублей, по 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей, с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горячева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012г.

Председательствующий судья А.В. Горячева

Дело № 2-2017/2013 ....

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием представителя истца Барабиной Е.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № № ОАО «Сбербанка России» к Винокурову П.В., Винокуровой П.В., Хамковой П.В. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение №(далее - Банк) обратился в суд с иском к Винокурову П.В., Винокуровой Н.И., Хамковой М.В. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Винокуровым П.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Винокурову П.В. предоставлены денежные средства в сумме ..... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,50% годовых. Согласно п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 13,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Винокуровым П.В. были заключены договоры поручительства с Винокуровой Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ; с Хамковой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1., 1.2., 2.1. указанных договоров, поручители обязались соли...

...дарно отвечать за исполнение Винокуровым П.В. всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчики по настоящее время уклоняются от надлежащего исполнения своих обязательств.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в сумме .....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчики Винокуров П.В., Винокурова Н.И., Хамкова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения повесток уклонялись. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судьей вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Винокуровым П.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Винокурову П.В. предоставлены денежные средства в сумме ..... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,50% годовых (л.д.9-11).

Условиями Кредитного договора (п. 3.1.,3.2.) предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком с Винокуровым П.В. были заключены договоры поручительства с Винокуровой Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ; с Хамковой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.1., п. 2.1, п. 2.2. указанных договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Винокуровым П.В. всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

С условиями Кредитного договора и договоров поручительства ответчики ознакомлены.

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора и Договоров поручительства, ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства. Данный факт подтверждается требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ответчиков с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору (л.д. 20-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности согласно представленному истцом расчету составляет ....., в том числе: просроченный основной долг в сумме ....., просроченные проценты в сумме ....., пени в сумме ....

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

Пунктом 4.7. Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок, возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, выразившимся в просрочке внесения платежей по погашению кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Таким образом, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ..... (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по ..... с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ««Сбербанк России» и Винокуровым П.В..

Взыскать солидарно с Винокурова П.В., Винокуровой П.В., Хамковой П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., в том числе: просроченный основной долг в сумме ....., просроченные проценты в сумме ....., пени в сумме ....

Взыскать с Винокурова П.В., Винокуровой П.В., Хамковой П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирское отделение № в возврат государственной пошлины по .....

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева

Дело № 2-3250/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Игнатовича М.С.,

Володиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области к Винокурову П. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Винокурову П.В. о взыскании транспортного налога за 2011 год в сумме ### руб. 00 коп., земельного налога за 2011 год 1366 руб. 44 коп., налога на имущество физических лиц в сумме ### руб.50 коп.; пени за неуплату налогов в сумме 422 рубля 37 копеек, а всего ### рублей 31 копейку.

В обоснование иска указано, что ответчик, обязанный в силу закона производить оплату налога за транспортное средство, а также земельный участок, принадлежащие ему на праве собственности и налог на имущество физических лиц, не уплатил налоги за 2011 год. На предложения уплатить суммы налогов в срок, указанный в требовании, не отреагировал и уплату налогов не произвел на момент подачи иска. Считает, что поскольку ответчик добровольно не выполняет возложенную на него обязанность по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, налог должен быть взыскан с него в полном объеме и пени за просрочку их уплаты.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в п...

...орядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что согласно учетных сведений налоговой службы ответчику на праве собственности в 2011 году принадлежало транспортное средство «<...>» регистрационный номер ###, «<...>», регистрационный знак ###, земельный участок, расположенный по адресу: <...>; также за ответчиком числится недвижимое имущество: жилой <...>; гараж, находящийся по адресу: <...>, за которые ответчик в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об уплате налогов с квитанцией, затем выставлялось требования об уплате налогов, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму налога не погасил и своих возражений суду не представил.

Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма транспортного налога за 2011 год составляет ### руб. 00 коп., земельного налога за 2011 год 1366 руб. 44 коп., налога на имущество физических лиц в сумме ### руб.50 коп.; пени за неуплату налогов в сумме 422 рубля 37 копеек, а всего ### рублей 31 копейку.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, земельный участок и налог на имущество физических лиц, находившиеся в его собственности в 2011 году, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать суммы налогов и пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика сведений об его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Винокурова П. В. в доход местного бюджета (УФК Минфина России по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области, <данные изъяты>) задолженность по налогам в сумме ### рублей 94 копеек и пени по налогам в сумме 422 рубля 37 копеек.

Взыскать с Винокурова П. В. государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 1 191,21 рубль.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья М.С.Игнатович

Дело № 2-5074/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Прокофьевой,

при секретаре В.В. Вавилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Винокурову П. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области (далее МИФНС России № 12 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Винокурову П. В. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 4140 руб. 47 коп., пени по налогу на имущество в сумме 3007 руб. 55 коп., земельного налога в сумме 728 руб. 27 коп., пени по земельному налогу 146 руб. 40 коп., а всего 8022 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик, обязанный в силу закона производить оплату налога за транспортное средство, имущество, а также земельный участок, принадлежащие ему на праве собственности, не уплатил транспортный налог, налог на имущество и земельный налог. На предложения уплатить суммы налогов в срок, указанный в требовании, не отреагировал и уплату налогов не произвел на момент подачи иска. Считает, что поскольку ответчик добровольно не выполняет возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество и земельного налога, налог должен быть взыскан с него в полном объеме и пени за проср...

...очку их уплаты.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с ч.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что согласно учетных сведений налоговой службы за ответчиком числятся <...>, за которые ответчик в силу закона о налогах и сборах обязан уплачивать налог по представленным налоговым органом уведомлениям и квитанциям в установленные сроки.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уплате налогов с квитанцией, затем выставлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке суммы налогов не погасил и своих возражений суду не представил.

Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма пени по транспортному налогу составляет 4140 руб. 47 коп., пени по налогу на имущество в сумме 3007 руб. 55 коп., земельного налога в сумме 728 руб. 27 коп., пени по земельному налогу 146 руб. 40 коп., а всего 8022 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог за транспортное средство, земельный участок, и имущество, находившиеся в его собственности, не производит уплату налога в добровольном порядке, с него надлежит взыскать суммы налогов и пени, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Винокурова П. В. в доход бюджета (СЧЕТ 40101810800000010002, БИК 041708001, ИНН 3327102084, КПП 332701001 УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области) (КБК для транспортного налога 18210604012021000, КБК для пени по транспортному налогу18210604012022000110, КБК для земельного налога 18210606012041000110, КБК для пени по земельному налогу 18210606012042000110, КБК для налога на имущество 18210601020041000110, КБК для пени по налогу на имущество18210601020042000110) пени по транспортному налогу в сумме 4140 руб. 47 коп., пени по налогу на имущество в сумме 3007 руб. 55 коп., земельный налог в сумме 728 руб. 27 коп., пени по земельному налогу 146 руб. 40 коп., а всего 8022 руб. 69 коп.

Взыскать с Винокурова П. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Е.В. Прокофьева

66RS0015-01-2019-000548-35

Гражданское дело №2-587/2019

Мотивированное решение

изготовлено 25.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием истца Винокурова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Валерия Александровича к Винокурову Александру Валерьевичу, Винокурову Павлу Валерьевичу, третьему лицу МО МВД России «Асбестовский» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Винокуров В.А. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам Винокурову А.В., Винокурову П.В. третьему лицу МО МВД России «Асбестовский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является единоличным собственником жилого помещения – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*. В данной квартире зарегистрированы ответчики Винокуров А.В. и Винокуров П.В.

Винокуров Александр не проживает в данной квартире с *Дата* года, выехал из нее, забрав принадлежащие ему вещи. Ранее Александр проживал в указанной квартире периодически, поскольку неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, Александру на праве собственности принадлежит ? доля в *Адрес*. Истцу известно, что ответчик Винокуров Александр проживает по другому адресу совместно с сожител...

...ьницей, при этом добровольно сняться с регистрационного учета он не желает.

Винокуров Павел не проживает в указанной квартире с *Дата* года, имеет иное место жительства – *Адрес*, которая принадлежит ему на праве долевой собственности (? доля в праве собственности). Добровольно сняться с регистрационного учета также не желает. Все расходы по содержанию спорной квартиры несет истец как собственник жилого помещения. Считает, что регистрация ответчиков в указанной квартире ущемляет его права как собственника жилого помещения.

Истец просит признать Винокурова Александра Валерьевича и Винокурова Павла Валерьевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, и снять ответчиков с регистрационного учета /л.д.6-7/.

Истец Винокуров В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Винокуров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Винокуров П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 61-62/.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, является Винокуров Валерий Александрович /л.д.9/.

Право собственности на квартиру приобретено Винокуровым В.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* /л.д.10/.

На момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность граждан в квартире наряду с Винокуровым В.А. были зарегистрированы члены его семьи, согласие которых на приватизацию являлось необходимым: Винокурова Е.И. (жена нанимателя), Винокуров П.В. (сын нанимателя), Винокуров А.В. (сын нанимателя) /л.д.137/.

Винокуров П.В., Винокуров А.В., Винокурова Е.И. от участия в приватизации отказались в пользу Винокурова В.А. /л.д.141, 142/.

Вместе с тем, для лиц, отказавшихся от приватизации, право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), которое не может быть прекращено согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ни в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), ни при переходе права собственности на жилое помещение (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Важно отметить, что положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав на ранее занимаемое жилое помещение, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.Согласно тексту искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании Винокуров Александр не проживает в данной квартире *Дата* года, выехал из нее, забрав принадлежащие ему вещи. Винокуров Павел также не проживает в указанной квартире с января *Дата*, имеет иное место жительства. Им принадлежит по ? доли в праве собственности квартиру *Адрес*. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают, участия в оплате расходов по содержанию спорной квартиры не принимают.

В соответствии со справкой МКУ «УЗ ЖКХ» города Асбеста от *Дата* в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Винокуров П.В. с *Дата*, Винокуров В.А. с *Дата*, Винокуров А.В. с *Дата* /л.д.12/.

Из акта о фактическом проживании (не проживании) от *Дата*, составленным техником ООО «Управляющей компании «Асбест», следует, что в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, фактически никто не проживает с декабря 2018 года /л.д.16/.

Ответчики Винокуров П.В., Винокуров А.В. являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес* /л.д.55/.

Согласно ответу на запрос ответчики Винокуров А.В., Винокуров П.В. к сотрудникам ООО «УК «Асбест» (бухгалтерам, техникам) с заявлением о временном не проживании в жилом помещении – *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, с указанием своего места жительства, с заявлением о порядке оплаты за жилое помещение, не обращались /л.д.63/.

Из акта о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленного техником ООО «УК «Асбест» следует, что двери *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, никто не открыл. За закрытыми дверями мужчина пояснил, что он Винокуров А.В. и проживает по данному адресу с *Дата* года. Со слов соседей, в данной квартире проживает женщина с детьми и около двух месяцев вместе с ней проживаем мужчина /л.д.64/.

Согласно акту о фактическом проживании (не проживании) от *Дата*, со слов соседей в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, периодически появляется мужчина с женщиной и ребенком. Мужчину зовут Павел, женщину – Ирина. Постоянно в квартире никто не проживает /л.д.102/.

Таким образом, оценивая совокупность представленных в материалах дела доказательств, а также пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчики Винокуров А.В., Винокуров П.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время в нем не проживают, их вещей в данном жилом помещении нет, расходы по оплате услуг ЖКХ и содержанию спорного имущества не несут. Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Невозможность пользования квартирой по назначению, ввиду препятствий в доступе в спорное жилое помещение, по делу не установлено.

В отношении жилых помещений согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу положений п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в данном жилом помещении не проживают, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, каких-либо соглашений между собственником спорого жилого помещения и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушают действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Винокурова В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова Валерия Александровича удовлетворить.

Признать Винокурова Александра Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной в *Адрес* в *Адрес*.

Настоящее решение является основанием для снятия Винокурова Александра Валерьевича с регистрационного учета по адресу: *Адрес*.

Признать Винокурова Павла Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *Номер*, расположенной в *Адрес* в *Адрес*.

Настоящее решение является основанием для снятия Винокурова Павла Валерьевича с регистрационного учета по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд *Адрес* в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская