Винокуров Василий Алексеевич

УИД 74RS0017-01-2023-005401-75

Дело № 2-4510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Винокурову Дмитрию Алексеевичу, Винокурову Олегу Александровичу, Винокурову Василию Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 451 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 189 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа. Общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 451 руб. 45 коп. Начисление производилось на количество зарегистрированных по данному адресу человек по нормативу. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры является муниципальное образование – Златоустовский городской округ. Для взы...

...скания образовавшейся задолженности истец обращался к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Винокурова Д.А., Винокурова О.А., Винокурова В.А., ФИО1, задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти. Ответчики фактически приняли наследство, так как проживали и пользовались наследственным имуществом наследодателя ФИО1 на основании ст.1153 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6,68).

Ответчики Винокуров Д.А., Винокуров О.А., Винокуров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (л.д. 64, 65, 69).

Ответчиком Винокуровым В.А. представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 39), в которых указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по 2020 он был временно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по указанному адресу. С 2017 года никакого имущества по адресу: <адрес>, у него не было, по указанному адресу он не проживал, услугами водоснабжения и водоотведения не пользовался. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, среди прочего, плату за холодную воду и плату за отведение сточных вод (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа (л.д.19)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи передано жилое помещение, по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены сыновья нанимателя – Винокуров В.А., Винокуров Д.А., Винокуров О.А. (л.д. 54)

В указанной квартире были зарегистрированы: наниматель ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сын нанимателя – Винокуров Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сын нанимателя – Винокуров В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сын нанимателя – Винокуров О.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

На основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, жители данного дома расселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 53).

Из копии записи акта о смерти, следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что ответчики на основании ст.1153 ГК РФ являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1

Наследственные правоотношения возникают с открытием наследства, то есть с момента смерти наследодателя (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 28).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В рамках данного спора одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а также о принятии наследства ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о принятии ответчиками наследства ФИО1, о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Из ответа ОМВД России по ЗГО установлено, что на имя ФИО1 автотранспорт не зарегистрирован, регистрационных действий на ее имя не проводилось (л.д. 52).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имеющиеся объекты недвижимого имущества (л.д. 35).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в ходе рассмотрения дела, не представлено каких-либо доказательств в подтверждение существования у ФИО1 наследственного имущества и его стоимости, а также доказательств того, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти нанимателя жилого помещения – ФИО1

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом не доказан факт наличия имущества после смерти ФИО1, перешедшего в порядке наследования в собственность ответчиков, а также факта принятия наследства ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Златоустовский «Водоканал» о солидарном взыскании с ответчиков, как с наследников ФИО1, задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 451 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Таким образом, поскольку требования истца основаны на нормах наследственного права, суд рассматривает спор в пределах требований, заявленных истцом.

При этом следует учесть, что для разрешения настоящего спора истец не лишен права заявить требования к ответчикам по другим основаниям.

Согласно статье 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ИНН 7404040139) к Винокурову Дмитрию Алексеевичу (паспорт гражданина РФ: серия № №), Винокурову Олегу Александровичу (паспорт гражданина РФ: серия № №), Винокурову Василию Алексеевичу (паспорт гражданина РФ: серия №) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 5-204/2021

11RS0013-01-2021-000363-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 мая 2021 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Винокуров В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении Винокуров В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11.03.2021 в 21 час 55 минут Винокуров В.А. находился в общественном месте в здании магазина «Поляна», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства, перчатки), тем самым нарушил правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Винокуров В.А. в судебном заседании с нарушением согласился, пояснил, что не успел надеть маску, поскольку спешил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания надлежащим образом, суд полагает возможным рассм...

...отреть материал в его отсутствие.

Исследовав материалы, приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

На территории Республики Коми действует Указ главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», согласно которого введен с 00.00 ч. 16.03.2020 для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ».

Согласно абзаца 2 пункта 20.5 Указа гражданам, начиная с 15 мая 2020 года, обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

В силу статьи 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 11.03.2021 в 21 час 55 минут выявлено, что в магазине «Поляна», расположенном по адресу: <адрес>, покупатель Винокуров В.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснениями Винокуров В.А., свидетеля ФИО6, фотоматериалами имеющимися в деле.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что Винокуров В.А. находился в магазине без средств индивидуальной защиты (средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), чем подвергал опасности окружающих граждан.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия Винокуров В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, местом совершения правонарушения является магазин «Поляна», расположенном по адресу: <адрес>, а время 21 часов 55 минут 11.03.2021

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Винокуров В.А. согласно ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Винокуров В.А., не установлено.

При назначении Винокуров В.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих, административную ответственность, обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях предупреждения совершения данным лицом новых правонарушений, суд находит возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Винокуров В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения либо получения через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья В.С. Семенов

УИД 66RS0004-01-2020-007786-66 Дело № 1-610/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., обвиняемого Винокурова В.А., защитника-адвоката Куклиной И.Б., при секретаре судебного заседания Подкорытовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова В. А., <//> года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с неполным средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего МБУ ДОЛ «<данные изъяты>» разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров В.А. обвиняется в том, что <//> до 12:00 10:50 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея совместный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели быта, на участке местности приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,76 гр., в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента своего задержания сотрудниками полиции <//> возле <адрес> в г. Екатеринбурге.

Изъятое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и включено в Список I Перечня,...

... утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 0,76 грамма образует значительный размер.

Таким образом, Винокуров В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании прокурор не поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Винокурова В.А., указав, что Винокуров В.А. принял недостаточно мер для восстановления нарушенных прав.

Обвиняемый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что Винокуровым В.А. соблюдены необходимые для этого условия, препятствий к назначению Винокурову В.А. меры уголовно-правового характера в виде штрафа не имеется.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемому Винокурову В.А. разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Винокуров В.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования Винокуровым В.А. заглажен причиненный преступлением вред – обвиняемым оказана благотворительная помощь пансионату для людей с ограниченными возможностями здоровья «География жизни». Наряду с этим, Винокуров В.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает и полностью социально адаптирован. Приминает суд во внимание и молодой возраст Винокурова В.А., совершеннолетие которого наступило незадолго до совершения преступления. Обвиняемый осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о достаточности возмещения причиненного ущерба.

При этом, сформулированное Винокурову В.А. обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Винокурова В.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Винокурову В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможности получения дохода и его размера, отсутствие у него иждивенцев, характер инкриминируемого деяния, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить Винокурову В.А. 30-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Кациловской О.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Винокурова В.А. и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Винокурова В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),

ИНН 6661014613,

КПП 667101001,

л/сч 04621052830,

Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

р/сч 40101810500000010010,

КБК 188116 03125 01 0000 140,

ОКТМО 65701000

УИН 0.

Установить срок для уплаты судебного штрафа Винокурову В.А. не позднее 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Винокурову В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Винокурову В.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства - наркотическое средство мефедрон, массой согласно квитанции № – 0,7 грамма (л.д.40), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на <//> постановление в законную силу не вступило.

Судья

Дело № 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года п. Сангар

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Корякина Е.И., единолично,

при секретаре Семеновой М.П.,

с участием

представителя истца Стояногло М.В. по доверенности от 14 января 2015 года,

третьего лица Старцева А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гр.С2, Гр.С1,

с извещением и без участия

истца Винокурова В.А. по заявлению от <Дата обезличена>,

ответчика – администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по ходатайству от <Дата обезличена> <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Винокурова В.А. к администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании членами семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Винокуров В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он состоит на учете с 2003 года в администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» как гражданин, имеющий право на получении жилищной субсидии в рамках Федерального закона от <Дата обезличена> № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», что в данное время он, его внук Старцев А.С. и правнучки Гр.С2, Гр.С1 прописаны и проживают по адресу: <Адрес обезличен>, которая находится в собственности его дочери Стояногло М.В. (девичья фамилия Гр.С5) и ее мужа Гр.11 Фактически они всегда проживали вместе с внуком по <Адрес обезличен>, но был прописан по адресу: <Адрес обезличен> Данный дом был непригоден для жилья, его признали аварийным. У вн...

...ука и правнучек собственного жилья нет, они нуждаются в жилье. Истец является <Данные изъяты> бессрочно, ему 83 года, постоянно требуется уход и поддержка, что он получает от внука. Просит суд признать внука и правнучек членами его семьи.

Определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Старцев А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гр.С2, Гр.С1

На судебное заседание истец Винокуров В.А. не явился, просит рассмотреть заявление без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление от <Дата обезличена>, к которому приложена справка о его нахождении на стационарном лечении в терапевтическом отделении федерального бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Кобяйская центральная улусная больница имени Тереховой М.Н.».

На судебное заседание представитель ответчика – администрации МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) не явился, просит рассмотреть заявление без их участия, о чем в материалах дела имеется ходатайство от Главы муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Спиридонова И.Н. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором также сообщается, что администрация МО «Кобяйский улус (район)» к исковым требованиям Винокурова В.А. возражений не имеет.

Представитель истца Стояногло М.В. и третье лицо Старцев А.С. не возражают на рассмотрение настоящего дела без участия не явившихся на судебное заседание истца и представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнения представителя истца и третьего лица, исследовав и изучив заявление и ходатайство истца и представителя ответчика, рассматривает настоящее дело без их участия, не явившихся на судебное заседание истца и представителя ответчика.

На судебном заседании представитель истца Стояногло М.В. просит суд удовлетворить иск.

На судебном заседании третье лицо Старцев А.С. просит суд удовлетворить иск.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав и изучив настоящее исковое заявление, а также представленные в суд материалы дела, находит настоящий иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено на судебном заседании и как видно из материалов дела, истец Винокуров В.А. состоит на учете в администрации муниципального района «Кобяйский улус (район)» как гражданин, имеющий право на получении жилищной субсидии в рамках Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», что подтверждается учетным делом <Номер обезличен>.

Истец Винокуров В.А., <Дата обезличена> года рождения, проживает постоянно и зарегистрирован с <Дата обезличена> в квартире по адресу <Адрес обезличен>, находящейся в собственности Стояногло М.В. и Гр.11, которые имеют следующих членов семьи: сына Старцев А.С., <Дата обезличена> года рождения, внучек Гр.С2, <Дата обезличена> года рождения, Гр.С1, <Дата обезличена> года рождения, отца Винокурова В.А., <Дата обезличена> года рождения, что подтверждаются выпиской из домовой книги, предоставленной <Дата обезличена> и.о. начальника МП Отд. МВД России по Кобяйскому району Поповой О.Н.

Данное обстоятельство также подтверждается копиями фотографий.

Гр.С5, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, является дочерью истца Винокурова В.А. и Гр.В, что подтверждается повторным свидетельством о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным Кобяйским сельсоветом Якутской АССР.

Как следует из справки о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нижнеколымскому району Российской Федерации Гр.20 согласно записи акта о заключении брака со Гр.С3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> присвоена фамилия Гр.20. Той же справкой подтверждается, что данный брак расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Старцев А.С. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, отцом его является Гр.С3, матерью – Гр.С5.

Повторным свидетельством о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Кобяйскому улусу Российской Федерации, подтверждается, что Гр.С2 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> отцом является Старцев А.С., матерью – Гр.С4, о чем <Дата обезличена> составлена запись о рождении <Номер обезличен>.

Повторным свидетельством о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Кобяйскому улусу Российской Федерации, подтверждается, что Гр.С1 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> отцом является Старцев А.С., матерью – Гр.С4, о чем <Дата обезличена> составлена запись о рождении <Номер обезличен>.

Как следует из письма администрации МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу Винокурову В.А., состоящему на учете в качестве участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», предложено предоставить документ о признании членами внука Старцева А.С., <Дата обезличена> рождения, правнучек Гр.С2, <Дата обезличена> рождения и Гр.С1, <Дата обезличена> рождения. Признание их членами семьи необходимо истцу Винокурова В.А. для включения их в состав семьи для получения субсидии на приобретение жилья.

Из справки администрации МО «Поселок Сангар» от <Дата обезличена> следует, что истец Винокурова В.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, и вместе с ним проживают внук Старцев А.С., <Дата обезличена> рождения, правнучка Гр.С2, <Дата обезличена> рождения, правнучка Гр.С1, <Дата обезличена> рождения.

Справкой от <Дата обезличена> с исх. <Номер обезличен> администрации МО «Поселок Сангар» подтверждается, что Старцев А.С. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях администрации МО «Поселок Сангар» под <Номер обезличен> на основании протокола жилищной комиссии от <Дата обезличена>.

Как следует из справки серии <Номер обезличен> Бюро медико-социальной экспертизы Винокурова В.А., <Дата обезличена> года рождения, установлена повторно инвалидность с <Дата обезличена> второй группы бессрочно по общему заболеванию на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как видно из справки о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Гр.С5 в связи с замужеством изменила фамилию на фамилию мужа - Гр.С5.

Свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена> подтверждается, что Гр.С5 в связи с замужеством изменила фамилию на фамилию мужа – Гр.20, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от <Дата обезличена> собственниками на праве общей совместной собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 44,3 кв. м, на 4 этаже по адресу: <Адрес обезличен>, с условным номером <Номер обезличен> являются Гр.11, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, и Гр.20, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что внук Старцев А.С., <Дата обезличена> года рождения, правнучки Гр.С2, <Дата обезличена> года рождения, Гр.С1, <Дата обезличена> года рождения, проживают и ведут общее хозяйство с истцом Винокуровым В.А., который является отцом Гр.20 и тестем Гр.11 - собственников жилого помещения, и вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Винокурова В.А. к администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании членами семьи – удовлетворить.

Старцев А.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, Гр.С2, <Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен>, Гр.С1, <Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен>, - признать членами семьи Винокурова В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п Е.И.Корякин

Копия верна

Судья Е.И.Корякин