Лесин Павел Владимирович

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-415

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.И.Федоровой

судей Е.П.Иском, И.Г.Мороз

при секретаре К.А.Останиной

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2013 года частную жалобу Лесиной Г. А. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 года об отказе в обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лесина Г.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в суд с иском к Федоровой Т.Л. о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Лесиной Г.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать любые сделки со спорной квартирой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления Лесину Г.А. и ее сына ФИО выселили из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Спор по квартире не закончен, другого жилья она не имеет, в связи с чем, просит применить обеспечительные меры.

Определением от 27 ноября 2012 года Лесиной Г.А.С. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением Лесина Г.А. подала частную жалобу на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 года, в которой просит определение отменить поскольку в настоящее время спор по квартире не окончен и истцом оспорены все, состоявшиеся по квартире сделки. Кроме того, несмотря на то, что квартира является ...

...спорной ее выселили с малолетним сыном без предоставления иного жилья, другого жилья они не имеют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения суда.

В соответствии с ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы о том, что квартира является спорной и истцом Лесиной Г.А. оспорены все сделки по данной квартире, выселение ее и ее сына без предоставления иного жилого помещения, а также отсутствие другого жилого помещения, не могут быть приняты о внимание, поскольку не свидетельствуют о затруднительности или невозможности впоследствии исполнить решение суда. В данном гражданском деле истцом сделки по данной квартире не оспариваются. Других доказательств свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения решения суда о признании за ней и её сыном права пользования спорной квартирой истцом суду не представлено.

В силу того, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 года о обеспечении иска по гражданскому делу по иску Лесиной Г. А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО к Федоровой Т. Л. о признании права пользования жилым помещением - оставить без изменения, а частную жалобу Лесиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи Е.П.Иском

И.Г.Мороз