Винокурова Александра Владиленовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6432/2016 по иск Нугумановой Х.Я. к ООО «Рубин» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Нугумановой Х.Я., был заключен Договор № о долевом участии в строительстве с ответчиком, ООО «Рубин». В соответствии с указанным Договором, Ответчик обязался в установленный срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой дом № с подземной автостоянкой (I этап строительства) (далее - Объект недвижимости) по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок № на земельном участке площадью № с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, согласно п. 4.1, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей (проектной) площадью № кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью № кв.м., площадь лоджии - 1,7 кв.м., на втором этаже во втором подъезде Объекта недвижимости, завершенного строительством.

Срок окончания строительства Объекта IV квартал 2015 г., при этом Ответчик был обязан передать квартиру по Акту приема-передачи не позднее «31 » декабря 2015 года. Обязанности Истца по оплате работ и услуг Ответчика по Договору были выполнены полностью и в надлежащие сроки, о чем свидетельствуют платежные поручения (прилагаются). Однако в нарушение предусмотренного Договора обязательств, ООО «Рубин» до настоящего времени не построило Объект и не передало Истцу квартиры. Обязанность по направлению не позднее чем за два месяца до истечения указанного с...

...рока участнику долевого строительства (т.е. Истцу) соответствующей информации об увеличении срока строительства и предложение об изменении Договоров, предусмотренных п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Ответчиком также не соблюдены.

Кроме того, истец указал, что затягивая сроки строительства Объекта, а в последствие неправомерно удерживая денежные средства, ответчик причинил своими противоправными действиями Истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата, принадлежащих Истцу, денежных средств, испытанием чувства страха, что ему вообще не удастся возвратить их, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита. Истец оценивает причиненный моральный вред в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Рубин» в свою пользу неустойку в размере 214 008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец Нугуманова Х.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Винокурова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рубин» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу: <адрес>. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, наличие отметки «Возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции, однако за получением не явился.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубин» в лице директора Григорян Т.Г. и Нугумановой Х.Я. подписан двусторонний договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № №, согласно которого Застройщик ООО «Рубин» обязуется в установленный Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, участок № на земельном участке, площадью № га с кадастровым номером № (далее - объект недвижимости) и передать в соответствии с п. 4.1 объект долевого строительства в собственность.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был построить многоквартирный №-этажный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью № га с кадастровым номером №, с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в установленном законом порядке в соответствии с п. 4.1 объект долевого строительства в собственность, а именно <адрес>, состоящую из № комнаты, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., площадь лоджии № кв.м., на втором этаже, во втором подъезде объекта недвижимости.

Застройщик осуществляет строительство Объекта недвижимости на основании Разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом Архитектуры и градостроительства <адрес>, срок действия разрешения до 18.07.2015г.

В соответствии с п.1.2 Договора о долевом участии в строительстве от 20.01.2015г. объект недвижимости представляет собой 7-ми этажный многоквартирный жилой <адрес> подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве «застройщик, при условии надлежащего выполнения участников долевого строительства обязанностей, предусмотренных п.п. 2.3., 3.1. настоящего договора, обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 4 квартал 2015г.». Указанный срок может быть продлен застройщиком при условии надлежащего уведомления Участника долевого строительства. Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 5.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, заемщик обязался передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема - передачи в течении 30 календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве, крайний срок для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 5.1. вышеуказанного договора крайним сроком для передачи объекта недвижимости истцу является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. предусмотрена обязанность ответчика не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи объекта долевого строительства направить истцу, как участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта.

Участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления приступить к его принятию (п. 5.3 Договора).

В силу п.3.1. договора о долевом участии в строительстве установлена цена за <адрес> размере 1895 000 рублей.

Обязательства по оплате денежных средств ответчику в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: от 20.03.2015г. на сумму 170000 руб., от 06.02.2015г. на сумму 900 000 и 650000 руб., от 16.02.2015г. на сумму 150000 руб.

Свои обязательства, в установленный договором срок,ООО«Рубин» не выполнило.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

Согласно п. 3 ст.401ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.401ГК РФ, ответчикомсудуне представлено.

В силу ст.403ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом,судомустановлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взысканияс ответчиканеустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Судом достоверно установлено, что ответчик до настоящего времени не передал истцу объект недвижимости по акту приема-передачи.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 дня, размернеустойкисоставил 214 008 рублей.

Ставка рефинансирования» - 11 % - Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № «О размере ставки рефинансирования Банка России».

154 *1/300*11% * 1895000 руб. *2= 214 008 рублей.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 214 008 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей.

Принимая во внимание, что Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков, суд, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя(участника долевого строительства) были нарушены, то с ответчика ООО «Рубин» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 107 004 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5640 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нугумановой Х.Я. к ООО «Рубин» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу Нугумановой Х.Я. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 214008 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 107 004 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Рубин» в бюджет муниципального образования - г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5640 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.

СУДЬЯ: