logo

Винокурова Жулияна Васильевна

Дело 1-522/2025

В отношении Винокуровой Ж.В. рассматривалось судебное дело № 1-522/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Якутском городском суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Герасимовым П.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Винокуровой Ж.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-522/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.02.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Якутский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Герасимов Павел Васильевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
18.03.2025
Лица
Винокурова Жулияна Васильевна
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.п.в,г УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
18.03.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Васильев Андрей Гаврильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Винокуров О.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

14RS0035-01-2025-003576-17

Дело № 1-522/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 18 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя Винокурова О.А.,

подсудимой Винокуровой Ж.В.,

защитника – адвоката Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокуровой ФИО15, ____ года рождения, уроженки ___), гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающей, судимости не имеющей, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Винокурова ФИО15 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Винокурова Ж.В., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 09.10.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №20А дома №36/1 по ул. Лермонтова г. Якутска, из корыстных побуждений, взяла со стола сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 3», принадлежащий Петрову Н.Е., с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», позволяющим производить переводы денежных средств с банковского счета №№, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, д. 5, на имя Петрова Н.Е. и действуя умышленно, используя указанный сотовый телеф...

Показать ещё

...он осуществила операции по онлайн переводу денежных средств с банковского счета №№, открытого на имя Петрова Н.Е. на банковскую карту с номером 5336 **** 9573, открытую в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Степановой Б.А., не осведомленной о преступных действиях Винокуровой Ж.В., а именно:

09.10.2024 в 22 часа 09 минут (по местному времени) на сумму 80 000 рублей с комиссией за операцию в размере 800 рублей;

09.10.2024 в 22 часа 09 минут (по местному времени) на сумму 2 000 рублей с комиссией за операцию в размере 20 рублей;

Далее, Винокурова Ж.В. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Петрова Н.Е., пользуясь сотовым телефоном марки «Tecno POVA Neo 3» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», позволяющим производить операции по банковским счетам и пользоваться услугами банка, заключила онлайн договор между Петровым Н.Е. и с банком ПАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ с банковским счетом №№, открытым на имя Петрова Н.Е., на сумму 413 000 рублей, после чего осуществила внутренние переводы между банковскими счетами Петрова Н.Е., а именно:

09.10.2024 в 22 часа 11 минут (по местному времени) с банковского счета №№ на банковский счет №№ на сумму 400 000 рублей;

09.10.2024 в 22 часа 13 минут (по местному времени) с банковского счета №№ на банковский счет №№ на сумму 13 000 рублей.

После Винокурова Ж.В. осуществила операции по онлайн переводу денежных средств с банковского счета №№, открытого на имя Петрова Н.Е. на банковскую карту с номером 5336 **** 9573, открытую в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Степановой Б.А., не осведомленной о преступных действиях Винокуровой Ж.В., а именно:

09.10.2024 в 22 часа 13 минут (по местному времени) на сумму 318 000 рублей с комиссией за операцию в размере 3 180 рублей;

09.10.2024 в 22 часа 17 минут (по местному времени) на сумму 4 000 рублей с комиссией за операцию в размере 40 рублей,

Тем самым Винокурова Ж.В. умышленно, тайно похитила с банковского счета №№, открытого на имя Петрова Н.Е. денежные средства на сумму 408 040 рублей, принадлежащие Петрову Н.Е., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 408 040 рублей.

Впоследствии Винокурова Ж.В. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Винокурова Ж.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, из протоколов допроса подозреваемой и обвиняемой Винокуровой Ж.В. следует, что 09 октября 2024 года она, ФИО17, ФИО18 и мужчина по имени ФИО19 находились в квартире по ул. Лермонтова, д. 30/1, квартира находилась на первом этаже, номер квартиры точно не помнит, распивали спиртные напитки. Около 21 часов 00 минут ее подруга ФИО18 уехала, она, ФИО17 и ФИО19 остались втроем, продолжили распивать спиртные напитки. После уснул ФИО19, ФИО17 тоже сильно опьянев, уснул прямо за столом, она пыталась его разбудить и в это время увидела на столе его сотовый телефон марки «Techno Pova», она знала, что у него на карте имеются деньги, тогда она нуждалась в деньгах. Взяла его сотовый телефон, она знала пароль от сотового телефона и пароль от приложения «Сбербанк», пароль «1986», зашла в приложение «Сбербанк», чтобы проверить наличие денежных средств, там было около 180 000 рублей, она не стала трогать данную сумму, а оформила кредитную карту на 400 000 рублей. Оформив карту, она позвонила своей подруге ФИО25, сказала ей, что сейчас ее друг переведет деньги в размере 400 000 рублей на ее карту, на что та согласилась. После перевела 4 операциями денежные средства своей подруге ФИО25 по ее абонентскому номеру: сначала перевела 80 000 рублей, далее 2000 рублей, 318 000 рублей и 4000 рублей. Все переводы совершала примерно около 22 часов 00 минут, когда ФИО17 спал за столом. После она заказала такси и уехала к ФИО25, забрала ее (ФИО25) банковскую карту ПАО «Сбербанк» и поехала в банкомат, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, д. 5, где сняла денежные средства двумя операциями по 200 000 рублей. Похищенными денежными средствами она закрыла все свои долги (л.д. 29-32, 117-119).

Оглашенные показания подсудимая Винокурова Ж.В. в суде подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину признает полностью, ущерб потерпевшему возместила частично на сумму 200 000 рублей.

Вина подсудимой кроме ее признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что 09 октября 2024 года он, Винокурова Ж.В., ФИО18, ФИО19 распивали спиртные напитки в доме ФИО19 в районе ул. Лермонтова г. Якутска. Около 21 часа 00 минут ФИО18 ушла домой, после этого ФИО19 уснул, а они с Винокуровой Ж.В. сидели на кухне за столом и вдвоем распивали спиртные напитки, в ходе распития он уснул. На следующий день, то есть 10 октября 2024 года около 07 часов 00 минут он проснулся, в квартире был только ФИО19, после чего он пошел к себе домой. Уже дома он зашел в свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что оформлен кредит. Поскольку он не оформлял кредит, поехал разбираться в отделение банка «Сбербанк» и спросил у них, тогда сотрудники банка сообщили, что действительно на его имя оформлен кредит, дали выписку по счету, где он увидел, что с его банковского счета были выполнены переводы на имя получателя ФИО25 на общую сумму 404 000 рублей, выполненные четырьмя операциями. Это было как раз в тот момент, когда он спал в квартире у ФИО19. Он никому не разрешал трогать телефон и тем более переводить деньги, возможно Винокурова Ж.В. похитила его деньги, так как она могла подсмотреть пароль от мобильного приложения «Сбербанк», а также пароль от самого телефона. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 404 000 рублей. Винокурова Ж.В. оформила кредитную карту на него с помощью его сотового телефона, а именно зашла в его приложение «Сбербанк онлайн» и там же оформила на его имя кредитную карту с номером счета №, после чего она перевела с данного банковского счета денежные средства на его другой банковский счет ПАО «Сбербанк» с номером №, открытый на его имя по адресу: г. Якутск, ул. Чиряева, д. 5 (л.д. 7-9, 95-96).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показала, что 09 октября 2024 года она, Винокурова Ж.В., ФИО17 и ФИО19 распивали спиртные напитки в квартире № 20А дома № 36/1 по ул. Лермонтова г. Якутска, около 21 часа 00 минут она поехала к себе домой, так как была в сильном алкогольном опьянении. Винокурова Ж.В., ФИО17 и ФИО19 осталась по указанному адресу (л.д. 14-16).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что 08.10.2024 он арендовал квартиру посуточно до 12.10.2024 по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 36/1, кв. 20А. 09.10.2024 он, ФИО17, ФИО15, ФИО18 распивали спиртные напитки по данному адресу, в ходе застолья ФИО18 ушла домой, после этого он сильно опьянел и уснул, в квартире остались ФИО15 и ФИО17. Он проснулся на следующий день и в квартире был только ФИО17 (л.д. 39-41).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия показала, что 09.10.2024 ей позвонила ее подруга Винокурова ФИО15, сказала, что сейчас на ее банковский счет отправит деньги некий ФИО17 и что это его друг, на что она согласилась. Через некоторое время ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» поступили деньги 4-я операциями в общей сумме 404 000 рублей от ФИО17 После чего к ней пришла ФИО15, одолжила у нее ее банковскую карту, в тот же день вернула (л.д. 50-52).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира №20А дома №36/1 по ул. Лермонтова г. Якутска (л.д. 68-73).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов, из которых следует, что

- на телефоне ФИО17 марки Tecno POVA Neo 3 установлено приложение Сбербанк Онлайн;

- согласно чекам по операции ПАО Сбербанк, справкам по операции ПАО «Сбербанк» на имя ФИО25, выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО17 следует, что счет №№, карта Visa Classic №, принадлежит ФИО17, что с данного счета 09.10.2024 осуществлен перевод на карту № ФИО25, а именно в 16:09 (время МСК) на сумму 80 000 рублей; в 16:09 (время МСК) на сумму 2 000 рублей; в 16:13 (время МСК) на сумму 318 000 рублей с комиссией 3180 рублей; в 16:17 на сумму 4 000 рублей. Также имеются сведения, что 09.10.2024 в 16:11 и 16:13 (время МСК) с кредитной карты №№ с банковским счетом № № на имя ФИО17 на банковский счет №№ на имя ФИО17 произведены операции по переводу денежных средств на сумму 400 000 рублей и 13 000 рублей.

Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 75-85, 86-92, 60-64).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены:

- копия индивидуального условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 5 листах бумаги формата А4 на имя ФИО17 (кредитный договор), из которого следует, что клиент - ФИО17 и ПАО Сбербанк заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк и банковского счета. Кредит предоставляется в российских рублях. Внизу имеется электронная подпись ФИО17 и дата составления договора - 09.10.2024 16:02:40.

- скриншоты кредитной карты и реквизиты счета кредитной карты на имя ФИО17, из которых следует, что получатель - ФИО17, номер счета №, банк получателя ПАО Сбербанк, кредитный лимит 430 000 рублей, дата открытия договора 09.10.2024.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 106-111).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Винокурова Ж.В. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения преступления, выпиской о движении денежных средств, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО17, составил более 250 000 рублей, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Действия Винокуровой Ж.В. судом квалифицируются по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимой Винокуровой Ж.В., установила, что она судимости не имеет, не состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства фактически характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 200 000 рублей, принесение извинений потерпевшему.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Винокуровой Ж.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания.

По мнению суда, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 3» подлежит возврату законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Винокурову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную Винокурову Ж.В. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение испытательного срока возместить ущерб потерпевшему.

Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной Винокуровой Ж.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 3» считать возвращенным законному владельцу, остальные вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов

Свернуть
Прочие