Винокурова Злата Владимировна

Дело № 1-212/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 16 ноября 2015 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Исаенко А.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимой Винокуровой З.В.,

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего У.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Винокуровой З.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Винокурова З.В., находилась в состоянии алкогольного опьянениясовместно с У.А.М. в ограде <адрес> в <адрес>. В это время между Винокуровой З.В. и У.А.М. произошла словесная ссора, в ходе которой у Винокуровой З.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью У.А.М..

Осуществляя свой преступный умысел, Винокурова З.В., зашла в <адрес> в <адрес>, где с кухонного стола взяла нож. После чего вернулась обратно в ограду дома, и нанесла У.А.М. один удар ножом в область брюшной полости. Своими действиями Винокурова З.В. причинила У.А.М., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, повреждение в виде <данные изъяты>. Проникающее <данные изъяты> согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжес...

...ти вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Винокурова З.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший У.А.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бахарева Т.Д. ходатайство Винокуровой З.В. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимая Винокурова З.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Винокурову З.В. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. Винокурова З.В. на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состояла (л.д. 123, 125), данных о психическом отставании Винокуровой З.В. не имеется.

Действия подсудимой Винокуровой З.В. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимой Винокуровой З.В., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Винокуровой З.В. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Винокуровой З.В. полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Винокуровой З.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая не оспаривает факт совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что наказание Винокуровой З.В. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к Винокуровой З.В. ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Винокуровой З.В. следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как она совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимой, суд полагает возможным не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, хранящийся при уголовном деле - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Потерпевшим У.А.М. заявлены исковые требования о взыскании в возмещение компенсации морального вреда с подсудимой Винокуровой З.В. 600000 рублей, а также 2000 рублей за составление искового заявления.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом материального положения и реальной платежеспособности Винокуровой З.В., а также с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшему У.А.М., связанного с причинением ему тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Винокуровой З.В. в пользу У.А.М.. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. Учитывая, что Винокурова З.В. добровольно выплатила У.А.М. 5000 рублей, к взысканию определить 295000 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда У.А.М. отказать. В иске о взыскании в его пользу 2000 рублей за составление искового заявления необходимо отказать, так как истцом не предоставлены доказательства оплаты данной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурову З.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Винокуровой З.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 ноября 2015 года.

Взыскать с Винокуровой З.В. в пользу У.А.М., в счет причиненного преступлением морального вреда 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей. В остальной части иска У.А.М. - отказать.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Л.В. Жулидова