Винтаева Елизавета Александровна

Дело № 2-1860/2023

УИД 76RS0024-01-2023-000794-89

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием:

представителя истца по ордеру адвоката Пичугиной И.В.,

от иных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтаева Михаила Александровича к Мустафаеву Марату Мустафаевичу, Магомедовой Эльвире Исламалиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мустафаевой Азалии Маратовны, Мустафаевой Амелии Маратовны, о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Винтаев М.А. обратился в суд с иском к Мустафаеву М.М., Магомедовой Э.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мустафаевой А.М., Мустафаевой А.М., в котором просил признать право собственности Винтаева М.А. на 1/24 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

А обоснование исковых требований указано, что Винтаев Михаил Александрович является наследником имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО31. Наследственное имущество ФИО32 - 5/16 доли в квартире по адресу: <адрес>. Кроме Винтаева М.А. наследниками ФИО33 являлись: брат Винтаев Иван Александрович 5/48 доли и сестра Винтаева Елизавета Александровна – 5/48 доли, которые впоследствии по договору дарения 10.10.2022 подарили свои доли Винтаеву М.А...

....

Таким образом, доля Винтаева М.А. на сегодняшний день – 58/48 + 10/48 = 15/48.

ФИО36 владел имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО30, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности ФИО37. подтверждается: свидетельством о праве на наследство по завещанию НОМЕР, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в том, что ФИО6 является наследником 1/2 доли имущества ФИО5, которое состоит из ? доли квартиры по адресу; <адрес>; свидетельством о нраве па наследство по завещанию <адрес>, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в том, что ФИО6 является наследником 1/2 доли имущества ФИО5, которое состоит из 1/8 квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО38. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Он владел имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Другими собственниками квартиры являлись:

брат ФИО39 - ФИО7 в размере 1/6 доли квартиры по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.11.2008г.

сестра ФИО40. - ФИО8 в размере 1/6 доли квартиры по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.11.2008г.

Кроме того, ФИО8 принадлежала доля в размере 5/16, поскольку по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля 24.02.2010 г., 1/8 доли в <адрес> по адресу: <адрес> включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 А также, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.04.2010 г. 1/2 доли в <адрес> по адресу: <адрес> включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 Впоследствии, по завещанию ФИО5 поделена между ФИО41 и ФИО8 по 1/2 доли, т.е. - (1/2+1/8)/2 = 5/16.

Впоследствии, ФИО21 и ФИО8 продали свои доли: 1/6 + 1/6 +5/16 =31/48.

22.01.2018г. по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру между ФИО9 с одной стороны и Мустафаевым Маратом Мустафаевичем, Мустафаевой Эльвирой Исламалиевной, с другой стороны, доля в <адрес> по адресу: <адрес> размере 31/48 перешла к покупателям Мустафаевым.

На сегодняшний день собственниками 31/48 доли являются: Мустафаев Марат Мустафаевич, - 31/192 доли Мустафаева ЭльвираИсламалиевна - 31/192 доли Мустафаева Азалия Маратовна - 31/192 доли Мустафаева Амелия Маратовна - 31/192 доли

Доля Винтаева Михаила Александровича составляет 10/48 + 5/48 = 5/16 (60/192).

31/192 + 31/192 + 31/192 + 31/192 + 5/16 = 124/192 + 60/192 = 184/192.

Таким образом, доля в размере 1/16 (8/192) оставалась в пользовании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., который после смерти матери ФИО5 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. фактически владел указанной долей.

Истец Винтаев М.А. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по ордеру адвоката Пичугину И.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменного отзыва на иск не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных отзывов на исковое заявление также не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Винтаева М.А. по ордеру адвоката Пичугину И.В., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, следует, что собственниками указанной квартиры являются: Винтаев М.А. – 15/48 доли, Магомедова Э.И. – 31/192 доли, Мустафаев М.М. – 31/192 доли, Мустафаева Амелия Маратовна – 31/192 доли, Мустафаева Азалия Маратовна – 31/192 доли.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН, право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности в настоящий момент не зарегистрировано. Расчет: 15/48 доли (в собственности у Винтаева М.А.) и 124/192 (в собственности у ответчиков). Таким образом 15/48+124/192=60/192+124/192=184/192, незарегистрированная доля 8/192 или 1/24.

Как было установлено судом, Винтаев Михаил Александрович является наследником имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО42 Наследственное имущество ФИО43 - 5/16 доли в квартире по адресу: <адрес>. Кроме Винтаева М.А. наследниками ФИО44. являлись: брат Винтаев Иван Александрович 5/48 доли и сестра Винтаева Елизавета Александровна – 5/48 доли, которые впоследствии по договору дарения 10.10.2022 подарили свои доли Винтаеву М.А.

Таким образом, доля Винтаева М.А. на сегодняшний день – 58/48 + 10/48 = 15/48.

ФИО45 владел имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО5, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности ФИО46 подтверждается: свидетельством о праве на наследство по завещанию НОМЕР, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том, что ФИО6 является наследником 1/2 доли имущества ФИО5, которое состоит из ? доли квартиры по адресу; <адрес>; свидетельством о нраве па наследство по завещанию НОМЕР, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в том, что ФИО6 является наследником 1/2 доли имущества ФИО5, которое состоит из 1/8 квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО47 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Он владел имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Другими собственниками квартиры являлись:

ФИО51 - ФИО7 в размере 1/6 доли квартиры по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.11.2008г.

ФИО53. - ФИО8 в размере 1/6 доли квартиры по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.11.2008г.

Кроме того, ФИО8 принадлежала доля в размере 5/16, поскольку по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля 24.02.2010 г., 1/8 доли в <адрес> по адресу: <адрес> включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 А также, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23.04.2010 г. 1/2 доли в <адрес> по адресу: <адрес> включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 Впоследствии, по завещанию ФИО5 поделена между ФИО49. и ФИО8 по 1/2 доли, т.е. - (1/2+1/8)/2 = 5/16.

Впоследствии, ФИО21 и ФИО8 продали свои доли: 1/6 + 1/6 +5/16 =31/48.

22.01.2018г. по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру между ФИО9 с одной стороны и Мустафаевым Маратом Мустафаевичем, Мустафаевой Эльвирой Исламалиевной, с другой стороны, доля в <адрес> по адресу: <адрес> размере 31/48 перешла к покупателям Мустафаевым.

На сегодняшний день собственниками 31/48 доли являются: Мустафаев Марат Мустафаевич, - 31/192 доли Мустафаева ЭльвираИсламалиевна - 31/192 доли Мустафаева Азалия Маратовна - 31/192 доли Мустафаева Амелия Маратовна - 31/192 доли

Доля Винтаева Михаила Александровича составляет 10/48 + 5/48 = 15/48 (60/192).

31/192 + 31/192 + 31/192 + 31/192 + 15/48 = 124/192 + 60/192 = 184/192.

Таким образом, доля в размере 1/24 (8/192) оставалась в пользовании ФИО54., который после смерти матери ФИО5 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. фактически владел указанной долей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов истца ответчиками не представлено каких-либо доказательств или возражений.

Поскольку Винтаев М.А. владеет 1/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, добросовестно, открыто, непрерывно в течение более 15 лет, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Винтаевым М.А. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Винтаева Михаила Александровича (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>) на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова