Винтерколлер Дмитрий Викторович

Дело № 1-137/2019

УИД-22RS0010-01-2019-000741-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 28 октября 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Авдеевой Г.П., действующей на основании ордера №042836, удостоверения № 7,

подсудимого Винтерколлера Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винтерколлера Дмитрия Викторовича, *** года рождения, уроженца ....

....

....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винтерколлер Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 16 часов 35 минут Винтерколлер Д.В.в нарушение ст.ст. 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, решил незаконно приобрести, хранить и изготовить без цели сбыта наркотическое средство.

Реализуя задуманное, Винтерколлер Д.В. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северном направлении от .... в ...., где нарвал верхушечные части и листья растения дикорастущая конопля с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, а именно каннабис (марихуану) общей массой не менее 75 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российс...

...кой Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство стал незаконно без цели сбыта хранить его при себе.

Продолжая реализовывать задуманное, Винтерколлер Д.В. принес незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 75 граммов в помещение заброшенного здания, расположенного на расстоянии 100 метров в северном направлении от .... в ...., где отыскал полимерную бутылку, в которую поместил наркотическое средство, залил его растворителем, перемешал содержимое, слил жидкость в металлическую тарелку, поджог данную жидкость, выпарил растворитель, тем самым незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 1,04 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Продолжая реализовывать задуманное, свой Винтерколлер Д.В. *** не позднее 16 часов 35 минут сложил в имеющийся при нем полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 75 граммов, курительную смесь, состоящую из табака и изготовленного им масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 1,04 грамма в портсигар, которые стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции.

*** в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часа45 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении заброшенного, нежилого здания расположенного на расстоянии 100 метров в северном направлении от .... в ...., у Винтерколлер Д.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 75 граммов, а также незаконно изготовленное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном состоянии 1,04 грамма.

Подсудимый Винтерколлер Д.В. в судебном заседании вину признал, показал, что *** днем он в овраге недалеко от .... в .... руками нарвал дикорастущую коноплю, с которой проследовал в запрошенное хоз.помещение, где изготовил их собранной им дикорастущей конопли и растворителя наркотическое вещество «химию». Часть полученного вещества смешал с табаком, которое покурил, остатки вещества положил в металлическую коробку из-под сигарет с целью дальнейшего употребления. Затем в указанном помещение его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотическое средство.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***. в обеденное время он находился в скрытом патрулировании в рамках операции «....» совместно с К, Х, Свидетель №3. В ходе патрулировании .... в заброшенном здании, расположенном в 100-150 метрах в северном направлении, от .... в ...., обнаружили Винтерколлера Д.В., в руках у котрого находился пакет с веществом растительного происхождения – конопля. О данном факте он сообщил командиру ППСП А, который, сообщил в дежурную часть МО МВД России «....». Затем на указанное место прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия изъяли у Винтерколлера Д.В. пакет с веществом растительного происхождения, портсигаром в котором находилась, курительная смесь, металлическая тарелка. Затем Винтерколлер Д.В. указал место собора дикорастущей конопли и способ изготовления наркотического средства – гашишное масло (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 16 часов 35 минут в составе следственно-оперативной группы проводила осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах в северном направлении от .... в ..... В ходе осмотра заброшенного здания был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, металлическая тарелка со следами термического воздействия, портсигар, в котором находилось влажное вещество коричневого цвета. В ходе осмотра места происшествия Винтерколлер Д.В. пояснил, что указанный пакет с содержимым принадлежит ему, а именно: в пакете находилось вещество растительного происхождения – конопля, которое тот собрал для личного употребления, принадлежащий ему портсигар в котором находилась, курительная смесь, изготовленная им при помощи собранной конопли, растворителя, и табака на обнаруженной металлической тарелке. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы, опечатаны и изъяты в присутствии понятых. Затем Винтерколлер Д.В. указал место сбора дикорастущей конопли, которое было зафиксировано в протоколе (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 17 часов 20 минут он совместно с Антипенко принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия -заброшенного здания, расположенного в 100 метрах от ..... В ходе осмотра места происшествия у молодого человека, который представился Винтерколлер Д.В., был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, металлическая тарелка, портсигар, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Винтерколлер Д.В. пояснил, что данное вещество растительного происхождения является коноплей, собрана им для личного употребления. Обнаруженные вещества и предметы были упакованы, опечатаны и изъяты в их присутствии (л.д. ....);

-сообщением дежурной части МО МВД России «....» о том, что по .... в 200 метрах от .... Винтерколлера Д.В. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. ....);

- рапортом Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят пакет с веществом растительного происхождения, синий портсигар, металлическая тарелка (л.д. ....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленные на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при t=110С до постоянной массы составила 75 граммов. Предоставленное на исследование маслянистое вещество является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 1,04 грамма. На металической тарелке, предоставленной на исследование, обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля ( каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса ( гашишное масло)) в следовых количествах. На марлевом тампоне, предоставленном в пакете №, обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля ( каннабис (марихуана)), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. На марлевом тампоне, предоставленном в пакете №, наркотически активные компоненты тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растений конопля, не обнаружено. Способом, указанном в вопросе № постановления о назначении химической судебной экспертизы, возможно изготовление наркотического средства – гашишное масло (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана общей массой 75 граммов, металлическая тарелка, металлический портсигар, масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,04 грамма, марлевый тампон со смывами с кистей рук Винтерколлер Д.В., контрольный марлевый тампон (л.д.....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина Винтерколлера Д.В. подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с признательными показаниями подсудимого, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Винтерколлер Д.В. в совершении преступления доказана.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 75 граммов, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 1,04 грамма, являются значительным размером.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность за незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в значительном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.

Согласно заключению химической экспертизе у Винтерколлера Д.В. было изъято наркотическое средство - гашишное масло, способом, который был им указан при допросе, возможно его изготовление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Винтерколлера Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительным размере.

Согласно выводам наркологической экспертизы у Винтерколлера Д.В. выявлено пагубное употребление каннабиноидов, он нуждается в наблюдении у врача-нарколога (л.д....).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Винтерколлером Д.В. деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, который участковым -уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Винтерколлера Д.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с Винтерколлера Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований считать Винтерколлера Д.В. имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 75 граммов, металлическую чашку, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 1,04 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Винтерколлер Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Винтерколлера Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Винтерколлера Д.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 2070 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «....», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 75 граммов, металлическую чашку, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 1,04 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова

Дело № 1-186/2019

УИД-22RS0010-01-2019-001045-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 26 ноября 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Авдеевой Г.П., действующей на основании ордера №042981, удостоверения № 7,

подсудимого Винтерколлера Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винтерколлера Дмитрия Викторовича, *** года рождения, уроженца ...., ....

....

....

....

....

....

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винтерколлер Д.В. совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее 18 часов 44 минут Винтерколлер Д.В. в нарушение ст.ст. 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство.

Реализуя задуманное, в указанное время Винтерколлер Д.В. проследовал на участок местности, расположенный в северном направлении в 5 метрах от .... в ...., где нарвал верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли для личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 55 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соот...

...ветствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

*** не позднее18 часов 44 минут в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 10 метров от .... в .... у Винтерколлер Д.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 55 граммов.

Подсудимый Винтерколлер Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в отношении Винтерколлер Д.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификацию содеянного Винтерколлер Д.В. суд находит правильной по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выводам наркологической экспертизы Винтерколлер Д.В. страдает полинаркоманией 2 ст. (зависимость к алкоголю и каннабиоидам), нуждается в лечении (л.д....).

Согласно информации врача-нарколога АКПБ№ от *** Винтерколлер Д.В. прошел курс амбулаторного лечения в период с *** по ***.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Винтерколлер Д.В. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении Винтерколлер Д.В. наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного Винтерколлер Д.В. деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, который участковым -уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Винтерколлер Д.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Принимая во внимание выводы судебно-наркологической экспертизы № от ***. (л.д.....) о том, что Винтерколлер Д.В. страдает полинаркоманией 2 ст. (зависимость к алкоголю и каннабиноидам), и нуждается в лечении у врача-нарколога, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого дополнительную обязанность - пройти лечение у врача-нарколога по месту жительства.

Винтерколлер Д.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Каменского городского суда .... от ***. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) 55 граммов, смывы с рук Винтерколлер Д.В., контрольный тампон - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Винтерколлер Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Винтерколлер Д.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Винтерколлер Д.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор Каменского городского суда .... от ***. в отношении Винтерколлер Д.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «....»: наркотическое средство – каннабис (марихуана) 55 граммов, смывы с рук Винтерколлер Д.В., контрольный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова

Дело № (№)

УИД 22RS0№-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 19 января 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Дюбенко В.Ю.,

подсудимого Винтерколлера Д.В.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винтерколлера Д. В., *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: ...., пер. Матросова, ...., судимого:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 17.08.2018

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Винтерколлер Д.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в ...., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут *** до 20 часов 40 минут *** у Винтерколлер Д.В., находящегося в .... по пер. Матросова в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, а также на не...

...законные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от *** № № «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, Винтерколлер Д.В., в указанный период времени проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в восточном направлении от .... по пер. Матросова в ...., где путем сбора листьев и верхушечных частей наркосодержащего растения конопля, нарвал в находящийся при нем полимерный пакет дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 438 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Винтерколлер Д.В., предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышленно в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от *** № № «О наркотических средствах и психотропных веществах», в вышеуказанное время с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 438 граммов, проследовал в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где из части наркотического средства - каннабис (марихуана), незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,55 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить в помещении хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, а часть наркотического средства - каннабис (марихуана), Винтерколлер Д.В. разложил на кроличью клетку, тем самым стал его незаконно хранить, без цели сбыта, вплоть до 23 часов 00 минут ***.

*** в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, на кроличьей клетке, а также в помещении хозяйственной постройки, расположенных по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ***, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 438 граммов, что является крупным размером, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,55 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Винтерколлер Д.В. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, Винтерколлер Д.В. пояснял, что *** он решил нарвать конопли на усадьбе своего дома для употребления. Он взял черный полимерный пакет, в который на огороде нарвал конопли, зашел в хозяйственную постройку, часть сорванной им конопли уложил в полимерную бутылку, залил растворителем и выпарил, а оставшуюся часть разложил на кроличью клетку. Разложив коноплю, полимерный черный пакет он бросил рядом, зашел в дом, где стал распивать спиртное, после чего усн.... от того, что услышал какие-то звуки, вышел в ограду дома, где увидел сотрудников полиции, которые сообщили, что на него кто-то пожаловался, так как пахнет растворителем. В это время он также увидел, что во дворе находились двое граждан, которые были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Осмотр дома проводился с его разрешения, в ходе которого ничего не было обнаружено. В ходе осмотра территории усадьбы у него была обнаружена конопля на кроличьей клетке. Он пояснил, что данная конопля принадлежит ему и нарвал он ее для личного потребления. Конопля была изъята и упакована в его присутствии в полимерный пакет. На усадьбе была обнаружена полимерная бутылка, в которой находилась замоченная в растворителе конопля. Он пояснил, что это конопля, и она принадлежит ему. Также была обнаружена стеклянная бутылка с маслами конопли и металлическая чаша. Все это было изъято и упаковано в присутствии понятых. По окончании осмотра они все расписались в протоколе осмотра. Далее они прибыли в отдел полиции, где он в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования он был доставлен в отдел полиции, где у него были получены смывы с кистей рук в присутствии понятых. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-114, 130-131).

При проверке показаний на месте Винтерколлер Д.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в восточном направлении от .... по пер. Матросова в .... и пояснил, что *** он на указанном участке местности нарвал коноплю для собственного употребления в пакет, который принес с собой. Так же указал на места хранения и изъятия конопли, стеклянной банки с гашишным маслом (л.д. №).

После оглашения показаний, Винтерколлер Д.В. подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Винтерколлера Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 23 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия при осмотре места происшествия по адресу: пер. Матросова, 45 ..... Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На момент осмотра в ограде по указанному адресу находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился Винтерколлером Д., с разрешения которого все проследовали в помещение дома, где был проведен осмотр, но ничего обнаружено не было. Далее все проследовали на усадьбу дома по указанному адресу, где за домом на кроличьей клетке лежало вещество растительного происхождения. При этом Винтерколлер пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя на территории усадьбы дома для личного употребления. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан в их присутствии. Далее все участвующие лица проследовали в помещение хозяйственной постройки, где на тумбе была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета. Указанная банка с содержимым была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан в их присутствии. Кроме того, около матраса была обнаружена металлическая тарелка с остатками вещества растительного происхождения, указанная металлическая тарелка с содержимым была изъята и упакована в бумажный конверт, который был опечатан в их присутствии. За шкафом обнаружена обрезанная полимерная бутылка с веществом растительного происхождения, которая также была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан в их присутствии. Винтерколлер пояснил, что в бутылке находится конопля, которую он замочил растворителем. По поводу остального изъятого какие-либо пояснения не давал. По окончанию осмотра места происшествия, протокол был оглашен, все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Винтерколлер никаких заявлений не делал. Далее проследовали в отдел полиции, где Винтерколлер был направлен на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования у Винтерколлера были получены смывы с кистей рук, после чего марлевые тампоны были упакованы в конверты и опечатаны (л.д. №);

- показаниями свидетеля Мишениной Т.И., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Каменский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** он находился на маршруте патрулирования совместно с Лахиным П.О. В это время в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от неизвестного лица о том, что рядом с домом № по пер. .... пахнет ацетоном. Они выехали по указанному адресу, где он один прошел через незапертую калитку в ограду дома. Визуально осмотрев двор, за верандой дома, на ящике (кроличьей клетке) он увидел вещество растительного происхождения – коноплю, которая лежала на поверхности клетки. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Каменский» и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Лахин находился в патрульном автомобиле и в ограду дома не заходил. Ему было известно, что по указанному адресу проживает ранее ему известный Винтерколлер. По приезду следственно-оперативной группы он и Лахин уехали (л.д. №);

- показания свидетеля Свидетель №4, дознавателя ОД МО МВД России «Каменский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от ОВППСП МО МВД России «Каменский» Свидетель №3 о том, что на приусадебном участке по адресу: пер. .... .... у Винтерколлер обнаружено вещество растительного происхождения. *** в ночное время он выехал по указанному адресу. В присутствии понятых в доме и на усадьбе дома по вышеуказанному адресу был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра в помещении самого дома запрещённых веществ обнаружено и изъято не было. За домом на кроличьей клетке лежало вещество растительного происхождения. Винтерколлер пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя на территории усадьбы дома для личного употребления. На тумбе в хозяйственной постройке была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета. Там же около матраса была обнаружена металлическая тарелка с остатками вещества растительного происхождения, за мебельным шкафом, обнаружена обрезанная полимерная бутылка с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Винтерколлер пояснил, что в бутылке находится конопля, которую он замочил растворителем. Далее все участвующие лица проследовали на огород, где Винтерколлер указал на место и пояснил, что здесь *** он нарвал коноплю для собственного употребления. По окончанию осмотра места происшествия, протокол был оглашен, после чего все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены усадьба дома, надворные постройки и жилой дом по адресу: пер. .... ...., где изъяты вещество растительного происхождения, металлическая тарелка с веществом растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения, стеклянная банка 0,5 литра с коричневой жидкостью (л.д. №);

- заключением физико-химической экспертизы № от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №, №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила в упаковках № – 250 граммов, в упаковке № – 188 граммов. Смесь веществ, представленная на исследование в упаковке №, является смесью частей растения табак и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) высушенного при температуре 110°С до постоянной массы 0,09 грамма. В жидкости представленной в банке обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), масса масла каннабиса (гашишное масло) в упаковке №, 46 грамма (л.д. №).

- заключением физико-химической экспертизы № от ***, согласно которому, описанным в показаниях Винтерколлера способом возможно получить наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством - каннабис (марихуанна), масса которого составляет 250 граммов; пакет из полимерного материала черного цвета с фрагментом полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством - каннабис (марихуанна), масса которого составляет 188 граммов; бумажный пакет с металлической емкостью с измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого составляет 0,09 грамма; пакет из полимерного материала черного цвета со стеклянной банкой со смесью двух жидкостей, которая согласно заключению эксперта № от *** является смесью частей растения табака и наркотического средства - каннабис (марихуанна), масса которого составляет 0,46 грамма (л.д. №).

В качестве доказательств виновности Винтерколлера Д.В. стороной обвинения представлены сообщения в дежурную часть (л.д. №) и рапорт (л.д. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Винтерколлера Д.В. в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в присутствии защитника, Винтерколлер Д.В. подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению и хранению наркотических средств, указал место, где приобрел наркотическое средство, способ изготовления наркотического средства.

Показания свидетелей Косытелва Е.К., Свидетель №2 привлеченных в качестве понятых, сотрудников правоохранительных органов – Свидетель №3, Свидетель №4 подробны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотические средства и первоначальные упаковки, в которых они хранились, изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их состав и количество определено заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции.

При определении размера незаконно приобретенного наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от *** № № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 438 граммов, является крупным размером, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) – 0,55 грамм, что составляет значительный размер.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, был намерен употребить наркотические средства. Оснований для оправдания подсудимого также не имеется, поскольку его вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий Винтерколлера Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». При этом, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, совершенные с единым умыслом, суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ***, согласно которого комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что Винтерколлер Д.В., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 F00), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя и каннабиноидов. Синдром зависимости. Обнаруживает полинаркоманию. Зависимость к алкоголю и каннабиноидам. В лечении нуждается (л.д. №).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Винтерколлера Д.В., который ранее осуждался за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, в том числе дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. В частности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого, так как подсудимый пояснил об отсутствии каких-либо заболеваний. Синдром зависимости и диагноз «наркомания» суд в этом контексте во внимание не принимает, так как они связаны с потреблением наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УПК РФ является опасным.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому Винтерколлеру Д.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое возможно только в виде реального отбывания наказания. Кроме того, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное наказание.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Винтерколлеру Д.В. следует отбывать, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Винтерколлера Д.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Винтерколлеру Д.В. период содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения Винтерколлера Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С.И. в общей сумме 9068 рублей 90 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от ***).

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винтерколлера Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винтерколлера Д.В. изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания Винтерколлеру Д.В. зачесть время содержания его под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Винтерколлера Д. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9068 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуанна), массой 250 граммов; пакет из полимерного материала черного цвета с фрагментом полимерной бутылки с наркотическим средством - каннабис (марихуанна), массой 188 граммов; бумажный пакет с металлической емкостью с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0,09 грамма; пакет из полимерного материала черного цвета со стеклянной банкой со смесью частей растения табака и наркотического средства - каннабис (марихуанна), массой 0,46 грамма – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун

Судья: Зыкова И.Г. дело №***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 17 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.,

судей Ярыгиной Н.В., Щигоревой Л.Е.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Голдобиной Я.Ю.,

при секретаре Янушкевиче А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Винтерколлера Д.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года, которым

Винтерколлер Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по предыдущим приговорам, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., пояснения осужденного Винтерколлера Д.В.(по системе видеоконференц-связи), адвоката Голдобиной Я.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Горской Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Винтерколлер Д.В. признан виновным и осужден за то, что в период времени ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел в <адрес> и хранил без цели сбыта по месту своего жите...

...льства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГ наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из веранды его дома по указанному адресу.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Винтерколлер Д.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так, он проживал в частном доме с женой и двумя малолетними детьми, в настоящее время жена не справляется одна с работой по дому, с сыном – инвалидом и грудной дочерью. Он единственный, кто помогал ей. Найденное у него в кладовой наркотическое средство – конопля было им собрано еще год назад, это были отходы, о которых он просто забыл, поскольку более 6 месяцев не употребляет наркотические средства. По этим же основаниям в смывах с его рук не могло находиться наркотическое средство. Кроме того, судом не принят во внимание характеризующий материал, а именно положительная характеристика с места жительства от соседей, почетные грамоты за хорошую учебу и участие в олимпиадах. Оспаривает процедуру изъятия у него наркотического средства, поскольку при данном следственном действии в качестве понятых участвовали сотрудники полиции, что является незаконным. Кроме того, не согласен с заключением медицинского освидетельствования, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а не наркотического, так как наркотики на тот момент не употреблял более 6 месяцев. Обращает внимание, что нуждается в наблюдении у врача – нарколога по месту жительства. Приговор суда просит смягчить, назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ отменить, сохранив условное осуждение по предыдущим приговорам, назначить наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Считает также, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Винтерколлеру Д.В. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, расцененное судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Винтерколлера Д.В.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан и учтен рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления имелась непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ, которым Винтерколлер Д.В. был осужден за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ.

Вопреки доводам жалоб, суд учел конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность Винтерколлера, в том числе условия жизни семьи, и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав в достаточной степени принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Условия жизни семьи осужденного после назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, на что обращено внимание в жалобе, не являются безусловными основаниями для снижения назначенного наказания или применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора судом учтены выводы судебно – наркологической экспертизы, согласно которой Винтерколлер Д.В. нуждается в принудительном лечении и наблюдении у врача – нарколога по месту жительства в амбулаторных условиях.

Поскольку в период испытательного срока осужденным совершено умышленное тяжкое преступление, суд, соблюдая требования ч.5 ст.74 УК РФ, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговорам <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного, касающиеся фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2015 года в отношении Винтерколлера Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Кононова

Судьи: Н.В. Ярыгина

Л.Е.Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 4-35/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 1 марта 2013 года

Каменский городской суд .... в составе:

судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Каменской межрайонной прокуратуры Крутиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 4-35/2013 по представлению начальника филиала по .... и .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Винтерколлер Д. В., <данные изъяты>, осужденного *** приговором Каменского городского суда .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Винтерколлер Д.В. осужден *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции с ***.

Начальник филиала по .... и .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Винтерколлер Д.В. и снятии судимости, ссылаясь в своем представлении на то, что Винтерколлер Д.В. отбыл более половины установленного испытательного срока, оправдывает доверие суда, вину осознал полностью, доказал свое исправление хорошим поведением в быту и обществе и в дальнейшем в контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции и ОВД не нуждается.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции настаивает на удовлетворении пр...

...едставления по основаниям, указанным в нем.

Осужденный Винтерколлер Д.В. в судебном заседании выразил согласие с представлением инспекции, пояснил, что работает по частному найму, воспитывает несовершеннолетнего ребенка А. к административной ответственности не привлекался.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Швидко Т.Н., Булыгина В.А., прокурора Крутикову А.В., условно-осужденного Винтерколлер Д.В., установил, что Винтерколлер Д.В. по месту жительства и УУП <данные изъяты>, отбыл более половины установленного испытательного срока, к административной и уголовной ответственности за период отбывания испытательного срока не привлекался, трудоустроен, .... в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, представление об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Винтерколлер Д.В. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 74 ч.1 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по .... и .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... удовлетворить.

Отменить условное осуждение Винтерколлер Д. В., родившемуся ***, уроженцу ...., и снять судимость по приговору Каменского городского суда .... от ***.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.В. Мягкова

Дело № 4-209/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 16 декабря 2014 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием Каменского межрайонного прокурора Капралова А.В.,

условно-осужденного Винтерколлера Д.В.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее возложенных обязанностей, в отношении

Винтерколлера Д. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Винтерколлер Д.В. осужден *** Каменским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ в 2 года, и возложением дополнительных обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» обратилось в суд с ходатайством о продлении Винтерколлеру Д.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей в виде - три раза в месяц являться на периодическую регистрацию в УИИ, ссылаясь в своем представлении, что осужденный Винтерколлер Д.В. *** не явился в УИИ для прохождения периодической рег...

...истрации без уважительных причин.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Киселева Т.Н. настаивает на удовлетворении ходатайства, ссылаясь на основания, указанные в представлении.

Условно-осужденный Винтерколлер Д.В. с представлением согласен, пояснил, что *** не явился в УИИ, так как употреблял спиртное.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить о продлении испытательного срока.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Киселеву Т.Н., прокурора Капралова А.В., поддержавшего представление, условно осужденного Винтерколлер Д.В., приходит к следующему.

*** Винтерколлер Д.В. не явился в УИИ для прохождения периодической регистрации без уважительных причин, что суд расценивает как уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению частично. Возложение дополнительной обязанности в виде - три раза в месяц являться на периодическую регистрацию в УИИ, суд считает нецелесообразным, поскольку возложенную на осужденного обязанность дважды в месяц являться на регистрацию является достаточной, с учетом также обязанности у осужденного являться на регистрацию по другому приговору.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 74 ч.1 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» удовлетворить.

Продлить на один месяц испытательный срок условно осужденному *** Каменским городским судом Алтайского края Винтерколлер Д. В., родившемуся *** в .....

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Г.Зыкова

Дело № 4-212/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 29 декабря 2014 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Крутиковой А.В.,

условно-осужденного Винтерколлера Д.В.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее возложенных обязанностей, в отношении

Винтерколлера Д. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Винтерколлер Д.В. осужден *** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ в 2 года, и возложением дополнительных обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» обратилось в суд с ходатайством о продлении Винтерколлеру Д.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей в виде - два раза в месяц являться на периодическую регистрацию в УИИ, ссылаясь в своем представлении, что осужденный Винтерколлер Д.В. *** не явился в УИИ для прохождения периодической р...

...егистрации без уважительных причин.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Карнаухова Н.Н. настаивает на удовлетворении ходатайства, ссылаясь на основания, указанные в представлении.

Условно-осужденный Винтерколлер Д.В. с представлением согласен, пояснил, что *** не явился в УИИ, так как злоупотреблял спиртными напитками.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить о продлении испытательного срока.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Карнаухову Н.Н., прокурора Крутикову А.В., поддержавшую представление, условно осужденного Винтерколлер Д.В., приходит к следующему.

*** Винтерколлер Д.В. не явился в УИИ для прохождения периодической регистрации без уважительных причин, что суд расценивает как уклонение от исполнения возложенных на осужденного обязанностей.

С учетом изложенного, ходатайство уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 74 ч.1 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» удовлетворить.

Продлить на один месяц испытательный срок условно осужденному *** Каменским городским судом Алтайского края Винтерколлер Д. В., родившемуся *** в .... и возложить дополнительную обязанность два раза в месяц - по первым и третьим понедельникам являться на периодическую регистрацию в УИИ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Г.Зыкова

Дело № 1-27/2011 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень- на- Оби 17 февраля 2011 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.

подсудимого Винтерколлер Д.В.

защитника - адвоката Коробатова А.А. представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Шамсоновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винтерколлер Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** около *** часов Винтерколлер Д.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный около .... по .... в ...., .... тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - ...., что является особо крупным размером, которую принес и хранил в чердачном помещении по месту своего жительства в ...., без цели сбыта. *** в *** часов *** минут указанное наркотическое средство было изъято у подсудимого сотрудниками милиции.

Подсудимый Винтерколлер Д.В. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после кон...

...сультации с защитником и добровольно.

Защитник Коробатов А.А., государственный обвинитель Жданова Т.М. участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Винтерколлер Д.В. суд находит правильной по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и от участкового уполномоченного милиции.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Винтерколлер Д.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, в его действиях имеет ***, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять.

Также суд учитывает, что по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время признаков какого-либо заболевания не обнаруживал и не обнаруживает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Винтерколлер Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное Винтерколлер Д.В. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года, и обязать осужденного Винтерколлер Д.В. один раз каждый месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Винтерколлер Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- <данные изъяты> - уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова

Дело № г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби ***

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Решетовой Н.В.

защитника - адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № удостоверение №;

подсудимого Винтерколлера Д. В.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винтерколлера Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени *** *** до *** *** подсудимый Винтерколлер Д.В. находился около гаража, расположенного по .... в ...., где из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул створку ворот и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил с автомобиля «Маз» 2 аккумуляторные батареи «Тубор Э. К. ***» с проводами питания стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие потерпевшему П С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Винтерколлер Д.В. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления при...

...говора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Потерпевший П в судебное заседание не явился, письменно заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Решетова Н.В., адвокат Авдеева Г.П., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Винтерколлером Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Винтерколлера суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Винтерколлер Д.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Винтерколлера Д. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Винтерколлеру Д.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова

Дело № 1-184/2013 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби ***

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Калашникова Р.А., подсудимого Винтерколлера Д. В.,

адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № №, удостоверение № №,

при секретаре Мананниковой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в тношении:

Винтерколлера Д. В., родившегося *** в ...., <данные изъяты>, осужденного *** Каменским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около *** часов *** минут *** подсудимый Винтерколлер Д.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном около <данные изъяты> метров в западном направлении от административного здания «<данные изъяты>» по .... .... в ...., путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамм, что является крупным размером, которую сложил в полимерный пакет, после чего проследовал в .... и на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах в западном направлении от административного здания «<данные изъяты>» по .... .... в ...., увидев проезжающих мимо него сотрудников полиции, выбросил полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством. В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** сотрудниками МО МВД России «Каменский» в ходе осмотра места происшестви...

...я участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах в западном направлении от административного здания «<данные изъяты>» по .... .... в .... незаконно приобретенное Винтерколлером Д.В. без цели сбыта наркотическое средство - марихуана общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамм было обнаружено и изъято.

Подсудимый Винтерколлер Д.В. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Защитник Авдеева Г.П., государственный обвинитель Калашников Р.А. участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, вместе с тем считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства, поскольку Винтерколлер Д.В. успел только приобрести наркотическое средство, действия по хранению наркотического средства не осуществлял.

Суд находит правильным квалифицировать содеянное Винтерколлером Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Винтерколлера Д.В., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Винтерколлер Д.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять. Приговор Каменского городского суда от *** подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винтерколлера Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное Винтерколлеру Д. В. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного Винтерколлера Д.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Винтерколлеру Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Каменского городского суда от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова

Дело №1-139/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 28 июля 2014 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер № и удостоверение №

подсудимого Винтерколлера Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винтерколлера Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винтерколлер Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 15 часов до 15 часов 45 минут Винтерколлер Д.В., находясь у .... по .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, Винтерколлер Д.В. подошел к входной двери указанного дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанный нежилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Д. . имущество, а именно: печную плиту с 5 кружками стоимостью <данные изъяты> топочную дверцу стоимостью <данные изъяты>, задвижку стоимостью <данные изъяты>, колосник стоимостью <данные изъяты> металлических уголка, 2 металлические пластины, грабли и вилы, не представляющие ценности для потерпевшей, которые сложил в полимерный мешок, не представляющей ценности для потерпевш...

...ей. С похищенным имуществом Винтерколлер Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. . материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Винтерколлер Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Д. письменно заявила о своем согласии рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Винтерколлера Д.В. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию содеянного Винтерколлером Д.В. суд находит правильной по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Винтерколлеру Д.В. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении Винтерколлеру Д.В. наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Винтерколлер Д.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия смягчающих обстоятельств, при одном отягчающем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, <данные изъяты>, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Винтерколлер Д.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Винтерколлера Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Винтерколлера Д.В. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Винтерколлера Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от *** в отношении Винтерколлера Д.В. исполнять самостоятельно.

От оплаты процессуальных издержек Винтерколлера Д.В. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Мягкова

Дело № 1-32/2015 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 19 февраля 2015 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

защитника - адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № и удостоверение №;

подсудимого Винтерколлера Д. В.,

при секретаре Черных И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винтерколлера Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов *** до 22 часов 35 минут *** подсудимый Винтерколлер Д.В. имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от *** № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 13 метров в северном направлении от ограждения .... в ...., где путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которая произрастала на указанном участке местности, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы не менее <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и пс...

...ихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего Винтерколлер Д.В. действуя умышленно, незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана общей массой в высушенном состоянии до постоянной массы не менее <данные изъяты> перенес к себе в дом расположенный .... и стал незаконно хранить без цели сбыта.

*** в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 43 минут в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Каменский» на веранде дома Винтерколлера Д.В. по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Винтерколлером Д.В., без цели сбыта в крупном размере указанное наркотическое средство.

Подсудимый Винтерколлер Д.В. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.

Защитник Авдеева Г.П., государственный обвинитель Суходоев А.С. участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию содеянного Винтерколлером Д.В. суд находит правильной по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Винтерколлера Д.В., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив, преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что Винтерколлер Д.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, Винтерколлер Д.В. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, преступление совершил в период условного осуждения, по приговорам Каменского городского суда от *** и ***, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Винтерколлера Д.В. подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Винтерколлера Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Винтерколлеру Д. В. по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от *** и ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущим приговорам и назначить окончательное наказание Винтерколлеру Д. В. в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Винтерколлеру Д. В. изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания Винтерколлеру Д.В. исчислять с ***.

Вещественные доказательства: марихуану массой 2670 гр., марлевые тампоны, фрагменты бумаги - уничтожить

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова