Клашников Дмитрий Павлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В. и Каракич Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2387/2020 по административному исковому Калашникова Дмитрия Павловича к администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, о признании незаконным постановления, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Бойко И.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска Калашников Д.П. указал, что являясь инвалидом, он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства гаража.

Постановлением администрации города Братска № 836 от 06.05.2020 после повторно рассмотрения его заявления ему было отказано с указанием на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Считает отказ администрации незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим...

... право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Принимая во внимание то, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительным согласованием предоставления земельного участка обратилось лицо, имеющее инвалидность, следовательно, данное лицо имело право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

В связи с изложенным, просил суд признать незаконным постановление администрации города Братска № 863 от 06.05.2020, обязать повторно рассмотреть его заявление.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23.09.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Бойко И.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отказ в предоставлении земельного участка незаконен. Обоснование того, почему заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в самом постановлении указано не было. В отзыве на административный иск представитель административного ответчика ссылается на п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», который закрепляет право на предоставление места для строительства гаража, а не земельного участка, что исключает предоставление земельного участка без торгов. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ распространяется на тех инвалидов, которые имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта, как технического средства своей реабилитации, при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений их жизнедеятельности. Между тем, в обжалуемом постановлении администрации г. Братска № 836 от 06.05.2020 подобное обоснование отсутствует. Фактически суд не дал правовой оценки постановлению администрации г. Братска о его соответствии положениям п. 7, п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам административного дела административный истец обратился с иском в суд 25.06.2020, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Судом установлено, что административный истец обратился в администрацию города Братска с заявлением о предоставлении как инвалиду земельного участка в аренду для строительства гаража.

Постановлением администрации города Братска № 836 от 06.05.2020 в предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаража отказано в связи с тем, что обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом в постановлении имеется ссылка на ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из заявления административного истца в администрацию г. Братска, обращаясь за предварительным согласованием земельного участка, он ссылается на ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Статья 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регулирует вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной транспортной инфраструктур. В силу положений данной нормы закона места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанная норма распространяется лишь на тех инвалидов, которые имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта, как технического средства своей реабилитации, при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений их жизнедеятельности. Калашников Д.П. таких доказательств не представил. Судом также установлено, что нормами закона не закреплено право на первоочередное получение земельных участков для строительства гаража инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов. В соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, устанавливающим основания продажи земельных участков без проведения торгов, инвалиды (данные изъяты) не названы в качестве лиц, имеющих право на приобретение земельных участков для размещения на них гаражей без проведения торгов.

Приведенное судом толкование положений статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является неправильным, поскольку данная норма не связывает право инвалида на получение места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения с обеспечением инвалида транспортным средством, полученным от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование и бесплатным водительским удостоверением.

В связи с этим не имеет правового значения то обстоятельство, что Калашников Д.П. не представил доказательств наличия у него права на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта, как технического средства реабилитации. Закон связывает обязанность органов местного самоуправления по предоставлению инвалиду места для строительства (размещения) гаража вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

В постановлении администрации города Братска от 06.05.2020 № 836 не разрешен вопрос о возможности размещения гаража вблизи места жительства инвалида с учетом градостроительных норм. Соответственно, заявление административного истца подлежит повторному рассмотрению.

Таким образом оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он постановлен с неправильным применением норм материального закона, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Данная совокупность в рассматриваемом случае имеется, оспариваемые действия (бездействие) осуществлены уполномоченным органом с нарушением норм материального права и нарушают права административного истца.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 г. по настоящему административному делу отменить и принять новое решение.

Требования административного истца Калашникова Дмитрия Павловича к администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным постановления администрации муниципального образования города Братска Иркутской области от 6 мая 2020 г. № 863 и об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 10 лет для строительства гаража удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Л. Каракич

УИН 38RS0***-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 сентября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Челобытовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2387/2020 по административному исковому заявлению Калашникова Дмитрия Павловича к администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, о признании незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска Иркутской области от 06.05.2020 № *** и об обязании повторно, в течение 5 рабочих дней, с момента в вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предварительного согласования предоставление земельного участка в аренду сроком на 10 лет для строительства гаража,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Калашников Д.П. обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным иском к администрации г. Братска, в котором просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска Иркутской области от 06.05.2020 № *** и об обязании повторно, в течение 5 рабочих дней, с момента в вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предварительного согласования предоставление земельного участка в аренду сроком на 10 лет для строи...

...тельства гаража.

В обоснование иска административный истец указала, что решением Братского городского суда Иркутской области от 06.03.2020 по делу 2а-474/2020 был признан незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для строительства гаража.

Постановлением администрации города Братска № *** от 06.05.2020. после повторно рассмотрения заявления, административному истцу было отказано с указанием на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Считает отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Принимая во внимание то, что с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительным согласованием предоставления земельного участка обратилось лицо, имеющее инвалидность, следовательно, данное лицо имело право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец Калашников Д.П. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного истца Калашникова Д.П. – Бойко И.В., действующий по доверенности *** от 17.12.2019, не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные пояснения, в которых указано, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось то, что указанная административным истцом норма права, по мнению административного ответчика, закрепляет право на предоставление места для строительства гаража, а не земельного участка, что исключает предоставление земельного участка без проведения торгов. В подтверждение данного довода в отзыве, помимо прочего, имеется ссылка на проект Федерального закона, подготовленного Минэкономразвитием.

Делая данное утверждение, административный ответчик исключает (либо подобную деятельность в принципе не способны осуществлять соответствующие должностные лица) разумную и уместную в данной ситуации возможность провести системное толкование действующего законодательства и исходить не только из буквального значения слов в тексте, но и действительного смысла правовой нормы, а также предположения об использовании законодателем в правовой норме слова синонима.

Указывая в ст. 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов о праве инвалидов на предоставление места для строительства гаража вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм, законодатель безусловно имеет ввиду предоставление соответствующего земельного участка для этих целей. Иного смысла быть не может, если только административный ответчик не считает, что таким местом для строительства индивидуального гаража должно быть воздушное или водное пространство. Так же отметил, что согласно пояснительной записке к законопроекту, на который ссылается административный ответчик, его подготовка и внесение обусловлены не введением возможности предоставление инвалидам земельного участка вместо места, а закрепление легального понятия «гараж» и т.п., внесение изменений юридико-технического характера в ряд федеральных законов, а также установление норм, направленных на совершенствование правового регулирования ранее возникших правоотношений.

При этом из текста пояснительной записке не следует, что в настоящее время имеется иной способ строительства индивидуального гаража не иначе как на земельном участке.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области по доверенности Бетлий Е.Ю. не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения, где указала, что в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства (ст. 17 Закона). Данной статьей не закреплено право на первоочередное получение земельных участков для строительства гаража. Между тем, ч. 8 ст. 15 Закона предусматривает, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Названной нормой предусмотрено право на предоставление инвалидам мест, а не земельных участков для строительства гаража.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Места для строительства не являются объектами земельных отношений, следовательно, правоотношения в отношении мест для строительства земельным законодательством РФ не регулируются.

Таким образом, административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, не имея права на приобретение именно земельного участка для строительства гаража без проведения торгов.

Согласно п.п. 2 п. 8 ст. 39, 15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельною участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ). Так же обращает внимание суда на то, что согласно содержащийся информации в справочно-правовой системе «КонсультанПлюс» Минэкономразвития России был подготовлен проект Федерального закона «О гаражах, о порядке приобретения прав на них и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьей 9 которого предусмотрено ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Инвалиды имеют внеочередное право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства индивидуального гаража или на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения некапитального гаража без предоставления земельного участка и установления сервитута в порядке, установленном ЗК РФ». Однако, на сегодняшний день проект в ГД ФС РФ не внесен. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица комитета по градостроительству администрации города Братска не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы и основания административного иска, доводы письменных возражений на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что Калашников Д.П. является инвалидом 3 группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 № *** от 21.03.2014.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Указанная норма распространяется лишь на тех инвалидов, которые имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта, как технического средства своей реабилитации, при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений их жизнедеятельности.

Судом установлено, что Калашников Д.П. не представил доказательств того, что относится к той категории инвалидов, которые в установленном законом порядке имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта как технического средства своей реабилитации при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений их жизнедеятельности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В силу части 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 28.12.2015 N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" (далее - Закона Иркутской области от 28.12.2015 N 146-ОЗ) инвалидам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов на срок 20 лет в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом предоставление земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в собственность бесплатно по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ, осуществляется в случае, если соответствующая возможность предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Так, руководствуясь подп. 14 ч. 2 ст. 39.6, ст.ст. 39.15.3918 ЗК РФ, Калашников Д.П. обратился в администрацию г. Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал ***), со следующими характеристиками:

и предварительно согласовать предоставление данного земельного участка. Вид права: аренда, сроком на 10 лет; цель использования: для строительства гаража.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрений и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Постановлением администрации города Братска от 06.05.2020 № 836, после повторно рассмотрения заявления, административному истцу было отказано с указанием на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

Право на возведение гаража не тождественно конституционному праву гражданина на жилище, а потому отсутствуют основания распространять разъяснение порядка реализации конституционного права гражданина, на иные его права, не относящиеся к конституционным.

Анализируя изложенное, судом установлено, что нормами закона не закреплено право на первоочередное получение земельных участков для строительства гаража инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов.

Учитывая изложенное, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным на основании пункта 1 статьи 36.16 ЗК РФ, так как образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению требований установленных ЗК РФ.

Кроме этого п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, устанавливающей основания продажи земельных участков без проведения торгов, инвалиды 3 группы не названы в качестве лиц, имеющих право на приобретение земельных участков для размещения на них гаражей без проведения торгов.

В этой связи довод административного истца о том, что любые инвалиды имеют право на получение земельных участков без проведения торгов земельных участков для размещения на них гаражей, подлежит отклонению, как необоснованный.

При таких обстоятельствах, постановление от 06.05.2020 № 836 административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого Калашниковым Д.П. земельного участка является законным, обоснованным.

Учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска Калашникова Д.П.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца Калашникова Дмитрия Павловича, предъявленных к администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, о признании незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска Иркутской области от 06.05.2020 № *** и об обязании повторно, в течение 5 рабочих дней, с момента в вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предварительного согласования предоставление земельного участка в аренду сроком на 10 лет для строительства гаража – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья Т.А. Павлова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-9130/2021

город Кемерово 9 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.,

судей Конаревой И.А., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, поданную 14 апреля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 года

по административному делу № 2а-2387/2020 по административному исковому заявлению Калашникова Дмитрия Павловича о признании незаконным постановление Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области от 6 мая 2020 года № 863, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

Калашников Д.П. обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области от 6 мая 2020 года № 863, о возложении обязанности в течение 5 рабочих дней с момента в вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории и предварительном согласовании предоставление земельного участка в аренду сроком на 10 лет для ст...

...роительства гаража.

В обоснование требований указано, что, являясь инвалидом, обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства гаража. Решением Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по делу № 2а-474/2020 был признан незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для строительства гаража. При повторном рассмотрении заявления вновь принято решения об отказе постановлением администрации города Братска № 836 от 6 мая 2020 года с указанием на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагает отказ незаконным, настаивает, что является инвалидом, следовательно, имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 года решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Калашникова Д.П. о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области от 6 мая 2020 года № 863 и об обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 10 лет для строительства гаража.

В кассационной жалобе Администрацией муниципального образования города Братска Иркутской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что судом апелляционной инстанции неправильно применены требования статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и Земельного кодека Российской Федерации, настаивают, что у административного истца отсутствует право на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, Калашниковым Д.П. представлено заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Калашниковым Д.П., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур предусмотрено, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Законами Иркутской области, в том числе Законом Иркутской области от 28 декабря 2015 N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" не предусмотрено специальных положений, устанавливающих права инвалидов на представление в аренду земельных участков без проведения торгов. Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона Иркутской области инвалидам земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов на срок 20 лет в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Калашников Д.П. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. Согласно заявлению, при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Калашников Д.П. настаивал на реализации права, предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно постановлению Администрации муниципального образования горда Братска от 6 мая 2020 года № 836 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража отказано в связи с тем, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа в предварительном согласовании предоставления Калашникову Д.П. земельного участка, поскольку норма статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распространяется на инвалидов, которые имеют право на получение технических средств реабилитации, при установлении медицинских показаний в целях обеспечения компенсации или устранения стойких ограничений их жизнедеятельности. Калашниковым Д.П. не представлено доказательств того, что относится к такой категории инвалидов.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о незаконности оспариваемого отказа, указав, что право инвалида на получение места для строительства гаража или стоянки для технических средств и других средств передвижения не связано с обеспечением транспортным средством, полученным от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование и бесплатным водительским удостоверением, в связи с чем то обстоятельство, что Калашников Д.П. не представил доказательств наличия у него права на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта, как технического средства реабилитации, не имеет правого значения при определении обязанности органов местного самоуправления по предоставлению инвалиду места для строительства (размещения) гаража вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебной коллегии апелляционного суда, поскольку выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм места для строительства гаража или стоянки предоставляются для технических и других средств передвижения.

Согласно понятию, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (абзац 2 статьи 1 указанного федерального закона).

Социальную защиту инвалидов, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" составляет система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности, которая включает в том числе социально-средовую, социально-бытовую адаптацию.

К техническим средствам реабилитации инвалидов согласно статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. При этом, решения об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что меры социальной защиты инвалидов, в том числе по обеспечению права на беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, направлено на компенсацию ограничений жизнедеятельности, социально – бытовую адаптацию, реализация которых, в том числе право на предоставление вне очереди места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вблизи места жительства связано с наличием медицинских показаний для обеспечения техническими средствами реабилитации, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда, повлекло неправильные выводы судебной коллегии. С учетом положений статей 11 и 11.1 назначенного федерального закона, источник финансирования и порядок приобретения технических средств реабилитации при оценке прав на предоставление земельного участка в аренду в соответствии с положениями пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правового значения не имеют.

Вместе с тем, обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, судом апелляционной инстанции правовая оценка не дана. Сведения об объеме реабилитационных мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации инвалида, в том числе сведения о наличии медицинских показаний для обеспечения техническими средствами реабилитации, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене, административное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении в соответствии с требованиями части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду апелляционной инстанции следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи